diana 34 pour débutant

Pas de problème, je mets pas en doute l'expérience réalisée, bien au contraire ! Je trouve ça super intéressant. Super ta vidéo, par contre c'est peut êtr dû au micro et à son atténuation, mais lors du tir des prometheus, on entend pas un bruit particulièrement fort...il me semble que tu l'avais évoqué non ?

Moi je suis convaincu (comme pas mal d'entre nous) qu'on ne peut pas dépasser (de beaucoup) la vitesse du son avec une AC ou une PCP à air. Ceci n'interdit pas d'atteindre 365 m/s en sortie du canon, on reste, à 5% près dans le domaine "sonique".

Pour répondre à Zapata, attention aux raccourcis un peu faciles: certes l'air s'échauffe lors de la compression, mais de une il se refroidit ensuite lors de la détente, et de deux la vitesse du gaz n'est pas celle du plomb . Si tu veux une démonstration plus simple, considère donc ceci: la vitesse du son est la vitesse maximale de déplacement de l'air dans l'air, on est d'accord ? Dit autrement, il est impossible de créer dans l'air un jet d'air qui irait plus vite que le son (lorsque le tout est à la même température). Par quel miracle le plomb, poussé par l'air en cours de détente, pourrait aller plus vite que ce qui le pousse ? Ca reviendrait à vouloir avoir une charette qui roule plus vite que le cheval qui la tire

Pour le bruit, il ne s'entend pas, en effet. Pourtant je l'ai bien perçu, mais le fait de stopper rapidement le plomb (enfin le Prometheus...), il n'y a quasiment pas eu de "déflagration". Ensuite, il faudrait un micro hifi, le son du "bang" étant peut être situé dans les hautes fréquences. Il s'agit d'un vidéo faite avec un simple appareil photo.

Ce qui m'étonne bcp par contre, c'est que la puissance est identique, alors qu'une baisse sensible à l'approche d'une limite de "vitesse maxi" devrait apparaitre.

Est-il possible que l'air violemment comprimé monte suffisamment en température pour justifier cela ?

Je veux bien, mais tant que le piston n'est pas en fin de course, l'air continue de s'échauffer non ? C'est pas le petit volume d'air derrière le plomb dans le canon qui va faire baisser la pression, je me trompe ? A moins que le plomb ne soit déjà sorti depuis belle lurette... Je n'en sais rien ! Donc à priori, l'air derrière le plomb peut se déplacer plus vite que 340m/s, vu qu'il est chaud ?
Maintenant, tu dis que les gaz ne se déplacent pas à la vitesse du son, je veux bien te croire. Mais toi-même, qui semble le plus qualifié de nous tous sur le sujet, tu ne peux pas décrire entièrement physiquement ce qu'il se passe, et tu ne connais pas les fonctions d'accélération ni de vitesse du plomb dans le canon.

Bref, la seule chose que je veux montrer, c'est que c'est un problème très difficile à modéliser car on ne connait pas toutes les données du problème.

Et remarque ceci : place les poids des différents plombs en abcisse, ceux de la vitesse en ordonnée. Et bien le graphe ainsi tracé croit apparemment plus que linéairement (ou décroit, c'est selon, mais tu comprends) (ce qui semblerait normal dans le cas ou il n'y a pas d'air, puisque un plomb de zéro gramme devrait se déplacer à la vitesse de la lumière, et on aurait pour ainsi dire une asymptote verticale en 0, mais pas dans la théorie avec de l'air).
Je t'accorde que les mesures ne sont pas assez nombreuses que pour pouvoir convenablement esquisser le graphe, mais quand-même, ça ne conforte pas le fait qu'on ne puisse pas encore augmenter la vitesse du projectile !

Tu pars encore sur des extrapolations un peu rapides à mon goût...

ce n'est pas parce qu'on a une fonction linéaire de 0 m/s à 365 m/s que ça va continuer...

En fait on est en train de reproduire le débat qui a eu lieu il y a 50 ans au sujet du franchissement du mur du son par un avion Sauf que dans le cas des avions c'est ceux qui misaient sur le caractère "franchissable" de cette limite qui avaient raison, merci les turboréacteurs ! tant qu'on est "loin" de Mach = 1, la résistance à l'air augmente de façon linéraire, lorsqu'on arrive près de Mach=1...c'est pareil ! Ce n'est que lorsqu'on arrive à Mach=0.95 environ que la résistance augmente brutalement. Il faut comprendre que la limitation est liée à une entrée en compression de l'écoulement d'air, avec formation d'ondes de choc, phénomène très "brutal".

C'est un peu comme l'éclatement d'un récipient sous la pression: tant qu'il n'a pas explosé, la pression augmente et rien ne se passe, jusqu'à ce que brutalement l'enveloppe se déchire et la pression diminue d'un coup....on aurait été tenté de dire "y'a pas de raison pour que la pression ne continue pas à monter de façon linéaire dans le récipient" !

Quant à augmenter la vitesse en diminuant la masse du projectile, ça ne marche pas aussi facilement. Il est d'ailleurs tout à fait possible d'augmenter la vitesse sans augmenter la masse: les Dynamics SN1 dont j'ai fait le test, partent plus vite que les RWS de masse pourtant inférieure...Il y a des problèmes d'étanchéité et de frottements qu'il ne faut pas négliger. Les Prometheus réduisent ces frottements (jupe en téfon) et améliorent l'étanchéité par rapport à des plombs "classiques".

Laisse tomber titou ....

L'air dans l'air ne peut aller plus vite que le son dans l'air, nous sommes tous d'accord, et ton exempke de la charette qui dépasse les chevaux est l'exemple parfait ...

Mais apparement nous sommes peu à comprendre la physique ....

b'soir

au sujet de la variation de température entre une pcp et une piston ressort quelques réflexions:

il y a forcément un " tampon d'air d'environ 1 cm" derrière le plomb qui maintiendra une température relativement prés de la température ambiante, non,

il faut bien prendre en compte que les deux armes fonctionnent "inversement", dans le pcp il y a une pression de fonctionnement délivrée en début de cycle, pour le piston-ressort, la pression de fonctionnement est atteinte en fin de cycle
dans le cas du pcp on augmentera le temps de la poussée de fonctionnement pour augmenter la puissance
dans le cas du piston ressort, on augmentera la force de fonctionnement pour aumenter la puissance

dans une PCP il faudrait que la pression tombe brutalement de 200 à 1 pour que le phénome se produise; HORS la pression de fonctionnement d'une PCP n'est pas de 200 bars mais de l'ordre 60 bars pour une 4.5 et on ne passe pas de 60 bars à 1, pour augmenter la vitesse on fait varier le volume d'air, donc le temps de la poussée, dans l'idéal la puissance maximale serait atteinte quand la poussée est stable depuis le debut du mouvement du plomb jusqu'à la sortie du canon, qui dit poussée stable implique que la pression soit relativement stable, il n'y a pas ou très peu d'échange thermique.

je m'explique
si la poussée est moins forte à la sortie du canon que lors de la poussée initiale du plomb, le plomb aura tendance à ralentir, c'est comme si on gonflait un ballon de 4 m3 avec un très grosse pression de 2m3 au départ et que l'on finisse de la gonfler à la pompe à velo, on verrait nettement le ballon se gonfler très vite au départ et le grossissement serait presque imperceptible à la fin, si on remplace le ballon par le volume du canon, on comprend bien que le plomb serait freiné par le manque de poussée,

dans le cadre d'une piston ressort le probléme est le même, mais inversé, la pression augmentant avec le déplacement du plomb, et continue un peu après la sortie du plomb, mais la pression est moindre que dans le cas d'une arme PCP, l'idéal serait d'atteindre 60 bars pour une 4.5 au moment où le plomb sort du canon.

dans un post je disais que pour dépasser la vitesse certains constructeur mettait de l'huile voire du pétrole pour augmenter la vitesse, je livre une pensée à votre réflexion, comment faire pour augmenter la température sur ce fameux tampon, car en fait c'est de celà qu'il s'agit, les arme à feu n'ont pas ce fameux tampon, l'explosion produit de la chaleur avant de produire de la pression, et il y a un phenoméne de poire qui se produit, alors, revenons à nos moutons, comment faire pour monter la température, oui je dis monter volontairement, tout simplement en se servant de la propriéte des matériaux, il est evident et notoirement connu que le cuivre chauffe plus vite que le plomb, qui lui chauffe très peu au frottement, d'où l'enrobage du plomb dans certains matériaux,
de par cet artifice, le plomb laisse une trainée thermique, et le tour est joué, on peut ainsi aumenter la valeur du mur su son et de ce fait la vitesse initiale du plomb, certes pas de 40 ou 50m au dessus de la valeur fatidique de 340 m/s, mais bon, c'est un argument de vente pour les constructeurs


et voilà et voili, on reste bien dans le cadre de l'axiome:
un projectle propulsé à l'aide d'un gaz compressé ne peut dépasser la vitesse du son dans le gaz considéré.

mais d'après mes périgrénations, AU DELA DE LA VITESSE DU SON, il ne s'agit pas d'un problème de poids du plombs mais de température.

bon sur ce , il est 2h41, va boir in bon bier, un douche et va aller m'couquer
allez al'arvoyure


excusez pour les fautes

100% d'accord avec toi l'ami !

Et santé à toi !!!!

Ben je vais faire plaisir à tout le monde: je suis d'accord, mais à 50%

Les points sur lesquels je ne suis pas d'accord:

1) L'histoire de la "zone tampon": elle existe pour une PCP mais pas pour une AC, sauf à considérer que c'est tout le piston qui sert de zone tampon... D'autre part, une telle zone existe aussi sur une arme à feu, c'est ce qu'on appelle le "covolume", défini comme la différence entre le volum disponible dans la cartouche et celui pris par la poudre. Ce covolume est parfois très important car les cartouches sont souvent à demi-remplies.

2) Toujours au sujet de la zone tampon, je doute fortement qu'elle permette de maintenir une température proche de l'ambiante car lorsqu'on regarde le volume de gaz libéré lors du départ du coup, ce volume "tampon" devient insignifiant.

3) Les PCP ne fonctionnent pas toute à 60 bars, loin s'en faut: la plupart des PCP à air dépasse allègrement les 100 bars.

4) Concernant le fonctionnement des AC, il faudrait préciser un peu les choses car il n'est pas sûr que la pression continue d'augmenter à mesure que le plomb avance, d'ailleurs si le plomb "coinçait" suffisament, il ne commencerait à avancer dans le canon qu'une fois la compression terminée (et donc la pression à une valeur suffisante).

5) Je n'ai pas tout compris à ton histoire de "trainée thermique" laissée par le plomb: si tu parles d'un échauffement dû aux frottements, ce dernier n'agit que sur les parois du canon et non pas sur le gaz qui y circule. On peut facilement démontrer que vu la durée du trajet du plomb dans le canon, la quantité de chaleur alors transmise du canon au gaz est infime...Autrement dit il faudrait monter tout le canon à une température énorme pour arriver à réchauffer le gaz de façon suffisante pour influencer la vitesse sonique (je rappelle que celle-ci varie seulement comme la racine carrée de la température...). Ceci étant on peut admettre qu'il y a un très léger échauffement de l'air situé derrière le plomb. A mon avis, l'essentiel de l'échauffement viendrait plutôt de la compression-détente, phénomène non réversible dont le bilan est donc non isotherme (échauffement interne).

Pour le reste 100% d'accord ! Et ça ne change donc rien à tes conclusions

En réfléchissant un peu, je trouve que cet argument ci est meilleur : comme l'air ne peut aller plus vite que le son dans l'air, l'air situé devant le plomb dans le canon ne peut donc se déplacer plus vite que l'air, et donc le plomb est condamné à aller au plus à la vitesse du son dans l'air situé devant le plomb, et comme celui-ci est a température ambiante, ben on est limité au abord de 340m/s.
Il inverse ton système charrette-cheval, ce qui lève le défaut de l'air "chaud" derrière le plomb. Non ?

Ouais et celui qui se trouve derrière le plomb, par magie pourrait se déplacer plus vite ...
Devant ou derrière, peu importe, l'air ne peut pas aller plus vite que le son dans l'air a température donnée.
Y'a des fois où ca me casse vraiment les burnes d'essayer d'expliquer quelque chose.

David a écrit:

Ouais et celui qui se trouve derrière le plomb, par magie pourrait se déplacer plus vite ...
Devant ou derrière, peu importe, l'air ne peut pas aller plus vite que le son dans l'air a température donnée.
Y'a des fois où ca me casse vraiment les burnes d'essayer d'expliquer quelque chose.

Expliquer est une chose... Faire comprendre en est une autre.... Bien plus ardue !!!

arbrakham a écrit:

David a écrit:

Ouais et celui qui se trouve derrière le plomb, par magie pourrait se déplacer plus vite ...
Devant ou derrière, peu importe, l'air ne peut pas aller plus vite que le son dans l'air a température donnée.
Y'a des fois où ca me casse vraiment les burnes d'essayer d'expliquer quelque chose.

Expliquer est une chose... Faire comprendre en est une autre.... Bien plus ardue !!!

Je m'incline devant ta patience arbrakham !!!!
Je ne pourrais pas être prof moi !

David a écrit:

Y'a des fois où ca me casse vraiment les burnes d'essayer d'expliquer quelque chose.

Tu sais, personne ne t'oblige ni ne te demande d'expliquer quoi que ce soit... Si tu trouves ce sujet déplaisant, ne le lis pas !

David a écrit:

Ouais et celui qui se trouve derrière le plomb, par magie pourrait se déplacer plus vite ...

Je n'ai jamais dis cela ! J'énonce juste un argument en qui tend à dire qu'on ne peut dépasser le son...
Maintenant, il n'est pas parfait non plus, vu que, d'après les tests de Lauisa, le plomb va légèrement plus vite que le son. Ce qui oblige bien l'air devant le plomb à aller plus vite que le son ? Non ?

Zapata a écrit:

Tu sais, personne ne t'oblige ni ne te demande d'expliquer quoi que ce soit... Si tu trouves ce sujet déplaisant, ne le lis pas !

Ce n'est pas le sujet que je trouve déplaisant ... au contraire il me passionne et j'ai beaucoup appris sur ce suejt précis avec pas mal de membres intéressants de ce forum qui m'ont poussé a faire des recherches.
Alors se poser des question, je suis pour, tout réfuter par un soi-disant principe de recherche me semble un peu poussé comme comportement.

David a écrit:

Alors se poser des question, je suis pour, tout réfuter par un soi-disant principe de recherche me semble un peu poussé comme comportement.

`
Et bien c'est là ou nous ne sommes pas d'accord toi et moi.
Moi je trouve qu'il faut le faire, pour en être sur. D'autant que les théories ne sont pas achevées, et que les expériences ne montrent pas que les théories sont justes.
Ensuite, je me répète, je ne réfute pas tout, et encore moins pour le plaisir dans un simple esprit de contradiction mal placée, je me permets simplement de mettre en doute des choses admises par la majorité, de les questionner, et de les confronter au réel via l'expérience.

En cherchant un peu sur quelques sites spécialisés (plutôt US...), le phénomène du passage du mur du son est souvent évoqué.

Il est notamment rappelé que l'air compressé violemment par le piston monte à une température d'environ 1000°C. On se trouve donc en présence d'un cas très difficile à représenter en théorie. Je comprends tout à fait la position de David et la théorie qu'il soutient fermement , puisqu'elle est exacte. Mais le cas qui nous concerne est tout de même relativement complexe !

Extrait d'un paragraphe consacré à ce sujet (http://site.airgundepot.com/blog1/articles_guides/what_pellets_should_i_use/) :

"You can take a Gamo 1250 in .177 and shoot a very light pellet of 6 grains or so out of it, and you will have some awesome velocity. You will doubtless break the sound barrier, have a supersonic crack that will make the gun sound like a firearm, and deliver a pellet somewhere downrange…..but I doubt you will be pleased with the accuracy. When that light pellet breaks the sounds barrier, the sonic wave plays havoc with its flight path".

Pour ceux que ça intéressent en français (à peu près...) : "Le tir d'un plomb très léger (6 grains) avec une Gamo 1250 permet d'atteindre de très grandes vitesses. Le mur du son sera sans doute franchi, avec le "bang" caractéristique de la vitesse supersonique, faisant penser à un tir d'arme à feu. Par contre la précision en sera certainement affectée, notamment lors du franchissement du mur du son, déstabilisant le projectile."

Le souci Lauisa est que cette température élevée (1000ºC me semble énorme, mais admettons) se trouve en arrière du plomb et donc, en avant de ce dernier on reste à une température proche de l'air ambiant ...
Je ferais des tests prochainement avec la 350 Mag en comparatif 5,5mm et 4,5mm pour estimer la perte d'énergie due la vitesse limitée.

Impressionant ce topic, on dirrait Darwinistes contre Créationnistes...

Tout a été dit, vraiment tout, la barrière sonore variant en fonction de la température est selon moi l'argument principal.


Quand on reprend nos règles de physique, tout gaz comprimé subit une augmentation de température.
Tout gaz en décompression se verra refroidi.

Prenons le cas des deux types d'armes:

PCP, pour ce système on possède de l'air déja comprimé, dont la température s'est alignée sur la température externe.
Lors du tir il y a décompression, le gaz se libérant prend la pression atmosphérique et se refroidit. Or une autre règle de physique veut que tout gaz se refroidissant perd en volume.
Je dis donc que l'air à l'intérieur du canon à une température inférieure à celle extérieure, ce qui se lie à la règle du mur du son qui nous fait un tir subsonique ou proche des 340 (MAIS ATTENTION LES 340 VARIENT EN FONCTION DE LA TEMPERATURE ET HUMIDITE EXTERIEURE).

AC, pour ce système l'on possède de l'air à la même pression dans la chambre qu'a l'extérieur, lors du lancement du piston l'air est comprimé très brutalement, plus le plomb est léger, plus vite il aura le temps de rejoindre sa vitesse de pointe. Cette compression brutale comprime le gaz de la chambre, résultat il se réchauffe, ce qui fait immédiatement s'appliquer la règle de dilatation des gaz, il prend plus de volume poussant donc plus le plomb.
Je ne parle même pas ici de l'effet diesel qui est une combustion.
Voila ce qui d'après moi fait qu'on dépasse très légèrement le mur du son (suivant la température externe) sur une ac.

Maintenant concernant le bruit de claquement, une très grande partie de celui ci provient de l'écrasement de la tête de piston, une autre partie provient de microdépassement du mur du son. Chose tout a fait inintéressante car une catastrophe pour la précision.


Est ce que j'ai apporté de petites lumières à ce dossier fatidique? Non? alors vaudrait mieux laisser tomber les discussions inutiles.

Maintenant pour répondre au post du début, je trouve le 5.5 comme le calibre le mieux adapté aux armes à air, pcp et ac confondus, surtout pour du 50 mètres.

Le pourquoi? très simple un plomb 4.5 est très fortement perturbé lors d'un trajet de cette distance par le moindre coup de vent sans parler de l'instabilité d'un si petit projectile à ces vitesses.
Le 5.5 étant plus lourd passera mieux les turbulences, il sera tiré à une vitesse inférieure réduisant l'instabilité des hautes vitesses. En conaissance de cause les résultats sur cible sont largement supérieurs en 5.5 à de si longues distances.

Le 6.35 doit être privilégié uniquement pour des armes très puissantes, les plombs conventionnels en 6.35 avec jupe comme sur un 5.5 ont comme but un pouvoir d'arrèt supérieur pour, il faut le reconnaître chasser dans les pays ou c'est légal ou simplement pour faire du pliking. Cette munition classique se comporte assez mal sur de longues distances étant donné qu'elle tombe très vite sous l'effet du frottement et de son poid.

(pour ma career j'utilise des eunjin qui sont lourds et profilés ou mes munitions maison qui sont utilisées pour du tir longue distance. Mes essais avec plombs conventionnels étant très très décevants toutes puissances confondues).

Allez à vos claviers pour étayer ou infirmer mes dires.

Zapata a écrit:

David a écrit:

Y'a des fois où ca me casse vraiment les burnes d'essayer d'expliquer quelque chose.

Tu sais, personne ne t'oblige ni ne te demande d'expliquer quoi que ce soit... Si tu trouves ce sujet déplaisant, ne le lis pas !

David a écrit:

Ouais et celui qui se trouve derrière le plomb, par magie pourrait se déplacer plus vite ...

Je n'ai jamais dis cela ! J'énonce juste un argument en qui tend à dire qu'on ne peut dépasser le son...
Maintenant, il n'est pas parfait non plus, vu que, d'après les tests de Lauisa, le plomb va légèrement plus vite que le son. Ce qui oblige bien l'air devant le plomb à aller plus vite que le son ? Non ?

Heu Zapata, je t'aime bien mais dire ca au créateur de ce forum c'est quand même une peu exageré non?

je crois qu'il y a un problème de langage entre vous qui pose probleme

titi a dit

"Voila ce qui d'après moi fait qu'on dépasse très légèrement le mur du son (suivant la température externe) sur une ac."

vous considérez la vitesse du son comme étant fixe (340m/s)
et du coup, ont crois , a tord, qu'a 360m/s ont franchi le mur du son
la vitesse du mur du son varie en fonction de nombreux paramètres (température, pression atmosphérique, etc)
si ont mesure un plomb tiré par une AC a 360m/s c'est que le mur du son, dans les condition du tir, est plus rapide

zapata
si tu veut contester les lois de la physique, (tu en a parfaitement le droit), utilise un chrono et mesure un plomb a 450m/s et là,
nous pourront tous réviser notre position (mais je pense que tu perd ton temps!)

"Ce qui oblige bien l'air devant le plomb à aller plus vite que le son ? Non ?"

une balle de gros calibre (900m/s) oblige forcement l'air devant la balle a allez plus vite, mais rien a voir avec le probleme des AC

Hum ... un air a 1000°C derrière le plomb ! J'en doute sérieusement.

ThierTomini a écrit:

Impressionant ce topic, on dirrait Darwinistes contre Créationnistes...

Si jamais on tombe dans un débat dans ce domaine, je ne répondrais pas de moi. Je suis sérieux.

marceau a écrit:

une balle de gros calibre (900m/s) oblige forcement l'air devant la balle a allez plus vite, mais rien a voir avec le probleme des AC

L'air devant un projectile ne se déplace pas. Il y a un phénomène de compression et pas un déplacement.

Shura a écrit:

Hum ... un air a 1000°C derrière le plomb ! J'en doute sérieusement.

Sur un moteur diésel, la forte compression obtenue dans le cylindre porte la température de l'air au-delà des 900°C ce qui permet au gazoil alors injecté de s'enflammer. Sur une AC tu obtiens exactement le même résultat avec une goute d'huile ou autre hydrocarbure.

Sur la page du suite suivant au § SPRING GUN PISTON, le sujet est évoqué : http://www.biocrawler.com/w/index.php?title=Air_gun&redirect=no

Concernant le diesel, c'est une combinaison chaleur/pression qui permet au carburant de brûler et pas seulement de l'effet seul de la chaleur.

Concernant les ac, je ne pensais pas qu'une telle température pouvait être atteinte.

Merci pour la précision lauisa. Article très intéressant !

Pour ce qui est d'atteindre 1000°C derrière le plomb dans une AC, c'est en théorie possible puisque la compression est très rapide et donc l'énergie de compression conduit à une élévation de température interne. En pratique, vu que le plomb commence à bouger avant que la pression ne soit montée à son maximum théorique, l'échauffement est moindre car il y a à la fois compression et détente simultanées.

Toutefois, on doit sans problème pouvoir monter assez haut en température et "déplacer" la vitesse du son, liée à la température.

Comme cela a été évoqué ici (et expliqué plus largement dans un de mes posts), il y a compétition entre l'air situé derrière le plomb qui cherche à se détendre et l'air situé devant qui tend à se comprimer lorsque le plomb approche la vitesse sonique. En fait pour raisonner proprement il faut distinguer ces deux zones:

- en aval du plomb: air libre dans le canon, se fait "chasser" sans opposer de grande résistance tant que la vitesse du plomb reste loin de la vitesse sonique
- en amont du plomb: air confiné, comprimé puis détendu, échauffé par la compression, qui voudrait bien se détendre à une vitesse limite correspondant à la température atteinte.

Au milieu de tout ça on a le plomb qui perd un peu d'énergie en frottant contre le canon.

Donc tant qu'on est loin de la vitesse sonique à température ambiante, l'air situé en aval se fait chasser sans problème, l'air situé en amont se détend à une vitesse inférieure à celle du son, no problem.
Lorsqu'on approche la vitesse du son à température ambiante, l'air situé en aval commence à se comprimer...et là ça se corse parce qu'on a un bouclage qui s'opère: il se comprime, donc il s'échauffe, donc la limite sonique augmente. Cependant cet échauffement reste très limité car l'effet de compression n'est maximum qu'en fin de parcours et là l'air situé en amont s'est largement détendu (d'où une vitesse inférieure à celle du son).

On peut donc, comme cela a été évoqué, légèrement dépasser la vitesse sonique à température ambiante, grâce à cette combinaison de phénomènes, mais ça reste marginal: 360 m/s pourquoi pas, 400 certainement pas.

Au sujet des plombs 4.5 vs 5.5 vs 6.35 : je suis tout à fait d'accord que le 6.35 doit s'avérer plus intéressant pour le longue distance dans des armes assez puissantes.
Cependant, je ne suis pas d'accord sur le fait que le 5.5 soit nettement plus intéressant que le 4.5 sur le même exercice. En effet, l'un comme l'autre sont sensibles au vent, et vu les masses, rapportées à leur taille, la sensibilité reste très voisine. En effet, de par sa forme, le diabolo est très peu compact. Si vous voulez vous en convaincre, faites en fondre un et vous verrez la bille de plomb ainsi obtenue: toute petite !

Ainsi donc, dès qu'il y a du vent, 4.5 ou 5.5 oubliez tout de suite, passé les 15m ça va dévier un max ! Si j'ai un peu de temps je ferai un petit modèle de tout ça....

Par ailleurs, j'irai même jusqu'à dire que le 5.5 peut poser plus de problèmes pour le tir longue distance que le 4.5, en raison de la flèche de la trajectoire, qui oblige à beaucoup compenser avec le système de visée. On peut rapidement arriver aux limites de réglage d'une lunette par exemple.

Lauisa a écrit:

Sur un moteur diésel, la forte compression obtenue dans le cylindre porte la température de l'air au-delà des 900°C ce qui permet au gazoil alors injecté de s'enflammer. Sur une AC tu obtiens exactement le même résultat avec une goute d'huile ou autre hydrocarbure.

Ce n'est pas seulement la compression, il y a aussi la chaleur "laissée" par le cycle précédent avec la combustion du carburant.

C'est d'ailleurs pour ça qu'au premier cycle (démarrage) on préchauffe la tête de cylindre pour permettre cette auto-inflammation.

Lauisa a écrit:

Sur la page du suite suivant au § SPRING GUN PISTON, le sujet est évoqué : http://www.biocrawler.com/w/index.php?title=Air_gun&redirect=no

Article très intéressant, j'avais déjà lu des trucs sur des carabines utilisant une "ampoule" de "carburant" située sur le côté, utilisée ou non selon la puissance voulue par le tireur. Ca me tenterait bien une carabine comme ça...