diana 34 pour débutant

marceau a écrit:

je crois qu'il y a un problème de langage entre vous qui pose probleme

titi a dit

"Voila ce qui d'après moi fait qu'on dépasse très légèrement le mur du son (suivant la température externe) sur une ac."

vous considérez la vitesse du son comme étant fixe (340m/s)
et du coup, ont crois , a tord, qu'a 360m/s ont franchi le mur du son
la vitesse du mur du son varie en fonction de nombreux paramètres (température, pression atmosphérique, etc)
si ont mesure un plomb tiré par une AC a 360m/s c'est que le mur du son, dans les condition du tir, est plus rapide

Absolument Marceau !
Je prend dans mes exemple 340m/s qui est la vitesse du son à 20ºC au niveau de la mer.
Elle est de 350m/s à 30ºC, ce qui fait quand meme une fameuse différence pour 10ºC de plus !

Ben tu sais John, autant j'apprécie ce forum, son utilité et ses membres, autant j'estime que le fait que David soit le créateur du forum ne doit rien changer aux rapports que j'ai avec lui par rapport aux autres personnes. C'est un bon pote, et s'il est effectivement le patron, je m'adresse à lui comme s'il était en face de moi, comme au pote et non au créateur. Ça n'empêche donc pas des petites prises de bec, quand je ne suis pas d'accord je le dis. Si je suis un peu "sec", cela n'a rien de méchant et je veille à ne jamais manquer de respect. Tout d'abord je ne me le permettrai pas, ni envers David ni envers n'importe quel autre membre. Ensuite si cela devait quand même arriver (et je fais tout pour que ça n'arrive pas), le message serait effacé comme n'importe quel autre message insultant du forum. Le fait qu'on se connaisse en "vrai" n'y changeant évidemment absolument rien !

Maintenant pour dire ce que je pense des résultats de ce débat, depuis (presque) le début, je crois que vous avez raison, mais les théories sont tellement complexes que je ne serais définitivement convaincu qu'avec des expériences... Désolé, c'est peut-être mon coté "Saint-Thomas, étudiant en sciences", mais c'est comme ça. J'aime les choses indiscutables et transparentes, le moins que l'on puisse dire est qu'on discute beaucoup...

Il est dans mes "projets" d'acheter un chrono, je testerai moi-même (je retirai la lunette et je placerai mon ressort de 22 joule pour ça, j'espère que ça sera suffisant comme puissance ). Et si les plombs ne peuvent franchir une certaine limite (que j'essaierai d'approcher du mieux que je peux), je n'hésiterai pas à poster les résultats bien sur ! Je ne suis pas contre l'évident, bien au contraire !

titou78 a écrit:

Au sujet des plombs 4.5 vs 5.5 vs 6.35 : je suis tout à fait d'accord que le 6.35 doit s'avérer plus intéressant pour le longue distance dans des armes assez puissantes.

Oui, il faut cependant garder à l'esprit qu'il faut avoir des projectiles de type lourd et profilés et non pas en format Diabolo qui se comportera mal comme un plomb classique.

titou78 a écrit:

Cependant, je ne suis pas d'accord sur le fait que le 5.5 soit nettement plus intéressant que le 4.5 sur le même exercice. En effet, l'un comme l'autre sont sensibles au vent, et vu les masses, rapportées à leur taille, la sensibilité reste très voisine. En effet, de par sa forme, le diabolo est très peu compact. Si vous voulez vous en convaincre, faites en fondre un et vous verrez la bille de plomb ainsi obtenue: toute petite !

Ah oui, d'accord aussi que le modèle du plomb n'est pas le mieux pour l'aérodynamie, il s'agit d'un compromis adapté à la puissance d'une carabine qui doit tirer un projectile large et léger.
Ce que j'avais essayé de souligner dans mon post précédent c'est qu'un plomb plus lourd est moins influençable par les conditions extérieures qu'un plomb léger et qu'il garderait donc une meilleure trajectoire.

Je prend pour exemple une ferrari lancée à 100km/h ayant un accident ou un camion à 60km/h ayant exactement le même accident. La ferrari est plus influencée par les éléments extérieurs.
Ok la comparaison n'est peut être pas top...

titou78 a écrit:

Ainsi donc, dès qu'il y a du vent, 4.5 ou 5.5 oubliez tout de suite, passé les 15m ça va dévier un max ! Si j'ai un peu de temps je ferai un petit modèle de tout ça....

Parfaitement d'accord su ce point munition non adaptée.

titou78 a écrit:

Par ailleurs, j'irai même jusqu'à dire que le 5.5 peut poser plus de problèmes pour le tir longue distance que le 4.5, en raison de la flèche de la trajectoire, qui oblige à beaucoup compenser avec le système de visée. On peut rapidement arriver aux limites de réglage d'une lunette par exemple.

Ah mais la flèche de tir existe pour toute arme de tir longue portée, même un tikka (hein jc ) doit être règlé en fonction de la position de la cible (mais ça nous le savons tous les deux).
Je n'ai jamais trouvé qu'un tir en cloche rendait moins bonne la précision, j'avais dailleurs rajouté des cales dans les anneaux du monobloc de façon à me donner de la marge pour un tir supérieur à 50 mètres.

Ce qu'il faudrait c'est avoir deux armes identiques voir la même arme avec deux canons et réaliser un essai de précision en étau, à la même distance avec un vent de 0.

La on aurait une réponse plus convainquante mais toujours approximative car chaque plomb est différent et possède une aérodynamie différente.

Très juste ce que tu dis !

Par contre pour ce qui est de la précision, il a déjà été établi qu'un tir "en cloche" est nettement moins précis et ce pour plusieurs raisons:
- temps de "vol" plus long, donc sensibilité augmentée vis à vis des conditions extérieures (le vent en particulier)
- effet gyrostabilisateur moins efficace (vitesse de rotation inférieure), risque plus grand d'avoir un plomb qui arrive en biais (mouvement dit de "précession", genre toupie en fin de parcours)
- temps de trajet dans le canon plus important, donc plus grande influence du tireur sur le tir proprement dit
- etc...

Zapata a écrit:

Ben tu sais John, autant j'apprécie ce forum, son utilité et ses membres, autant j'estime que le fait que David soit le créateur du forum ne doit rien changer aux rapports que j'ai avec lui par rapport aux autres personnes. C'est un bon pote, et s'il est effectivement le patron, je m'adresse à lui comme s'il était en face de moi, comme au pote et non au créateur. Ça n'empêche donc pas des petites prises de bec, quand je ne suis pas d'accord je le dis. Si je suis un peu "sec", cela n'a rien de méchant et je veille à ne jamais manquer de respect.

Pour mon sens dire : "si ca ne te plait pas tu ne lis pas" est un manque de respect car en tant qu'administrateur je suis responsable du contenu de ce site et je me dois donc de lire tous les posts. Ca c'est le premier point.
Ensuite je tente de veiller à ce que les informations qui circulent ici soient le plus précises possibles et donc si j'estime une information fausse, je trouve normal que j'intervienne et si nécessaire qu'il y ai débat constructif comme cela arrive souvent (ie : titou78 dans ce topic précis).

Ici et la vraie vie en face à face sont pour moi deux choses distinctes et je fais la différence (comme par exemple Thierry est un pote, mais sur le forum c'est un membre du staff qui suit les règles que j'ai mise en place, pareil pour tous les modos ou admins).
Il y a des choses que je dis et que je fais dans la "real-life" que je n'accepte pas sur le forum car c'est un endroit public.

En ce qui me concerne ce sujet est clos et même si la discussion sur le sujet technique me passionne, les remarques émises sur un plan personnel étaient, à mon sens, déplacées donc je continuerai à intervenir sur le plan technique pour le reste je n'interviendrai plus.

Tiens pourquoi est-ce que le temps de trajet dans le canon est-il plus important dans le cadre d'un tir en cloche ?

Zapata a écrit:

Tiens pourquoi est-ce que le temps de trajet dans le canon est-il plus important dans le cadre d'un tir en cloche ?

Logique : le plomb est moins rapide, donc il traine plus longtemps dans le canon.

Mais justement, pourquoi est-il moins rapide dans le canon ? Parce qu'il monte ?

Disons qu'un tir sera de toute façon "en cloche". Mais plus ou moins "étirée" en fonction de la vitesse du plomb.

Dans le cas présent on compare à puissance égale deux calibres différents : 4,5 et 6,35.

A puissance égale, le plomb en 6,35 plus lourd, sera moins rapide, et subira "un peu plus longtemps" l'effet du recul durant son trajet dans le canon.

Voilà, merci Lauisa, c'est tout à fait ça

Merci Lauisa et Titou pour faire avancer le chimilimilimilibilik

titou78 a écrit:

Par contre pour ce qui est de la précision, il a déjà été établi qu'un tir "en cloche" est nettement moins précis et ce pour plusieurs raisons:
- temps de "vol" plus long, donc sensibilité augmentée vis à vis des conditions extérieures (le vent en particulier)
- effet gyrostabilisateur moins efficace (vitesse de rotation inférieure), risque plus grand d'avoir un plomb qui arrive en biais (mouvement dit de "précession", genre toupie en fin de parcours)
- temps de trajet dans le canon plus important, donc plus grande influence du tireur sur le tir proprement dit
- etc...

La tu marques des points, je n'avais pas abordé le cas du tir en cloche de cette façon mais ça se tient

On en revient à l'expérimentation en condition identiques pour voir si il y a désavantage de la part de l'un ou l'autre.


Pour ce qui est du temps de déplacement dans le canon, c'est très simple, pour une même force de départ, plus on réduit la sortie plus la vitesse de l'air à cet endroit sera importante sera importante car elle sera plus sujette à la compression, or avec une sortie plus grande elle est inférieure.
L'air dans un 4.5 sera donc plus rapide en sortie que l'air d'un 5.5.
Il faut se rappeler que le volume de la chambre du piston ainsi que la force du ressort doivent rester les mêmes pour les deux calibres, pour que l'on puisse les comparer.
Ensuite il y a d'autres petits détails qui vont plus ou moins influencer la vitesse finale tel que le poids du plomb, la vitesse de détente du ressort en fonction de la pression mais cela ne pourra jamais inverser l'ordre de vitesse entre 4.5 et 5.5.