quelle différence entre un canon match,et un canon standar?

bonjours a tous,qu'elle difference y a t'il entre un canon match,et un canon standard?je vois qu il y a une grosse difference d'épaisseur entre les deux!!quelle avantage y a t'il a part le poid?
merci d'avance

Salut
le canon de match à été fabriqué avec un cahier des charges bien plus rigoureux et il à été testé dans l'objectif de tirer à une certaine distance avec une munition déterminée et enfin il y a eu blasonnage

merci,un canon match,est donc plus précis a longue distance?
la longévité est elle moindre avec un canon standar?

Zumpido j'ai jamais dit ça

sauvagine a écrit:

bonjours a tous,qu'elle difference y a t'il entre un canon match,et un canon standard?je vois qu il y a une grosse difference d'épaisseur entre les deux!!quelle avantage y a t'il a part le poid?
merci d'avance

c'est pas le canon qui fait le matcheur c'est le bonhomme et le triptique arme munition bonhomme

un bon sait tirer même avec un fer à repasser


Marrant cette manie du matériel c'est comme tout il y a des canons matchs à ch.... et des canon standart super

"un bon sait tirer même avec un fer à repasser"

n'importe quoi!!!!!!
et tu le met ou le dioptre, hein!!!, tu le met ou ???????????????

y a pas de rails , pffffrrrrrrr!

haenel a écrit:

c'est pas le canon qui fait le matcheur c'est le bonhomme et le triptique arme munition bonhomme

un bon sait tirer même avec un fer à repasser


Marrant cette manie du matériel c'est comme tout il y a des canons matchs à ch.... et des canon standart super

tu me montrera monsieur un jour ? moi les fers à rapasser je m'en sers comme la josette : je le balance par la gueule des emmerdeurs

haenel a écrit:

un bon sait tirer même avec un fer à repasser

Je confirme, moi j'ai une technique implacable : je pousse la pression de vapeur à fond, je coince les plombs dans les trous de sortie de vapeur et une fois la pression max atteinte je balance la pression : 8 plombs qui partent d'un coup et tout est toujours dans le 10 !!!!!!!

(seul inconvénient, quand j'attends trop longtemps les plombs ont tendance à fondre ...)

Et bien david ça va mieux ? ou alors c'est pire tu délires ?

merci pour vos réponses ah ces parisien bon j'haréte il va me foutre une prune

Patrick18 a écrit:

Et bien david ça va mieux ? ou alors c'est pire tu délires ?

Je délire tout le temps !

Mouah ... le pourrissage de topic !
Essayons de recentrer le sujet car c'est une question intéressante.

J'avais la réponse donnée par un gars de mon club ... Je la reposerais et je posterais la réponse.

Vus êtes nuls ! haenel parlait de la discipline ISSF, le lancé de fer à repasser à 10 m. J'essaye mais mon groupement laisse encore à désirer.

Patrick18 a écrit:

Salut
le canon de match à été fabriqué avec un cahier des charges bien plus rigoureux et il à été testé dans l'objectif de tirer à une certaine distance avec une munition déterminée et enfin il y a eu blasonnage

En effet, les tolérances sont beaucoup plus serrées, et encore plus pour les "sélectionnés". Les composants, l'acier, peut également être de meilleure qualité, plus uniforme.

Donc un canon fin peut être match, sans être lourd, et vice-versa. Un canon lourd c'est juste un canon plus épais, rigide.

La précision sera meilleure, en général, donc peu importe la distance. Après, c'est vrai que que la différence pour une arme à feu se vera plus à 1000 mètres, en TLD, qu'à 10 mètres.

L'usure, entre un canon standart et match, sera identique si l'acier est le même. En effet, l'usure d'un canon, d'arme à feu, est surtout dû à une érosion causée par les gaz très chauds et sous haute pression près de la chambre. Avec des acier très dur (je crois que Lothar Walther est le fabricant de canon qui utilise l'inox le plus dur), ce sera moins sensible qu'avec un acier plus mou.

A partir de là, on peut faire un très grand nombre d'observations (si plus dur plus cher car plus dur à usiner...) - mais bon on est un peu loin des Ac et des .22 lr qui nous intéressent, dont le canon, s'il est bien entretenu (un mauvais nettoyage répété use souvent plus les canons que les balles, peu importe le calibre), est pas loin d'être "immortel".

salut,a voila la réponse que j attendais!!
peut on visuelement connaitre l'état d'usure d'un canon(ex...épaisseur des rayures ou autres. a part l'érosion du a la rouille.
merci d'avance

C'est un paramètre assez dur à apprécier autrement qu'en cible, et presque impossible à l'oeil nu.

Pour t'expliquer, il faut déjà savoir qu'un canon peut s'user de ces manières :

- véritable usure mécanique, balle contre métal. Très long à venir en général, rarissime sur nos .22 avec des balles plombs, electrolysée cuivre au pire.

- érosion dûe au gaz chaud, très importante, pour ne pas dire le facteur majeur. Ainsi sur des calibres Magnum, le premier tiers est souvent "bouffé" d'une manière assez impressionnante (voir photo du Malfatti). Encore une fois, minime sur nos .22 lr, inexistant bien sûr sur une AC. Sur les .22 lr, au pire, on a un joli anneau de carbone à la sortie de la chambre, s'il devient gênant un solvant approprié donne de bons résultats.

- "pet", là dû à un mauvais usage au tir : gonflement, baguage (tir de suite de deux balles dont une est resté coincée dans le canon, entraînant une déformation - possible même dans une .22 au canon très étoffé). Les conséquences sont dures à prévoir, certaines armes tirent très bien avec un canon ainsi gonflé et bagué (déjà vu et essayé), d'autres très mal. A essayer au tir.

- rouille - même chose pour les conséquences, certaines armes au canon piqué font encore des merveilles. A noter qu'une rouille peut être qu'interne, par exemple avec l'utilisation de balles molycoatées (peut se faire en .22, courant en gros calibre), si une couche importante est laissée dans un canon en acier carbone, avec une humidité importante, ça va former de l'acide sulfurique et bouffer véritablement le canon. Regarder si le canon brille, les rayures nettes, et essayer au tir.

- pet à la bouche du canon : inutile alors de te casser la tête, à moins de connaître un tourneur/armurier qui puisse te la refaire proprement (au tour, travail concentrique et régulier, pas à la lime), niet.


Donc tu comprendras que pour juger de ces paramètres, à part les trois derniers, qui sont décelés à l'observation à l'oeil nu (avec une pièce de monnaie qui brille bien dans la chambre pour regarder l'intérieur du canon), ou au passage d'une baguette avec une brosse du calibre, tu sens un "mou" au niveau de la bague, l'usure proprement dite est très dure à observer.

La seule solution est d'utiliser un endoscope. Il existe des modèle pour tireurs, comme le Hawke Eye (nom de mémoire). Ca reste tout de même plus cher que pas mal de .22 d'occasion. C'est cependant le fin du fin à avoir, permettant de juger la qualité de son nettoyage, si des dépôts deviennent problématiques, l'usure, les amorces de "pets" (cas d'acier inox "foireux" rapporté, chez des fabricants US de canons customs - tout de même pas de risques que ça arrive chez nous, rarissime, un seul cas à ma connaissance).

Donc la solution la plus viable à mon avis, c'est l'essai au tir, avec une inspection minutieuse avant/après. Après tout, les résultats en cible, c'est ce qui compte le plus, non ?

merci.bien sure que les résultats des tirs,est le plus efficace pour connaitre la précision de l arme.mais cette question m,intriguer.j'ai déja eu l'occasion de tirer avec un fusil cal 12,65 de plus de 80 ans,bien piquer,je dirais méme trés piquer du a l'anciéne utilisation de poudres noire et aussi certainement a un mauvais entretien.et bien aprés des tests de groupements,les gerbes sur une planche de bois était homogéne!!!

Bien sûr qu'il y a des différences entre les canons, même si au final, il est vrai que le tireur fera beaucoup dans la différence. Mais le canon a énormément d'importance, comme en témoigne l'article suivant: http://www.6mmbr.com/gunweek080.html
Le hic, c'est que le canons vraiment au-dessus du lot vienne rarement directement avec l'arme, sauf à passer par un artisans. Dans l'article cité, le canon de l'Anschutz BR-50 (pourtant de qualité match) a été remplacé par un canon sélectionné par Mike Ross, bien meilleur.