carabine à aimant permanent (+ de 100 joules)

[delphi_jb]

bon, après un titre accrocheur (petite règle de francais qui marche), l'expliquation.

Voila, j'avasi dans l'esprit une idée (ca m'arrive) d'un fusil à aiment parmanent. je m'explique:


j'ai en possession des aimant en néodyme N42 d'une force d'adhérence de 6.7 kg (collé)

Etant en train de faire des tests, je me suis rendu compte que la moyenne d'adhérence sur une
course d' 1cm etait de +/- 5,5 kg.

====================================================

Or, en mécanique, on sait que E = m * l

E = joule
m = masse (Newton)
l = longueur (m)


donc ici, on a E = ( 5500 N * 0.01)

E = 55 joules.

====================================================



55 joules avec juste 1 aimants contre du fer, c'est pas mal !

Si j'arrivais à reproduire cette energie de manière cinétique sur une tige en metal qui viendrai frapper une bille en acier, à 55 joules,
c'est la claque assuré !


maintenant, je reste les pieds sur terre, la transformation cinétique à un cout, un rendement.

mais bon, si je met 4 aimants comme ca sur un rendement globale de 0.5 (c'est peu ! ), ca me fait 110 joules en sortie !


qu'en pensez vous ?


(désolé pour le choix de la section mais je ne vois pas ou j'aurai pu poster cela ailleur...)

[meja78]

si j'ai bien compris le percuteur sort 110j (aprox),mais que restera t'il a l'objet percuter,un peux moins,et si tu percute du plomb il va se defformer?

[boutch]

ils sont fou ces belges

[delphi_jb]

Ben en fait, je compte pas le faire avec des plombs mais bien des billes en acier.
Le percuteur verra en plus sont extrémité recouvert soit d'un cahoutchouc, soit d'un cuir,...

Il est clair que j'aurai tjs moins d'energie sur la bille que celle engendré théoriquement par mes aimants.

mais c'est pour ca que j'ai mis un rendement en compte. Sans quoi normalement on serais à 220 joules... ;-)


Le plus dur en fait dans cette idée est la création d'un multiplicateur de vitesse. En effet, y a pas de miracle:

si je veux que la bille filent à 300 m/s, le percuteur devra, au moment de l'impact, avoir une vitesse linéaire de 300 m/s.
OR je connais les facteurs de puissance d'un aimant (l'energie est proportionelle a la distance au carré) mais pas de la vitesse.

Tout ce que je sait, c'est que pour avoir une vitesse finale plus élevé, je dois démultiplier proportionnellement la longueur de
la course du percuteur en fonction de la course de celle des aimants.


je vais tenter de faire un schémas pour que vous voyez bien ce que j'ai en tete..

merci de vos réponses rapides !

(boutch ==> vive la belgique.. ;-)

[delphi_jb]

wahaaouaouauuuuaaouuuuuuuuu

j'ai une idée !!

je la met par dessin très bientot

[screwy]

mais, si ta bille est en acier, l'aimant, faut l'éloigner, et l'aimentation va se faire sur toute l'arme canon et bille compris !!!!

[Roswell]

Ouffff!!!! A la fin du 1er message j'avais déjà les neuronnes grillées!

[delphi_jb]

voila, une première idée (parmis beaucoup d'autre) pour concrétiser ce que j'ai en tete:


donc au départ, on aurait 6 "coulisseurs" contenant chacun un aimant. tout les aimants présenté ici dans les coulisseurs
sont en face à face à la meme polarité. ce qui fait que ce systeme sera dur à maintenir en place tant la force de répulsion
sera grande. (ici, on a encore un écart entre les coulisseurs mais il est evident qu'il n'y en aura pas en vrai)










ensuite, via un système de locquet, on déclence tout en laissant partir le tout premier coulisseur, ce qui fait que tout les
aimant vont s'equilibrer vers le "moins contrainiant", a savoir ici, vers la gauche. et comme le premier coulisseur (a droite)
est fixé, il forcera tout les autres à filer vers la gauche.








dans cette configuration, les vitesses de répulsion s'additionnent de répulseurs en répulseurs. ce qui amène
le dernier répulseur à une vitesse folle en fin de course. ( mais oui, le répulseur 3 va etre propulsé par le répulseur 2.
mais comme le répulseur 2 est lui meme propulsé par le numéro 1, tout s'additionne.)
Je ne l'ai pas modélisé mais il est evident que le dernier répulseur aura un élément en plus. une "tige" d'une certaine
longueur qui viendra frapper la bille...









voila.
la tige (le percuteur en fait) sera evidement assez longue pour que la bille ne soit plus influencé par l'aimant du
dernier répulseur.


autre chose, si la vitesse engendré est encore insuffisante, on pourra repenser au démultiplicateur linaire pour le
percuteur.


et enfin, pour l'armer, c'est facile. on a qu'a tout "recompresser" vers la droite jusqu'a ce que le dernier répulseur ai
atteint le locquet. (on n'a qu'a.... on a quand meme 60 kg de répulsion sur cette config...)




voila, toute une histoire de répulseur ! mdrrr

j'attend vos commentaires

[Roswell]

Je comprend mieux et je trouve l'idée assez bonne!
La mécanique va beaucoups souffrir à cause des aimants. Le recul risque d'être important, non?!

[delphi_jb]

oui, ce sont des inconveniant auquel je dois encore y remedier. pour le recul, j'ai quelques idées. pour la résistance de la mécanique, j'ai tout interet de bien concevoir le tout. il est evident que je ne ferai pas ca en metal. ou du moins, en metal ferromagnétique. il existe bon nombre de metaux qui ne le sont pas. ca me laisse de la marge.

pour le recul donc, j'avais pensé faire le systeme de propulsion en 2 parties. une a l'endroit, une à l'envers. la somme du travail de ces deux dernier serai récupéré via un systeme d'engrenage qui lancerai alors le percuteur. le recul, via cette config, serais tout simplement annulé.


pour les aimants que j'ai, ils ne sont pas tres grand. il font 15mm sur 8, et on une force d'adherance de + de 6,4 kg. donc en répulsion avec un aimant fixe, , on arrive à 12,8 kg. et donc, comme il ne sont pas grand, il ne sont pas lourd. ce qui accentuera leur vitesse linéaire.


pour le materiaux, j'hesite entre l'aluminium (paramagnétique) ou le "plastique blanc" (quasi aussi résistant que l'acier)

[screwy]

tu pourrais faire un essai à blanc avec un poids lancé correspondant à la force de tes aimants

[delphi_jb]

un essai à blanc avec un poids lancé correspondant à la force de tes aimants ?

excuse moi mais j'ai du mal à saisir... il est tard.. lol

[delphi_jb]

je suis en train de me demander si je ne devrais pas plutot mettre mes aimants en attraction et les mettre, au depart, a distance d'interval equivalente l'une de l'autre.

je vois 2 problèmes à la répulsion:

1- les aimants s'use bcp plus vite, du contraire à l'attraction ou ils se conservent
2- en attraction, la vitesse s'accroit en fonction de la distance (c'est pas lineaire, mais sinusoidale)
donc ca veut dire que la plus grande vitesse sera acquis tout à la fin, une fois les aimants collé entre eux.
OR dans mon cas, c'est ce type de propriété que j'ai besoin puisque c'est tout à la fin que le percuteur vient propulser la bille...

de cette manière, comme c'est sinusoidale, la course des aimants aurait peut etre fait la moitié que celle du percuteur serai a seulement 5 % !
du coup, les 95% restant se ferai dans l'autre moitié, la ou les aimant sont de plus en plus pres...

[pascal]

tu pourrais faire un essai à blanc avec un poids lancé correspondant à la force de tes aimants

...lancé...à la main...?

[delphi_jb]

lol

oui d'accord mais qu'est ce qu'un lancé à la main va m'apporter en fait ? je vois pas la chute de l'exercice... c'est ca que je ne comprend pas..

[screwy]

lol

oui d'accord mais qu'est ce qu'un lancé à la main va m'apporter en fait ? je vois pas la chute de l'exercice... c'est ca que je ne comprend pas..

ça permet de constater l'efficacité de la propulsion du plomb avant de te lancer dans la fab du proto, à la main non mais une chute controlée devrait te permettre un calcul en newton assez précis

[pascal]

Je crois qu'il y en a certains qui ferait mieux d'aller au lit afin de faire refroidir les turbines : ça fume là...

[delphi_jb]

stoooop ! désolé !

je viens de me rendre compte que je me suis trompé dans mes unités.

j'ai dit que 5.5 kg/1 cm etait egale a 5500 N / 1 cm

or 5,5 kg, ca fait 55 N...

E = m . l

E = 55 N . 0,01 m

E = 0,55 joules......


je me disait bien ! c'etait trop beau pour etre vrai...


encore désolé...

[Roswell]

Dommage. C'était une bonne idée (même si j'ai eu un peu de mal à comprendre!)

[delphi_jb]

oui, ca l'était.. mdrrr

en y repensant, c'est logique. mon système de 6 aimant en répulsion que j'ai illustré précédement n'est finalement rien d'autre... qu'un simple ressort ! mais magnétique. donc une fois que l'on sait cela, on se dit de suite "mais si ca fait le meme travail, pourquoi ne pas tout simplement prendre un ressort ?"

puis la question final : "les ressorts dans les carabines a plombs sont deja puissant. espere t-il faire mieux avec des aimants ?"


haaaa dur dur la chute à la réalité.. lol

[meja78]

il te reste l'ellectroaimant!brainstorn!lol

[delphi_jb]

oui, le canon de gauss à electroaimants pourrai etre une bonne solution, aucun recul (mis à part celui de la bille en acceleration), grosse puissance,...


mais je me vois mal debarqué au stand de tir avec mon sac a dos rempli de batterie !

"hé gars, t'a pas une prise pour mon super fusil tera 2000 ?"

[iojo]

pas mal du tout l idée mais est tu sure que des forces a distances qu'exerce les ements entre eux fournisse plus de joules qu' un ressort ou la force n est pas a distance mais apliqué directement.
il faut que tes aiment ais unforce de repulsion ou d atraction assé élevé ce ki ve dire qu ils devrait avoir une taille consequente ce qui augmenterait la taille du logement des ements voila.
Si non l idée est certainement plosible

[screwy]

je suis bien triste je pensais que tu allais inventer le gyrojet en 4.5

[Yannleouf]

Pourquoi on a pas la hollande comme pays frontalier nous aussi ???? j'suis choqué....

[Contenu sponsorisé]