Canon fixe vs canon basculant

Bonjour a tous voila j ai dans le but d acheter une nouvelle A/C mes je me pose des question sur la durer de vie de celle-ci quitte a investir au bien investir voila j ai parler avec mon armurier qui ma assurer que les canon fixe été plus resistante que les canon basculant j avais pour but d acheter une diana 350mag on connai tous la qualité de fabriquation de cette marque. Lui ma plutot orientié vers le mod 48 ou 460 mag j'aurai voulu l avis de ce forum pour fair mon choix car la 350 mag me plait vraiment par ces performances mais quand est t il réelement au fil du temps le canon ne risque t il pas de ce desolidarisé de la chambre de compréssion j'en ai fais les frai sur ma petite weirauch

Ce sujet a été abordé de nombreuses fois.
Il n'y a aucune différence entre les canons fixes et basculants. C'est une question de goût.
Le seul inconvénient que je vois pour les armes à canon basculant s'est la puissance de l'arme.
Plus l'arme est puissante et plus il est difficile de "casser" le canon pour armer le ressort.

N y a t il pas un risque de jeux plus important sur un canon basculant quand meme?

chris13127 a écrit:

N y a t il pas un risque de jeux plus important sur un canon basculant quand meme?

Avec un bon entretient et après 100 000 plombs, peut-être !

Merci pour ces conseils

Ayant achete tres recement une AC a canon fixe (CFX ) je suis un peu decu par la difficulte de chargement par rapport a une basculante. Apres le loock est plus sympat. Je n'ai pas assez d'experience pour me prononcer sur la fiabilite et la precision.

et oui le canon basculant,est aussi un canon-levier et il n'existe pas(pas par moi)de levier sous canon,aussi long qu'un canon,sur la 460M quand tu as armer toute une apres-midi,tu as un beau biscoto(pas sur de l'hortographe)ce n'est pas rien!!et cela peux vite devenir desagreable,sans parler de la securitée,ta interet d'avoir de bons appuis,a tester avant achat si possible!!attention dans une armurerie les armes sont equiper du ressort 10j,plus souple!!a+

Shura a écrit:

Il n'y a aucune différence entre les canons fixes et basculants. C'est une question de goût.

Ca c'est toi qui le dit, j'en connais plus d'un qui ont testé et noté la différence, surtout pour du tir avec lunette de visée (non solidaire du canon bien sûr).

Shura a écrit:

Ce sujet a été abordé de nombreuses fois.

+1 donc je relance pas le débat...

Titou 78 a raison :

Avec une vieille carbine de 30 ans à canon basculant qui a une lunette fixée sur l'action, certains tireurs de notoriété ont pu constaté une différence à 100 mètres les jours de grand vent !!!

OK, je sors....

Sérieux, il y a tellement de paramètres (surtout humain et psychologiques) que le "problème" (qui n'en est pas un....) du canon basculant a une importance tellement infinitésimale que le mot "importance" n'a plus de sens !!!

+1000

Celà dit moi je déconseillerais la 350m car niveau précision c'est vraiment pas le top mais après comme on dit chacun voit midi à sa porte

Son "manque" de précision est, je pense, dut à la vibration lors du tir qu'au canon basculant.

salut
je pense que le gros avantage de l'armement par levier latéral est le fait que tu peux mettre sur ta cara un bipied, ce qui est problématique avec un canon brisant ou un armement par levier au dessous du canon.

sinon, question précision, pour avoir possédé les deux (canon fixe et canon basculant) c'est identique

a+

arbrakham a écrit:

Titou 78 a raison :

Avec une vieille carbine de 30 ans à canon basculant qui a une lunette fixée sur l'action, certains tireurs de notoriété ont pu constaté une différence à 100 mètres les jours de grand vent !!!

OK, je sors....

Sérieux, il y a tellement de paramètres (surtout humain et psychologiques) que le "problème" (qui n'en est pas un....) du canon basculant a une importance tellement infinitésimale que le mot "importance" n'a plus de sens !!!

T'as raison, d'ailleurs c'est certainement parce que j'ai dû perdre beaucoup de neurones à force de fumer des pétards que le jour où j'ai équipé ma Diana 24 avec une lunette (x4) je me suis retrouvé à être moins précis à 15m que je ne l'étais avec la visée d'origine...

Racontes donc à un mécanicien (pas un mécano hein, je parle d'un gars qui fait de la conception et de la fabrication de systèmes mécaniques) qu'un système basculant est aussi précis dans son positionnement qu'un système fixe, je sens que tu vas avoir ton succès

Et puis tu pourras aussi faire un mail à Feinwerkbau et Walther pour leur dire à quel point ce sont des imbéciles d'avoir conçu des carabines de match 10m à canon fixe puisqu'un canon basculant leur aurait permis de fabriquer des armes plus simples et avec moins de pièces.

chris13127 a écrit:

Bonjour a tous voila j ai dans le but d acheter une nouvelle A/C mes je me pose des question sur la durer de vie de celle-ci quitte a investir au bien investir voila j ai parler avec mon armurier qui ma assurer que les canon fixe été plus resistante que les canon basculant j avais pour but d acheter une diana 350mag on connai tous la qualité de fabriquation de cette marque. Lui ma plutot orientié vers le mod 48 ou 460 mag j'aurai voulu l avis de ce forum pour fair mon choix car la 350 mag me plait vraiment par ces performances mais quand est t il réelement au fil du temps le canon ne risque t il pas de ce desolidarisé de la chambre de compréssion j'en ai fais les frai sur ma petite weirauch

Tout d'abord pour avoir eu la 350Magnum et pour avoir aussi la CFX et ainsi que maintenant j'ai une Diana 54AK.

Je te conseil fortement une carabine à canon fixe car tu auras beaucoup plus de précision car il n'y aura jamais de jeux à ton canon,c'est reconnu les canons fixe sont plus résistant et plus précis.

La CFX n'a pas le même systéme de chargement que les Diana 48/52/54 ainsi que la 97K,sache aussi que la CFX ainsi que toute les GAMO non pas de sécurité automatique et que leur détente est dure beaucoup de pleinte du forum et ainsi que la mienne.

Si tu recherches la puissance et une très bonne précision sache dors et déjà que la précision vieindras de toi même et de la qualité de ton arme et surtout de ton canon."tu payes la qualité et un bon canon est sinonyme de bonne précision donc abandonne avec les carabines de "LOISIR" du genre GAMO pour en avoir eu deux CFX et HUNTER 440 et de très forte de puissance comme la 350Magnum qui te procure beaucoup d'énergie a l'impacte mais qui a une précision médiocre sauf si tu es un BARACUDA avec des bras d'acier alors tu pourras t'amuser a tiré sur des canettes et sur cibles mais tu ne seras pas souvent dans la zone du 9 et du 10.

La 48 et la 52 son identiquement les mêmes sauf que la 52 à un petit plus c'est à dire quelle à une plaque d'apuie joue qui te procure quand même un peu plus de confort lors du tir.

La 54AK à le même systéme de rechargement que la 48/52 mais elle aussi a surtout deux plus dont une plaque d'apuie et un sytéme anti-recule qui limite considérablement le recule de ta carabine et tu ne le ressent pratiquement pas.

Il y a aussi la Weihrauch 97K qui n'est pas très chère mais qui est très précise mais elle n'a pas autant de puissance que les DIANA, sont systéme de chargement elle le même sauf que pour l'armer tu l'armes en tirent le levier vers le BAS et les Diana c'est sur le coter et tu es obliger d'acheter une lunette car tu n'as pas de visée ouverte.

Voilà je pense que tu seras un peu mieu fixer et si ton armurier ta dit c'est Diana la c'est tout a fait normale c'est qu'il doit connaitre sont matos.

les canons fixes ne sont pas plus precis que les basculant !
pour le match presque toutes les carabines fonctionnent avec des bombonnes de gazs, et donc le chargement ne necessite aucune force vu qu il sert uniquement a faire entrer l air dans la chambre(pas de ressort), d ou les petits leviers lateraux plus simples et plus rapides.
la 54 air king est tres chere bien qu une bonne carabine, en precision elle ne s avere pas meilleur que la hw97k, voir meme moins bonne, alors que sont prix est le double de celuide la hw97K.
la grosse diférence entre ces 2 models est la puissance superieur de la diana....

titou78 a écrit:

Et puis tu pourras aussi faire un mail à Feinwerkbau et Walther pour leur dire à quel point ce sont des imbéciles d'avoir conçu des carabines de match 10m à canon fixe puisqu'un canon basculant leur aurait permis de fabriquer des armes plus simples et avec moins de pièces.

on ne compare pas une rolls Royce avec une twingo !


on ne peut pas comparer une Anschütz ou Feinwerkbau ou Hämmerli ou Steyr ou Tesro ou tout autre modele dit Match avec, par exemple, une Gamo CFX.

il faut comparer ce qui est comparable et si on reste dans la même game de produit et de prix tu ne seras pas plus précis ni moins précis avec une Gamo CFX à canon, fixe, qu'avec une Weihrauch a canon basculant !

maintenant, ici personne n'a dit ici que fabriquer des canons fixe était idiot.

JIL a écrit:

Ayant achete tres recement une AC a canon fixe (CFX ) je suis un peu decu par la difficulte de chargement par rapport a une basculante. Apres le loock est plus sympat. Je n'ai pas assez d'experience pour me prononcer sur la fiabilite et la precision.

et oui ! c'est encore plus vrai si on a des grandes paluches !

Ce probleme a été considéré par Diana qui a équipé la Diana 46 Stutzen "version 2008" d'un systeme de chargement trés original et trés commode.

pas dégueu ! ---->


a++

roms47 a écrit:

les canons fixes ne sont pas plus precis que les basculant !
pour le match presque toutes les carabines fonctionnent avec des bombonnes de gazs, et donc le chargement ne necessite aucune force vu qu il sert uniquement a faire entrer l air dans la chambre(pas de ressort), d ou les petits leviers lateraux plus simples et plus rapides.
la 54 air king est tres chere bien qu une bonne carabine, en precision elle ne s avere pas meilleur que la hw97k, voir meme moins bonne, alors que sont prix est le double de celuide la hw97K.
la grosse diférence entre ces 2 models est la puissance superieur de la diana....

As-tu déjà tiré avec une Weihrauch et plus spécialement avec la 97K

B'jour

Citation :

titou78 a écrit:

T'as raison, d'ailleurs c'est certainement parce que j'ai dû perdre beaucoup de neurones à force de fumer des pétards que le jour où j'ai équipé ma Diana 24 avec une lunette (x4) je me suis retrouvé à être moins précis à 15m que je ne l'étais avec la visée d'origine...

salut titou mais désolé, ton argument ne tiens pas,

la bam xsb-21 est à armement latéral, le canon est fixe;
j'étais plus précis avec un dioptre qu'avec une lunette à 15m et à 20m c'est quif quif, le dioptre est fixé à la même place que la lunette, je pense que si à courte distance, une visée traditionnelle est plus précise, c'est parcequ'il n'y a pas de paralaxe sur une visée traditionnelle (ouverte ou fermée) d'une part et que tu prends plus de soin à "placer" l'oeil que sur une lunette, et d'autre part, inconsciemment sur une lunette la distance étant courte, tu te dis que c'est plus facile, et c'est tout l'inverse. il est nettement plus difficile de viser à courte distance avec une lunette que sans, paralaxe oblige. ce n'est que mon humble avis

a+

Bof, moi je constate surtout que bien des personnes affirment qu'un canon basculant est aussi précis qu'un fixe, sans réelle preuve à l'appui, alors que bien des éléments très concrets tendent à montrer le contraire:

- mécaniquement (tout bête quoi...) une liaison mobile (charnière, pivot, ...ce que vous voulez) ne peut pas être aussi répétitive dans son positionnement qu'un solide (sans mouvement), surtout quant il y a un bras de levier qui fait que le moindre pouillème d'angle donnera un déplacement pas si ridicule au bout...

Après dire que c'est observable ou non c'est une autre question. Je suis 100% d'accord pour dire que pour des armes de qualité et un tireur peu expérimenté, la différence sera invisible. Quand on commence à taper la mouche à 30m de façon répétitive, c'est une autre histoire...

- Tous les fabricants d'armes AC de compétition utilisent depuis très longtemps (donc bien avant les systèmes à C02 ou PCP) des armes à levier et donc canon fixe. L'argument selon lequel ce serait pour limiter les efforts du tireur ne tient donc pas (même si aujourd'hui c'est devenu un argument de vente).

En matière d'armes de compétition, il y a la même variété qu'en loisirs en termes de qualité: Walther ne vaut pas Feinwerkbau (même s'ils ont fait des progrès), y'a qu'à voir les matériaux utilisés pour certains éléments: acier trempé côté Fein, alu côté Walther. Ce n'est qu'un exemple et tous les compétiteurs s'accordent à dire qu'il y a une échelle de qualité, même pour les armes de compet'.

-La comparaison au sein d'une marque donnée de la précision entre un canon basculant et un fixe n'est pas toujours possible car il faut bien sûr garder tous les paramètres identiques (canon, puissance, mécanisme,...). Diana est un bon candidat: le canon de la D54 est exactement le même que celui de la D24 (on dirait pas hein !). Pour avoir les deux modèles chez moi, j'ai pu observer. Si on veut aussi la même puissance, comparons alors une D46 (270m/s) à une D34 (280m/s) et là on en reparlera.

Un pote a une D34 et je me souviens qu'on avait fait quelques tests en stant de tir à 50m avec une D52 (celle du moniteur du stand) car à l'époque on considérait la série des D48-52-54 comme le must du must, de vrais joyaux quoi ! Tir en appui sur sac de sable, cible papier. Y'avais pas photo entre les deux groupements pourtant réalisés plusieurs fois avec des Meisterkugeln jupe lisse, en croisant même les tireurs. Je précise qu'on tirait avec lunette de visée: des BSA identiques sur les deux carabines (de toutes façons tout le monde ne jurait que par cette marque dans mon stand).

Bon, après, libre à chacun de croire ce qu'il veut hein , y'en a bien qui croient qu'avec une 205 GTI ils vont "gratter" une subaru WRX !

titou78 a écrit:

arbrakham a écrit:

Titou 78 a raison :

Avec une vieille carbine de 30 ans à canon basculant qui a une lunette fixée sur l'action, certains tireurs de notoriété ont pu constaté une différence à 100 mètres les jours de grand vent !!!

OK, je sors....

Sérieux, il y a tellement de paramètres (surtout humain et psychologiques) que le "problème" (qui n'en est pas un....) du canon basculant a une importance tellement infinitésimale que le mot "importance" n'a plus de sens !!!

T'as raison, d'ailleurs c'est certainement parce que j'ai dû perdre beaucoup de neurones à force de fumer des pétards que le jour où j'ai équipé ma Diana 24 avec une lunette (x4) je me suis retrouvé à être moins précis à 15m que je ne l'étais avec la visée d'origine...

Racontes donc à un mécanicien (pas un mécano hein, je parle d'un gars qui fait de la conception et de la fabrication de systèmes mécaniques) qu'un système basculant est aussi précis dans son positionnement qu'un système fixe, je sens que tu vas avoir ton succès

Et puis tu pourras aussi faire un mail à Feinwerkbau et Walther pour leur dire à quel point ce sont des imbéciles d'avoir conçu des carabines de match 10m à canon fixe puisqu'un canon basculant leur aurait permis de fabriquer des armes plus simples et avec moins de pièces.

Je vais y penser !!!

Si tu as d'autres conseils en mécanique, n'hésite pas !!!

Je voulais justement poser une question la dessus car:
- ma carabine Diana à canon basculant 10J franchement agée (je ne compte pas les milliers de plombs) n'a aucun jeu
- d'un autre coté, le moindre décalage serait catastrophique pour la précision, car la lunette est fixée sur la partie fixe

Bizarrement, les canons fixes et levier sont plutot rares pour les 10J. (voire quasi inexistants)

pierreM a écrit:

Bizarrement, les canons fixes et levier sont plutot rares pour les 10J. (voire quasi inexistants)

Il y a certaines armes de match comme la Feinwerkbau 603 par ex.

une carabine à 2000€
Ca rentre dans le "quasi" ;)

Y'a aussi elle, mais a l'inverse, meme pas canon rayé
http://www.sodeco-new.com/catalog/product_info.php?cPath=161_235_281&products_id=3524