Kikoo,

Pour revenir au canon lourd (varmint) je ne veux pas relancer un débat sans fin, pour m'a pars je ne croit avoir assez d'expérience pour affirminer ou infirmer quoi que ce soit, par contre les anciens et les bons tireur du club m'ont toujours dit d'acheter du canon loud flottant.

oui je suis de ton avis OlivdeGre je ne dis pas cela parce que tu as dis les anciens disent cela lol mais parce que cela est tout a fait juste

canon lourd pour une .22?
non pas évident
Désolé

rivera a écrit:

qu'es ce que le fait d'avoir une détente reglable change quelque chose dans le tire? une toz 78/01 à la détente reglable?

Et oui !!!

Vu que tu ne sera pas obligé de forcer comme un âne sur la détente, qu'elle sera "sur mesure" pour ta façon de tirer, tu risques beaucoup moins les coups de doigts et les "bougés" dus à un effort excessif.

OlivdeGre a écrit:

Kikoo,

Pour revenir au canon lourd (varmint) je ne veux pas relancer un débat sans fin, pour m'a pars je ne croit avoir assez d'expérience pour affirminer ou infirmer quoi que ce soit, par contre les anciens et les bons tireur du club m'ont toujours dit d'acheter du canon loud flottant.

Comme tu dis : vaste débat !!!

Sur une arme de gros calibre, le canon lourd est une évidence.

Ce qui est bon pour du fort calibre ne peut pas être mauvais pour du petit calibre...

Néanmoins, on peut se demander si c'est bien utile... même si ça ne peut pas faire de mal... sauf au porte-monnaie !!!

La pratique des anciens du forum tend à prouver... qu'il n'est pas prouvé qu'un canon lourd apporte du mieux sur une 22 !

Celà dit, c'est beau... ça fait plaisir à regarder et à utiliser... Donc, pourquoi s'en priver si on en a envie ??? (perso j'ai craqué pour la CZ 453 Varmint et je la trouve excellente).

Y'a un sujet sur mailly, où hérlé s'epoumone à dire qu'en 22, canon lourd inutile, car le canon vibre tres peu en compraison à des calibres plus pechus

A mon tour d'être désolé de te dire alan1 que là je persiste et signe et que je ne pense pas que tu sois dans le vrai pour le canon lourd même sur le petit calibre tel que 22LR pour beaucoup de tireurs le canon lourd est utile, notamment pour le groupement à 50m ! en effet un canon entre en vibration et plus il est fin plus il vibre et plus le canon est long plus il est souple et prend la déformation (infime soit-elle) dû à la vibration (j'emploie le mot commun de vibration volontairement) ainsi comme il est impossible de tirer à intervalles rigoureusement constant entre deux balles et pour un match de 60 coups... tu as donc une munition qui passe dans un canon en résonance différente à toutes les balles tirées.
si tu n'es pas convaincu de cela il te suffit de regarder quels canons tous les tireurs de haut niveau utilisent en 22LR, et regarder pourquoi toutes les carabines compétition en sont équipées, si tu as besoin d'un papier le démontrant j'essayerais de te retrouver cet article!
Cela dit tout dépend de ce que tu recherches comme résultats avec la 22LR ? mais si tu recherches la perfection il vaut mieux mettre tous les atouts de ton coté (je ne parle pas là de prix, mais de précision), de plus faire du dix à 50m sans lunette avec la dispersion de l'ensemble canon/munition est déjà quasiment un tir parfait et même que parfois certaines parfaitement tirées sortent quand même du dix.
peux-tu argumenter ce qui te laisse penser l'inverse?
merci à toi

On en a déja parlé ici ou la
Le canon lourd ,utile sur le gros calibre ne se justifie pas sur un petit.22 .
Je ne suis pas le seul a être de cet avis (si c'était le summun CZ ne vendrait que celui la)
Des essais de tir (a l'étau bien sur) ont démontré que le gain de précision est insignifiant sur ce calibre.
En clair pour le tireur lambda c'est surtout l'aspect qui séduit .
Un canon gonfle aussi au passage de l'ogive ,et subit une vibration bien sur ,mais dans certains cas il suffit de choisir un canon plus court et ainsi éliminer une partie des nuisances
L'idée de vitesse plus grande dans un canon long est tenace et infondée.
Rendre un canon flottant est certainement plus utile que le canon dit lourd
Quand au bedding Il n'est pas vraiment obligatoire ,et là les avis sont partagés
(je parle toujours du .22 bien sur)
Pour terminer je dirais que pour le tireur du dimanche (c'est mon cas :je ne fais que du loisir)investir dans une carabine match serait un peu bête.
Je ne fais pas partie des gens qui achètes tout "aupluscher" parceque c'est bien

Une fois de plus, Alan1 a tout dit et je le rejoins à 100 %.

Shura ,tu vas me faire rougir..

alan1 a écrit:

Shura ,tu vas me faire rougir..

le canon lourd sur une 22lr match sert surtout à stabiliser l'arme, vu que sans appui personne ne tirera mieux que le fusil.
les canons standard de 22lr sont aussi précis que les varmint et ne chauffent pas, ceci dis, le canon lourd de 22lr n'est pas un handicap non plus.

PS: pour la longueur du canon et la vitesse:
en 22lr, toute la poudre brule dans 35-40cm du canon,la vitesse max est donc atteinte a ce moment, si le canon est plus long, elle ralentit.
pour un gros calibre, comme il y a toujours des imbrulés, plus le canon est long, plus la vitesse initiale est grande.
on prend en moyenne -8m.s(-1) par cm de canon enlevé sur un calibre 30

Sponz a écrit:

le canon lourd de 22lr n'est pas un handicap non plus.

Cela reste à prouver ... Une arme trop lourde peut être handicapante voir mettre l'arme hors compétition pour un compétiteur.
On est tous d'accord que cela n'a qu'un effet esthétique.

oui si tu ne fais que du loisir je peux comprendre que le jeu n'en vaut pas la chandelle, et que mettre 2 voir 5 fois plus cher pour un canon lourd, serait idiot,
mais je reste sur ma position en ce qui concerne le canon lourd (effectivement l'ogive gonfle bien le canon à son passage mais la quantité de matière autour du canon diminue considérablement la transmission de ses ondes vibratoires qui se perdent beaucoup plus rapidement quand le canon est gros, tout le monde s'accorde a dire que le canon entre en vibration comme un diapason, et le son de ce diapason correspond a ces vibrations, alors je te demande, si l'épaisseur (canon lourd) n'influençait pas le son donc les vibrations, pourquoi le son diffère jusqu'à disparaître si tu fabriques un diapason beaucoup plus épais?
Par contre là où tu dis vrai c'est que la longueur du canon influe aussi, et la bonne longueur serait de savoir où ont lieu les noeuds d'ondes ce qui permettrait d'arreter la longueur du canon en ce lieu.

Je répète que je ne parle là que du phénomène et non pas du prix.
il est bien évident que si l'on a un groupement moyen qui s'approche des 540 soit 9 de moyenne, il est idiot et inutile d'investir dans ce genre de carabine a canon lourd, par contre si tu tapes à 588 soit 49/50 là tu peux commencer a chercher a peaufiner les moindre petits chose qui pourraient t'eviter de temps en temps de faire un neuf (non compris), il faut aussi savoir analyser quand ce 12 pts perdus le sont par une erreur ou pas!

pour ce qui est du bedding (moulage), j'ai été l'un des tout premier en club France à l'avoir testé entre 1980 et 1990 je ne saurais plus te donner l'année?
je l'ai encore sur mon Anschutz 1813 je l'ai fait avec un ami tireur de l'epoque! donc si tu le souhaites nous pouvons là aussi en débattre ca pourrait être interessant! Moi je suis pour à cela plusieurs raisons.
Merci de me permettre de discuter un peu de technique avec toi, il y avait plus de 15 ans que je ne l'avais fait. encore merci, et rappelle toi que c'est de la diverge d'opinion qu'arrive la connaissance, et non la dispute, quand cela se passe entre personnes intelligentes

ceci dit tu as tout as tout à fait raison de dire que la longueur est un peu longue canon de 69cm alors que la vitesse maxi en théorie est atteinte un peu avant la sortie de canon et qu'elle commence (toujours en théorie) a décroître de 7m/s par cm en trop, mais ces derniers cm parcourus finissent de stabiliser l'ogive et sa rotation et permet aussi l'esthétique et surtout d'éloigner le guidon de l'œilleton et donc de diminuer un peu l'angulaire, et amener un peu plus de poids sur l'avant (derrière le point d'appui qu'est la main la plus en avant en position couchée) ce qui a pour effet aussi, a avoir tendance a ce que le crochet a plus tendance a remonter sous l'épaule droite et non de tomber, je ne sais pas si vous comprenez ce que je viens d'essayer de dire?

D'accord avec toi Jojo. D'autant plus que je ne vois pas en quoi la vitesse de sortie d'un projectile de .22 LR influe sur la précision. Si la balle sort avec une vitesse inférieure à celle du son, c'est parfait ! Si la balle est supersonique là c'est un autre problème qui ne vient pas du canon : suffit de prendre des standard ou des subsoniques.
La longueur idéale d'un canon n'est pas celle qui permet la plus haute vitesse de sortie mais la taille qui correspond à un noeud de vibration.
Pour une arme équipée d'instruments de visée non optique, une longueur de canon plus grande permet une longueur de visée plus grande et donc une précision améliorée.
Je suis d'accord avec Alan1 : un canon lourd n'apporte rien de plus à une carabine .22 LR. J'ai vu le même phénomène sur les canons .22 LR 10" de contender : il n'y a aucune différence de précision entre les canons match et les "normaux".

ça permet surtout d'avoir les 45cm réglementaires^^.
pour une arme match c'est pas le poids qui pose soucis, la dernière avec laquelle j'ai tiré pesait plus de 5,5kgs

Sponz a écrit:

pour une arme match c'est pas le poids qui pose soucis, la dernière avec laquelle j'ai tiré pesait plus de 5,5kgs

Une fois de plus, cela dépend ! Ne généralise pas !
En SM carabine, par exemple, tu ne passes pas avec une arme de ce poids là.

c'était une anschutz match à un coup ,pas une arme SM.
C'est sur que çà doit pas être pratique

Sponz a écrit:

c'était une anschutz match à un coup

C'est ce que je me suis dit.

Shura a écrit:

D'accord avec toi Jojo. D'autant plus que je ne vois pas en quoi la vitesse de sortie d'un projectile de .22 LR influe sur la précision. Si la balle sort avec une vitesse inférieure à celle du son, c'est parfait ! Si la balle est supersonique là c'est un autre problème qui ne vient pas du canon : suffit de prendre des standard ou des subsoniques.
La longueur idéale d'un canon n'est pas celle qui permet la plus haute vitesse de sortie mais la taille qui correspond à un noeud de vibration.
Pour une arme équipée d'instruments de visée non optique, une longueur de canon plus grande permet une longueur de visée plus grande et donc une précision améliorée.

voila Shura je suis de ton avis.
et lol a sponz

Finalement le choix du canon n'est pas tres facile .
Le but du jeux étant ,pour moi,de savoir ce que l'on veut faire au juste:tir loisir ou compétition,et là comme dit Shura attention à la discipline .
A moins bien sur d'avoir plusieurs carabines.....
Pour le bedding ,ben non désolé je n'ai pas l'expérience suffisante pour pouvoir en débattre...plus tard peut être.
Quand à chercher le dernier point qui manque ,bien sur c'est le rêve de tous mais de là à ruiner le porte feuilles .......
Tiens un petit exemple :actuellement je tire avec ma "vieille " Manuarm (tant décriée sur certain ,au singulier,forum)Scope hawke 4.12/40(la aussi on peut débattre ) bipied type Harris
Tir à 50 m assis sur appui ,mon maximun ,96/100 .(avec silencieux:pour les sceptiques)
Cartouche SK Standard Plus c'est celle qui va le mieux pour le moment
J'ai commandé la nouvelle arme:une CZ luxe ,on verra ce que je sais faire avec ça...
Apres tout le dernier point, pour moi ,c'est peut être le tireur qui le fera.....
Quoique bien souvent l'arme ne vaut que par celui qui est derriere la crosse....

A mon stand,j'ai pû faire une comparaison entre ma cz varmint et la cz luxe d'un autre tireur:assis,en appui,à 50m les résultats sont pratiquement similaires.Nos sommes tous 2 des tireurs de loisir.Donc,pour ma part,la gamme cz se vaut.

les standards ont une vitesse supérieure à mach1 donc le problème de la déstabilisation de la balle quand elle passe d'une vitesse v(x)>mach1 à v(x)<mach1 se pose aussi, ce qui n'empeche pas d'avoir de très bons groupements avec des HV