Question sur cal 222 rem et 22lr

+1 Marceau

Il faut simplement penser à refaire les collets de temps en temps car l'élongation des étuis n'est pas à négliger dans ce genre de munition "haute pression", en outre cela évite les problèmes de feuillure.

PS: Pour Guizboy: as-tu bien lu mon post ? où as-tu vu que je critiquais tes propos ? Tu rapportais bien les propos de ton armurier il me semble ?

titou78 a écrit:

+1 Marceau

Il faut simplement penser à refaire les collets de temps en temps car l'élongation des étuis n'est pas à négliger dans ce genre de munition "haute pression", en outre cela évite les problèmes de feuillure.

PS: Pour Guizboy: as-tu bien lu mon post ? où as-tu vu que je critiquais tes propos ? Tu rapportais bien les propos de ton armurier il me semble ?

Oui, j'ai bien lu ton post^^ C'est juste que je connais bien mon armurier et qu'il n'est pas partisan de concours de kékette

Comment tu fais pour refaire le collet sur une mun'? Il faut la presse à inertie avec l'outil de forme correspondant au collet? et si tu pouvais m'expliquer ce qu'est un problème de feuillure, je suis preneur!

Pour refaire un collet de douille, il faut un outil spécial qui vient couper le métal: les pointilleux font ça au tour, les autres utilisent une sorte de petit tour miniature muni d'une fraise fixe et d'une manivelle pour faire tourner la douille. Pour les calibres "forte pression", le métal de la douille se fait repousser vers le collet à chaque tir, d'où le besoin de réduire la longueur à ce niveau.

Les problèmes de feuillure correspondent au fait que la longueur totale de la douille détermine l'enfoncement de l'ogive dans le canon et la distance qui sépare alors celle-ci des rayures. Cet espace doit être constant d'une cartouche à l'autre. Trop réduit il peut poser des problèmes d'engagement de la balle dans les rayures et de surpression (effet "d'élan" trop réduit), trop grand il pose aussi des problèmes car la balle vient percuter l'amorce des rayures et risque de se déformer et générer là aussi des surpressions.

+1 avec titou
sauf pour l'explication de la feuillure
qui est la distance entre le cone du colet et la cuvette de la culasse (pour des etui bouteille) l'ogive n'a rien a voir avec la feuillure, elle determine uniquement le free bore (distance entre l'ogive et la prise de rayure)
si la cartouche est trop longue, impossible de fermer la culasse
si elle est trop courte: jeu et danger de surpression
il existe des etui spéciaux pour verifier: GO, NO GO

C'est vrai Marceau, j'ai un peu vite transposé au cas des étuis "bouteille" par rapport aux étuis "droits" et effectivement la feuillure des premiers ne détermine pas la distance entre l'ogive et les rayures. D'ailleurs le raccourcissement du collet de ces douilles ne résoudra pas le problème de feuillure s'il finit par s'installer à force de contraintes sur l'étui.

Merci pour ces explications , je suppose que c'est valable pour tout les calibres même si en fonction des efforts produit par la détente succésive à la combustion de la poudre (à quantités différentes) les déformations varient?

Oui, ça dépend énormément des cartouches (et calibres), et de la pression de fonctionnement. Les étuis longs (300WM par exemple) sont plus sensibles, tout comme ceux qui utilisent de fortes pressions.

Pour certaines munitions on ne se soucie même pas de ce genre de choses alors que pour d'autres c'est un point à surveiller de près.

Eh bien avec tout ca je pense que ce calibre devrait me convenir et vu que c'est un calibre de chasse pas trop onéreux (par rapport aux gros calibres de chasse bien sur, pas rapport à la 22) tant au niveau de la carabine que des munitions (une petite CZ me conviendra je pense), mon portefeuille devrait supporter le choc^^

Il y a encore une petite question qui me tarabuste, le .222 et le .223 sont très proches, il ne sont pas compatibles comme les 38Sp avec le .357?

C'est ce que je croyais au début (au tout début) mais en fait non, ces 2 calibres n'ont absolument rien à voir. On pourrait (à tort) croire que le .222 est une version "civile" du .223 (militaire).

Les différences sont les suivantes:

Etuis: le .222 et le.223 se ressemblent beaucoup mais le .223 possède un étui légèrement conique car il est destiné aux armes auto et semi-auto où l'extraction doit être facilitée (une forme droite pourrait conduire à des problèmes d'enrayement).

Puissance: le .222 est moins puissant que le .223 où la pression monte encore plus haut et la vitesse aussi (plus de 1100 m/s en général).

Destination: le .222 est très apprécié en tir moyenne distance (jusqu'à 300-400m) et utilisé pour la chasse. Le .223 va un peu plus loin mais est nettement moins utilisé pour la chasse.

Coût: le .223 coûte plus cher à recharger que le .222, les armes qui l'utilisent sont aussi plus chères.

Intérêt: les spécialistes s'accordent à dire que le .222 est plus intéressant à "affiner" que le .223, mais les raisons m'échappent un peu...

En résumé, une cartouche de .223 ne chambrera pas dans une .222 et d'ailleurs heureusement ! L'inverse n'est pas vrai mais c'est un coup à faire éclater l'étui dans la chambre...

Sans compter que le 222 est en 5ème catégorie, et le 223 en 1ère...

Mais ils utilisent les mêmes balles, d'un diamètre de .224... ;)

titou78 a écrit:

C'est ce que je croyais au début (au tout début) mais en fait non, ces 2 calibres n'ont absolument rien à voir. On pourrait (à tort) croire que le .222 est une version "civile" du .223 (militaire).

Le .222 n'est pas une version civile du .223. La .222 a été créée aux USA dans les années 1950. Son concept (munition légère très rapide) a convaincu l'armée qui a demandé une adaptation de la .222 Remington Magnum. La .223 est née.

titou78 a écrit:

Etuis: le .222 et le.223 se ressemblent beaucoup mais le .223 possède un étui légèrement conique car il est destiné aux armes auto et semi-auto où l'extraction doit être facilitée (une forme droite pourrait conduire à des problèmes d'enrayement).

Le collet d'un étui de .222 est plus long que celui d'une .223. Par conséquent, la .223 a un volume de poudre un peu plus important

titou78 a écrit:

Puissance: le .222 est moins puissant que le .223 où la pression monte encore plus haut et la vitesse aussi (plus de 1100 m/s en général).

Faux. Un chargement standard expédie le pruneau d'une .222 aussi vite qu'une .223.

titou78 a écrit:

Destination: le .222 est très apprécié en tir moyenne distance (jusqu'à 300-400m) et utilisé pour la chasse. Le .223 va un peu plus loin mais est nettement moins utilisé pour la chasse.

Le .222 est très utilisée jusqu'à 200 m. Après, le projectile dérive plus et surtout chute plus. La plupart du temps, les armes en .222 ont des canons au pas de 1/14 ou 1/12 et ne peuvent tirer des balles de plus de 55 grains (3,6 g). Les balles plus lourdes sont moins sensibles au vent mais elles ne seraient pas stables tirées depuis un canon au pas de 1/14 ou 1/12.
Depuis le M16A2, les USA ont un canon au pas de 1/7 et peuvent tirer jusqu'à des balles de 77 grains voire même un peu plus. Ils gagnent en portée pratique car les balles dévient moins.
Certains tireurs tirent sur des cibles mini-IPSC à 700 yards avec des AR-15 Match tirant des 77 grains et touchent (OK, la balle fait une belle parabole durant son vol).

Ben, grand-Pas, je crois que tu te contredis un peu là...

Tu fais remarquer (très justement) que l'étui de la .223 est un peu plus grand en contenance que celui de la .222 et tu dis ensuite qu'en .222 on a les mêmes vitesses qu'en .223 ? Vu que les ogives sont les mêmes, ce serait étonnant ! Alors bien sûr, si on compare une .222 chargée ras-la-gueule et une .223 chargée "light", oui, on va obtenir des vitesses identiques... Mais les tables de chargement montre quand même l'avantage pris par la .223: c'est pas énorme, mais là où la .222 plafonne vers 1050-1100m/s la .223 permet d'atteindre 1150-1200 m/s.

Pour ce qui est de la distance de tir, le 200m c'est l'enfance de l'art pour la .223 (et pour la .222): le .223 permet sans problème des tirs à 300m voire plus ! Tu as tout à fait raison de signaler qu'il faut alors se tourner vers des ogives plus lourdes pour amoindrir les effets du vent et garder plus de stabilité, mais c'est un choix de canon: on en trouve (pas toujours facilement) au pas de 1/7, qui stabilisent sans problème du 70gr...et là on parle alors de tir à 800m voire plus.

Un petit retour sur le 222 Rem .
Il y a des carabines sympa dans ce calibre effectivement .

Déterrage de poste... Octobre 2009...

oui deterrons le 222 rem. !!!

Ce n'est pas le but du forum. Quelques membres (dont moi) en possèdent, c'est tout. Ici, c'est AC et 22 en percu annulaire.