vision

[fil]

Salut je n'ai pas trouvé le sujet.voila je suis myope mais bien corrigé avec des lunettes.vue de loin = ok.
là ou le bat blesse c'est que je commence à ne plus y voir de près. -avec mes lunettes je vois la cible le guidon précisement,mais la hausse est floue! avez vous des solutions? merci.....

[tony123]

c'est normal !
ce n'es pas un probleme de vu !
lors du tir c'est le guidon qui doit être net et non la cible et la hausse !
sinon tu ferme un oeil pour tirer ?

[Leman74]

Bonjour..

Si la hausse est floue mais le guidon net : pas de soucis!! c'est le principe même d'une bonne visée : hausse et cible floue, guidon net....

Donc il te reste encore de bel partie de tirs avant de changer de lunette!!

edit : désolé les messages se sont croisés!!

[fil]

j'ai compris.oui je ferme un oeil!!
merci pour l'explication. meme si cela me parai strange.
une explication physiologique ?

[tony123]

ok bon moi aussi je fermais un oeil au début !
si comme moi tu porte des lunettes tu devrais investir dans un cache oeil pour lunette ! +/- 20€ ! comme ça tu tire les 2 yeux ouvert ( bizare au début mais apès tu ferme plus ton oeil crois moi )
ça te permettrai d'avoir plus de lumière sans effort

ensuite hausse et cible flou et guidon net !!

[Leman74]

une explication physiologique

pour faire simple (de toute façon je serai bien incapable de faire compliqué!!) il est impossible à l'oeil humain de faire la mise au point sur trois objets à trois distances différentes. A titre de comparaison, essaie de faire le focus de ton appareil photo sur un point très près et à la fois sur un point plus éloigné..... impossible!

[tony123]

+10 leman74
tout est dis !

[Leman74]

+10 leman74
tout est dis !

merci m'sieur!!

[Pax]

une explication physiologique

pour faire simple (de toute façon je serai bien incapable de faire compliqué!!) il est impossible à l'oeil humain de faire la mise au point sur trois objets à trois distances différentes. A titre de comparaison, essaie de faire le focus de ton appareil photo sur un point très près et à la fois sur un point plus éloigné..... impossible!

en photo , cela s'appelle la profondeur de champs et il est possible d'avoir tout net... et oui il suffit de fermer au maximum

il faut pour cela beaucoup de lumière

aussi plus l'angle de l'objectif est grand plus on a de profondeur de champ et inversement... autrement dit un gros tele objectif ouvert en grand , peu de profondeur de champs un grand angle fermé on est net de 1 metre à l'infini...

[Leman74]

en photo , cela s'appelle la profondeur de champs et il est possible d'avoir tout net... et oui il suffit de fermer au maximum

absolument, en général la profondeur de champ pour un diaph donné s'étend de 1/3 à 2/3 par rapport à la mise au point. Ceci dit, la mise au point s'effectuant en général à pleine ouverture, on ne visualise pas la profondeur de champ lors de la mise au point ce qui donne une bonne illustration du problème soulever ici.(à moins de disposer d'un indicateur de p.d.c et là encore il faut être exercé pour compenser l'assombrissement dans le viseur)

il faut pour cela beaucoup de lumière

oui.... ou d'un film de bonne sensibilité.... ou d'un bon trépied.. mieux : la conjugaison des trois!! (oublions quand même les hautes sensibilités : ça moutonne!)

Reste enfin le bon vieux réglage sur l'hyperfocale.. mais ça devient rare les objectifs équipé d'une bonne échelle de profondeur de champ, et encore plus ceux qui savent la lire!!! (moi??.. je sais :et toc!! )

Bon... là on devient carrément hors sujet.. voir hors forum.... mais si tu souhaites parler photo en MP pas de soucis... d'autant que je suis encore à l'argentique!!!!!!! (shame on me)

[marceau]

"autrement dit un gros tele objectif ouvert en
grand , peu de profondeur de champs un grand angle fermé on est net de
1 metre à l'infini..."

c'est plein de contradiction cette phrase ?!!
faible profondeur de champs et net de 1m a infini?

si tu connait un cailloux qui fait ça, je suis preneur.

[Leman74]

Salut marceau...

La phrase de Pax est pourtant tout à fait juste!!
Si on ne parle que de profondeur de champ, un 200mm à f 2.8 va avoir une profondeur de champ vraiment réduite, ce qui favorise par exemple les portraits au regard net qui se détache sur un fond flou.

Et pour le grand angle, j'ai un 17/35 mm (format 24x36) qui, à 17mm et f11 dispose d'une profondeur de champ de 0.50m à l'infini....
PS : C'est une monture Canon EOS et il est à vendre si t'es intéressé!!!

[marceau]

salut leman74

je suis d'accord avec ton explication mais toujours pas avec Pax

comment faire pour avoir un tele (donc, grande focale, qui par definition ont tous des pdc tres faible par rapport aux grand angle) et avoir le point de1m et l'infini, meme en diaphragmant au max

"Et pour le grand angle, j'ai un 17/35 mm (format
24x36) qui, à 17mm et f11 dispose d'une profondeur de champ de 0.50m à
l'infini...."

en grand angle c'est normal, l'hyper focale est simple a obtenir
mais pas avec un teleobjectif (grande foc)

"C'est une monture Canon EOS et il est à vendre si t'es intéressé!!!"

EF ? combien ?

[marceau]

a titre indicatif:

un 200mm a f22 est hyper focale a 60m
un 200mm a f6 est hyper focale a 238m

on est loin des 0.5m

[Leman74]

Pourtant il me semble (sauf erreur de compréhension de ma part.. et ça.. c'est fortement possible!!) que Pax et moi disons la même chose :

aussi plus l'angle de l'objectif est grand plus on a de profondeur de champ

= prfondeur de champ plus importante avec un grand angle : ok

et inversement...

= faible profondeur de champ avec un télé : ok

un gros tele objectif ouvert en grand , peu de profondeur de champs

= un télé avec un diaph grand ouvert donne une profondeur de champ très faible : ok

un grand angle fermé on est net de 1 metre à l'infini...

= une focale très courte avec le diaph fermé, profondeur de champ importante (comme sur mon 17mm) : ok.

Aurais tu une autre lecture de ce que a écrit Pax, marceau??

PS : le 17/35 mm f2.8/3.5 (format 24x36mm) est un sigma EX, monture canon EOS AF, lentille asphérique, moteur HSM (hypersonic). Pare soleil en corolle et étui. Excellent état et prix à débattre en MP si tu es intéressé.

[wovokaa]

Salut si ça peut t'aider, les bases du tir,
http://www.astircreil.com/Techniques%20de%20tir.htm

[Jidé]

et oui il suffit de fermer au maximum

D'où les compétiteurs qui portent un diaphragme (tout petit trou, sténopé !) qui masque leur oeil de visée !
Amicalement,
________Jidé

[Jidé]

je commence à ne plus y voir de près

J'ai eu ce problème ; corrigé avec une paire de lunettes faites "pour le tir" par un opticien tireur : réglages finaux sur le stand !!!
Maintenant,ça va bien. J'ai choisi aussi des verres jaunes.
Amicalement,
________Jidé
Message Privé parce que la conversation en public dérive hors sujet !!!

[Pax]

oups , je suis dépassé par tout ces quotes.... merci Leman tu as bien expliqué mes pensées un peu floues :)

[Leman74]

Pas de soucis Pax : la photo a été un de mes premiers loisirs/centre d'intérêt appris avec mon grand père quand j'étais tout petit sur un vieux Semflex (qui trône encore en bonne place dans mon salon !!)!! Quelques années plus tard j'ai approfondi la technique en travaillant dans un studio photo.. en tout cas ça m'a fait bien plaisir d'en parler un peu, quand bien même ce n'est pas trop le lieu ici!
Bonne soirée

[wovokaa]

J'ai toujours entendu dire (et affirmé par la pratique) que seuls les organes de visée doivent rester bien nets et le contour de cible flou. C'est un vieux débat, ça aussi.
Après si c'est un problème spécifique au porteurs de lunettes, là bien entendu, il faut consulter un médecin, pour ne pas le citer

[Leman74]

J'ai toujours entendu dire (et affirmé par la
pratique) que seuls les organes de visée doivent rester bien nets et le
contour de cible flou

rappelons le une fois encore afin de dissiper tout malentendu : seul le guidon est net (et non pas l'ensemble "des organes de visée" qui laisserait penser que la hausse et le guidon doivent apparaître net). La hausse donc, et la cible bien sûr, restent flous.

[wovokaa]

"Leman" pas trop ok avec toi, mais si tu as raison sur un plan général, je veux bien, je ne suis pas juge
Pour mon cas particulier, j'ai une excellente vue de loin (je lis un journal à 3 m.), trop bonne vue d'ailleurs qui fatigue mes yeux à vouloir justement voir encore plus loin (ça porte un nom ça !).
Par contre à bientôt 50 piges il va me falloir des bras plus longs pour lire de prés
Donc ce que je veux dire, le principal est d'avoir des résultats dans le tir quelle que soit la technique et nos yeux sont tous différents. En l'occurrence, notre ami qui pose cette question est porteur de lunettes et a donc un problème particulier entre la vision de prés et de loin, c'est un cas particulier que ne peuvent pas comprendre les gens qui comme moi (ou toi ?), ne portent pas de verres. Je m'incline donc sans pouvoir apporter de solutions.
Enfin ce n'est que mon opinion et ça ne regarde que moi

[Leman74]

Concernant la technique du guidon net / hausse et cible floues, je n'évoque là que la technique de base de la prise de visée : c'est ainsi une tout le monde (???) apprend à tirer partout

Ceci dit si tu obtiens de bons résultats avec une méthode différente, tu n'as pas de réelles raisons de changer de méthode.. d'autant qu'une fois que les habitudes sont prises!!

Enfin, pour tout te dire je porte des verres correcteurs aussi (je
suis astigmate mais j'ai la "chance" qu'une très légère myopie
"corrige" d'elle même une bonne partie de mon astigmatisme!!). Ceci dit, en ce qui me concerne, tirer avec des verres correcteurs ne me pose pas de soucis (sauf à utiliser des verres de faibles hauteurs pour le tir à la lunette : j'ai découvert ça il y a peu!!) Par contre je suis tout à fait d'accord qu'il est difficile de percevoir le problème particulier de vue de chacun. Mais en l'occurrence si le problème de notre ami est de voir tour à tour flou la cible et le guidon, je dis juste que ce n'est pas un problème mais une réalité physiologique : nous sommes tous fait ainsi, même toi malgré ton acuité visuelle.

Mais là aussi, ce n'est que mon avis personnel, partagé ceci dit avec un personne de qualité : moi même!!

[fil]

je ne pensai pas apprendre autant de choses!
merci a tous.

[Contenu sponsorisé]