Au sujet du crosman 1377 et du benjamin sheridan HB17.

Il y a un autre post en cours sur les culasses :
https://www.forum-airguns.com/accessoires-optiques-cibles-portes-cibles-f30/culasse-1377-t33860.htm
et pas mal d'autres posts sur le 1377 >> fonction recherche.
Pour la commande groupée j'en ai touché 2 mots a un des partenaires du forum et j'attends sa réponse.
Sinon faut le commander aux US et A.

Bonjour, je suis nouveau sur ce site, mais je voudrais te faire part de ma petite expérience:
j'ai longtemps hésité entre le Crosman 2240 et le Benjamin EB22 un dilemme qu'on peut raisonnablement comparer au tien.
J'ai opté pour le Benjamin (réflexe "Tradition-vieux c*n") et j'ai peut-être eu tort: si on se fout d'avoir une culasse et une visée en métal, des poignée en bois, le Crosman (moitié prix !) était sans doute un meilleur achat.
Deux ou trois trucs tout con et qui m'agacent:ils ont en commun la sous-garde en alliage type "Zamac" avec des barbes (défauts de coulée dus au moule), le jeu dans la détente et j'en passe... OK, pour des pistolets de cette catégorie de prix, faut pas rêver non plus!
Mais un défaut m'a scié: essaye de jeter un coup de zoom depuis ton navigateur sur la visée arrière!
Celle du Benjamin n'est réglable en dérive qu'à grands coups de lime sur sa fente de blocage...BRICO!
Même si Crosman les fait en plastique, ça ne peut pas être pire!
Mon argument tombe à l'eau si ton but est d'équiper l'engin d'un red point. Mais pense à ça quand même.

OOPS! "Envoyé" un peu vite, désolé!
Des montures existent chez Benjamin Sheridan pour un red scope ou une
lunette (pas vraiment bénéfique sur ce type d'arme)

http://www.shotgunworks.com/item/728_Benjamin_Optical_Accessories_Benjamin_B272_4Pc_Scope_M.aspx

Tu aurais sans doute l'impression d'avoir un Webley d'avant la première guerre mondiale équipé d'une visée holographique de la dernière génération...

Il semblerait qu'il existe une culasse en métal pour le 1377 mais il faudrait contacter Crosman en direct, je n'ai pas trouvé le n° de pièce...

http://www.pyramydair.com/blog/2008/08/crosman-1377-part-1.html
Elle te permettrait, au moins de fixer proprement le dispositif de visée de ton choix... plus cohérent.
J'espère t'avoir aidé.

Citation :

en alliage type "Zamac"

edit: La poignée oui, maintenant hélas.
Le canon est en laiton.

pour le réglage de la dérive effectivement c'est pas prévu.
plutôt que de limer le mieux c'est de tordre un peu la mire:

- on démonte,
- on coince le bout de la mire dans un étau (celui qui vient dans la culasse),
- on tapotte à l'arrière (en mettant un bout de bois entre la mire et le marteau) du coté qui va bien pour tordre un peu et amener la mire du bon coté, il suffit de rien.

ben oui, c'est vraiment rustique: c'est un pistolet d'une autre époque et pas une arme de match.
Et puis les winchester se réglaient aussi un peu comme ça en dérive: au marteau.

C'est sur que les crosman et sheridan c'est pas idéal à la sortie du canon, si c'est ce qu'on veut faut prendre un hw40.

Mais si on aime bien peaufiner c'est un bon achat.
Surtout le fait que ça soit du pcp: ça permet de compenser ces problèmes (détente dure, réglage difficile), tout en étant plus puissant et finalement aussi précis (voir plus) que n'importe lequel des pistolets de loisirs à piston/ressort.

Non, ce n'est pas du laiton!
Désolé, Wadcutter, (J'ai longtemps fondu et fini le bronze et le laiton) mais la sous-garde de mon Benjamin (Fabrication récente = après le rachat par Crosman) est faite d'un alliage d' aluminium et sans doute de zinc (donc de la famille des "zamac") à en juger par son aspect poreux et gris caractéristique ainsi que par les énormes barbes de fabrication (de l' "injecté", pas du "coulé").
La sous-garde (ici bloc crosse-pontet) du Benjamin est donc aujourd'hui faite du même matériau que celle des Crosman.
Le bloc cylindre-culasse-canon est, lui, toujours bien en laiton.
Les anciennes fabrications Benjamin Sheridan étaient effectivement "tout laiton" y compris la sous-garde. Je ne pense pas que Crosman reviendra à ces bonnes pratiques: l'arme coûterait plus cher et serait d'au moins 200g. plus lourde (au pif!).
Merci pour l'explication concernant le réglage de la mire, je m'apprêtais à limer la fente d'arrêt sur la culasse! Bon je vais pratiquer ton truc en espérant ne pas avoir la main trop lourde...

C'est pas impossible que la poignée ne soit plus en laiton, vu que les poignées ne semblent plus être en noyer ça ne m'étonne guère malheureusement: tout ce perd!

Disons qu'il l'est au moins 75 %: le principal (canon et le tube en dessous, en fait toute la partie supérieure) l'est toujours (il y a 2 ou 3 endroits où on le voit bien sur le mien, c'est bien jaune et pas le sale gris granuleux du zamac).

Tu as raison, mais j'ai été un peu déçu par ce fait; je trouve que les arguments du "charme désuet" et de la "qualité du bon vieux temps" n' interviennent donc plus dans la balance. Comment justifier pleinement alors que le Benjamin coûte 2 fois plus cher que le Crosman 2240 que tu as l'air de posséder d'après la photo ci-dessus (ton"avatar", c'est bien ça?Tu en est content?Il tire moins bien que le Benjamin?). Et je ne mentionne pas le jeu de la détente: je me demande même si Rekord ne faisait pas mieux dans les années '70! C'est dire...
L'arme se déverrouille toute seule à chaque tir (3 semaines d'utilisation 40 à 90coups par jour! ) !
C'est pour ça que je pense sincèrement, qu'à la place de "Headshot 63", je choisirais le Crosman, et ajouterais une culasse en métal pour y fixer un red point.
Je suis désolé de t'apporter une aussi triste nouvelle: Eh,oui, tout fout l'camp! Ceci dit, si me trouves un EB22 tout laiton (Comme au bon vieux temps) je suis prêt à retenter le coup.

J'ai les 2, comme je disais au debut du post, si c'est pour tirer en visée libre je préfère le benjamin, le prix a baissé et ça reviendrais à plus cher d'upgrader le 1377 pour passer en tout acier.

Maintenant j'aime bien mon 1377 (d'ailleurs je lui ai fais des crosse en bois) et si on veut bricoler ou mettre un point rouge c'est le meilleur choix.
Pour la précision c'est à peu prés pareil, sauf que j'ai du racheter un canon pour le 1377: celui d'origine était pourri (rayures ignobles).

Citation :

L'arme se déverrouille toute seule à chaque tir

ça c'est ballot par contre!
J'ai pas de soucis sur le mien (pourtant j'ai mis une pastille en caoutchouc plus grosses et même 2 rondelles pour que ça claque moins quand je l'arme:

wadcutter a écrit:

Maintenant j'aime bien mon 1377 (d'ailleurs je lui ai fais des crosse en bois)

Tu a sdes photos du résultat ?

ça y est je suis completement paumé, lol.
Je suis le post sans intervenir depuis un certain temps maintenant car j'ai vue qu'il dechainait les passion des plus chevronés sur ces armes et je voulais pas vous interompre, lol.
Vraiment, je sait plus trop lequelle me branche le plus, chacun des deux a ses "pour" er ses "contres", enfin bref, je vais continué a suivre ce post qui est pour le moindre trés intérréssant, j'en apprend beaucoup merci, et je me deciderai quand le moment sera venue car j'ai remis ce projet a plus tard car mon prochain achat sera surement une cara weihrauch 97longue, ducoup j'ai encore le temps pour me décidé.
Sinon merci a tous pour vos coms !

A+

mis à part le prix, départ US, je ne vois vraiment aucun avantage au 1377, les modifs mécaniques nécessaires le font arriver à plus de 200 euros pour un résultat final plutôt décevant. Et quoi que certains en disent, le fait de pomper sans arrêt est très fastidieux, mais de plus, et c'est un point important que tout le monde oublie, la fatigue des bras influence la qualité du tir. J'en ai eu un, avec toutes les modifs possibles, donc je sais un peu de quoi je parle... et je m'en suis séparé rapidement. Le seul intérêt, si on peut dire, c'est qu'on peut "jouer" à le "bricoler", mais çà revient cher et le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Je ne possède pas le HW40, mais entre le 1377 modifié (+ de 200 euros) et le HW40 à 100 euros, je n'aurais aucune hésitation: HW40 (voire 2 pour le prix d'un 1377)
Ceci est mon avis personnel et n'engage que moi...

Te décourages pas "Headshot63", Papy nous donne peut-être une troisième
solution en agitant (encore!) la bannière étoilée du HW40... Voici un
concurrent: Le Webley ALECTO/Zoracki hp 01.
C'est une nouvelle génération de pistolets "Multi-strokes" (plusieurs
coups de pompe) celui-ci se charge en 1, 2 ou 3 mouvements:

http://www.videosurf.com/video/webley-alecto-air-pistol-119671997

Il est prêt à recevoir red point, laser, scope et tout le tintouin sans
ajout ni modification, suivant le nombre de "pompes" il crache son venin
à 120m/s, 160m/s ou 195m/s (en trois pompes plus faciles que le HW40,
"Single-stroke") .
Son jumeau, le Zoracki hp01 déclenche aussi les passions sur ce forum:

https://www.forum-airguns.com/les-pistolets-a-air-comprime-pcp-et-piston-ressort-f3/operation-zoraki-hp-01-avec-arprotech-hw-40-russe-turc-t29617.htm

Loin de moi l'idée de t'embrouiller un peu plus, comme tu l'as dit, tu
as encore du temps pour y penser...

Salut,
comme le dit si bien Papy, le 1377 est avant tout un état d'esprit.
Vouloir à partir d'une base saine et peu onéreuse en faire un pistolet à son idée, avec tout l'art de la "bricole" inventive.
C'est le seul point commun qui réunit des millions d'adeptes du custom Crosman à travers le monde, une vraie communauté internationale.
Personnellement j'adore cette formule où tout le monde apporte son grain de sel, un peu comme Linux.
Acheter un Zoraki est évidemment plus simple et plus facile à utiliser au quotidien (trois pompes max...), c'est une affaire de choix, comme dans beaucoup de domaines.
Pour la préparation du 1377, deux choses sont vraiment indispensables.
Rendre la détente plus agréable et lui coller une culasse acier Crosman ou autres.
La culasse longue en acier apporte un gros plus en matière de look et précision.
L'ensemble est bien plus rigide, le canon 10" peut éventuellement se passer du "barrel band" et rester flottant pour une précision accrue.
Tout comme pour le 2240, les autres modifs sont là pour se faire plaisir aux yeux et intellectuellement par la recherche, c'est tout.
Voilà j'ai tout dit et bon choix alors

Salut a vous,
pour répondre a hugues, j'avais suivit le post sur le Zoraki qui a declenché les passions comme tu dis et c'est vrai qu'il a l'air performant et pratique mais c'est un tout autre design qui me plait beacoup moin que les deux autres qui ont un coté "old school" que j'aime bien, mais bon ce n'est pas un refut catégorique de m'intérréssé au zoraki, il fait partit de mes projet mais pas en premiere position.

Pour repondre a wovoka, c'est justement se coté customisation qui me plait chez le crossman, s'accaparé l'arme pour en fair quelque chose de perso doit etre gratifiant au final, car j'ai vue qu'il y a des centaines de possibilitées et de plus cela pourait m'aporté des connaissances et un progret considérable de m'intérréssé au custom des pistolet a pompes car c'est un dommaine que je ne connait vraiment pas et qui me branche, en plus avec l'aide du fofo je pourrais surement m'y attelé. Je prete attention a l'argent que je depense, je ne vait pas dire le contraire, je n'ai pas de quoi depensé sans compté, mais pour moi, l'argent qu'on gagne en se cassant au boulot est fait pour ce faire plaisir et pas etre mis de coté pour quand je serais vieu et tout cassé, donc dépensé dans ma nouvelle passion qu'est l'AC sa me derange pas, tout ça pour dire que le crosman est tout a fait envisageable.

Enfin bref, comme je l'ai deja dit, j'ai le temp pour y reflechir vue que je vais me chopé cet petite 97k mais je continuerai a suivre le post qui m'en apprend beaucoup et qui me permettera surement d'orienté mon choix....

Merci a tous pour vos coms....

A+.

FILOU a écrit:

wadcutter a écrit:

Maintenant j'aime bien mon 1377 (d'ailleurs je lui ai fais des crosse en bois)

Tu a sdes photos du résultat ?

ben en fait dans la signature:


https://www.forum-airguns.com/les-pistolets-a-air-comprime-pcp-et-piston-ressort-f3/crosman-1377-crosse-contre-plaque-t30834.htm?highlight=contre+plaqu%e9


papy a dit

Citation :

le fait de pomper sans arrêt est très fastidieux

non:

Salut,
c'est évident qu'avec des petits bras comme ça, pomper ne pose aucun problème .
Après quelques petites recherches, il semblerait que les pistolets Benjamin n'aient jamais été "full brass".
A voir là dessus par exemple,
http://www.britishblades.com/forums/showthread.php?79823-Let-s-See-Your-Pistols&p=1148820&viewfull=1
Même sur des photos d'ancêtres comme le modèle 132, on y voit souvent des coups et manques de peinture au niveau du pontet.
Alors vérité ou pas, je n'en ai évidemment pas l'absolue conviction.

Bonsoir,
Je suis nouveau sur le forum, j'ai lancé un topic sur un choix Gamo AF-10 et HW40. J'étais orienté sur le HW40 et puis j'ai zoné sur tout vos topics 1377 et encore sur les blogs de customs dans le monde entier. Alors comme j'adore la bricole bois, métaux, je m'occupe d'un atelier mécanique, je viens de commander chez Airarmsport un 1377 cet après midi. Maintenant patience... mon premier truc sera la crosse après on verra.
A+

daniel
j'espère pour toi que tu as les mêmes bras que Wadcutter parce qu'autrement tu vas en c...r et tu vas regretter ton choix quand tu auras tiré une vingtaine de plombs à 10 pompes!
Le 1377 c'est un choix: ou on veut tirer, ou on veut pomper...

Comme je disais plus haut, il faut comparer ce qui est comparable:
- le hw40 c'est 120 m/s, et y'a pas le choix
- avec le 1377, 120 m/s c'est pas plus de 3 ou 4 coup de pompes

Hors, personnellement, je trouve que ça demande moins d'effort et que c'est carrémment plus facile de pomper 3 ou 4 fois le 1377 que d'armer le hw40 (et je dis pas ça parce que j'aime bien faire des pompes ).

Papy, je suis d'accord, pomper 10 fois le 1377, c'est long et pas facile pour les dernier coup de pompe mais c'est obtenir à peu prés 2 fois la puissance du hw40 !!!!

Moi je vois ça comme un bonus:
- totalement inutile à 10 mètres,
- mais avec un 1377 réglé à 10 mètres pour 3 ou 4 coups de pompe, avec 10, on peut renverser des canettes alu à des distances qu'on ne peut même pas envisager avec le hw40, à moins de monter la mire à son max (et encore)

...... et ce sans avoir à modifier son réglage!

C'est pour ça que je préfère le 1377 au hw40 pour le plinking, pour ça aussi que ce dernier ne me sert plus (même si la détente et son système de visée sont meilleurs)
Comme quoi, chacun voit midi à sa porte, la perfection et la polyvalence n'existent pas.



wovokaa: excellent comme lien, bizarre l'adaptateur!:

Wadcutter,
Si tu aimes pomper, as-tu déjà envisagé ou expérimenté PCP à pompe manuelle externe? A 200 bars ça doit envoyer beaucoup plus sec et loin qu'un 1377, non?
Moi, ça me tente beaucoup, et à voir ta photo, j'en aurais p'têt bien besoin.

A priori je préfère aussi l'idée de la pompe que celle des bouteilles de plongée...

Un avis?

C'est clair que c'est plus puissant, mais c'est le coté logistique qui me rebute: la bouteille à faire recharger et contrôler régulièrement, ou la pompe, qu'il font pomper pendant 20 minutes pour charger l'arme, pour finalement tirer une dizaine de coup!

Oui parce que c'est mon gros défaut: trop de passions et pas assez de temps!
D'abord il y a le boulot et mon role de père, du coup le temps qu'il reste, entre, le sport, la guitare, le tir et le modelisme, forcement j'ai pas assez de temps à consacrer qu'il faudrait à chacun de mes loisirs: j'ai des priorités mais j'ai jamais pu en abandonner un!

Du coup quand je fais du tir c'est rarement plus de 30 minutes consécutives, et c'est pas tout les jours ...

C'est pour ça que j'aime bien le coté autonome des crosman/sheridan à pompe (j'ai toujours des scrupules à laisser un co2 chargé avec sa bonbonne, alors un pcp ....)

Pff! Comme je te comprends, jusqu'à la guitare (32 ans de pratique, personnellement) et je n'ai pas assez de temps, non plus pour faire tout ce dont j'ai envie... mais es-tu sûr qu'il faille pomper 20' pour remettre un PCP à flot, c'est un petit réservoir, après tout. En fait, c'est exactement la question que je me pose: en pratique, quel temps vais-je passer à pomper pour tirer combien de coups avec un pistolet PCP?

Merci m'avoir répondu, de toute façon.
Bien à Toi

je peux me tromper, les pratiquants me rectifieront, mais je crois que c'est un truc du genre 200 coups de pompes, et pas trop vite pour pas que ça chauffe trop.
Par contre aprés t'es tranquille pour une grosse, grosse, scéance de tir.

La plupart semble adopter la bouteille plutôt que la pompe finalement.
A mon avis, il faut beaucoup tirer pour amortir le système, et là ça doit valoir le coût.

Papy a écrit:

le 1377 pour tirer 5 plombs çà va, mais après, les 10 coups de pompe à chaque plomb, c'est plutôt pénible pour ne dire ch....t
Moi je n'ai pas tenu le coup! je ne l'ai pas gardé...
Si je me souviens bien, Jidé n'a même pas tiré 5 plombs avec... ou pas beaucoup plus.
Par contre il est vrai qu'on peut s'amuser à le modifier, mais vu le budget total et le résultat... je crois qu'on peut trouver mieux pour moins cher.
Enfin, chacun fait ce qu'il veut, n'est ce pas! Mais moi je ne peux pas le recommander.

mieux et moins cher je pense pas
le gun coute entre 80et 90euro livré(voire moins selon le cours du dollards)
il tire d origine a 170ms ce qui le place ds les plus puissants
les options on a a pour 60usd(full option c est a dire piston,ressort etc etc)
pour moins de 150eur on a tous simplement le meilleur gun du marché en terme de puissance et de constance du tire apres option=de plus on trouve des pieces de partout et on peut se faire un custom de folie.
par ex tu prends un hw 45 il coute ds les 200euro...a ce prix t as un crossman full option avec crosse bois..bref t arrive a une qualité bien superieur