Demande d'info sur le pcp

Pareil merci à tous pour toutes ces explications, même s'il m'a fallu relire 150

fois le tout mdr!

Sinon pour revenir aux carabines lol, j'ai vu le prix de la 410 et de la scorpion,

rien à voir quand même...

A combien s'élèvent les ports chez bar en général pour un carabine?

Pour la scorpion y a pas moyen d'adapter un chargeur dessus?

Pratiquement 100 € de différence entre la t10 et normale........

salut claude, simple précision :
je veux bien te laisser le mot de la fin mais il faut respecter le sens de mes écrits

quand tu dis :

Citation :

Ton airforce ne fait pas exception, puisque tu peux fournir plus d'énergie à ton plomb 5.5 qu'à ton plomb 4.5, et de nouveau "approximativement 50J" (pour te citer) en 4.5 donne bien "plus de 70J" une fois multipliépar ce fameux rapport de section. De nouveau, avantage en énergie au 5.5, même si l'énergie conséquente particulière de ta condor rend cette augmentation un peu inutile à 60m.

il s'agit de bien lire comment j'ai procédé, pour en arriver à mes déductions:

Citation :

alors j'ai baisser volontairement la puissance de la cara pour comparer deux calibres d'un poids à peu près identique à une vitesse subsonique en changeant le canon.
il en est ressorti qu'à 50 joules et un plomb de +/1.10 gramme,, dans les deux calibres j'étais subsonique, et qu'ensuite seul le poids d'un calibre 5.5 me permettait d'exprimer la puissance de la condor en augmentant le poids du plomb,(oui je sais ça je ne l'ai pas écrit, mais comment aurais-je pu augmenter plus la puissance sans augmenter le poids du projectile, car si je fais 1.12 et 63 joules, je dépasse les 350 ms, hors c'est la vitesse max atteinte avec les 1.12, normal)

et aussi

Citation :

et là évidemment c'était l'arrosoir, dés que je redescendais à une vitesse subsonique, je retrouvais une précision redoutable et je ne voyais pas de différence en y mettant mon canon de 5.5, avec un plomb d'un poids approchant, et l'énergie gagnée n'était que de de quelque joules l'autonomie de 2 ou 3 tirs !! (peut-être les quelques centièmes de grammes de différence?) bien entendu sans changer les réglages de la cara.
même cara même mécanisme, mêmes réglages, c'est ce que j'appelle de la comparaison!
ha oui pour info l'énergie de comparaison avoisinait les 50 joules et 300ms !!!

il est important de lire: J'AI BAISSE VOLONTAIREMENT et JE REDESCENDAIS, bien entendu en baissant ce réglage de la carabine, sinon comment faire autrement pour passer de 350ms à 300ms avec le même projectile (c'est une bague à tourner sur la longuesse).

et à la suite :

Citation :

en 5.5 l'énergie maximale que j'ai mesurée a été de 65 joules, après le combro est parti à 5 ou 6 mètres (rip le combro). mais j'étais pas au max, je pense que j'aurais dépassé les 70 joules.

une fois de plus il faut bien lire: MAIS J'ETAIS PAS AUX MAX est important:

au max de quoi, ben de la plage de réglage de la cara, pour arriver à 65 joules, jai mis un plomb de 5.5 d'un pods de 1.60gr et j'ai augmenté progressivement la puissance, malheureusement arrivé à 65 joules, couic le combro,

les 65 joules ont été atteints en augmentant la puissance de la cara avec un plomb de 1.60 et en restant en dessous de la vistesse subsonique.
rien à voir avec ton le (excuse, parfois je fourche) coeffecient de 1.5, j'ai augmenté l'ernergie de la carabine en changeant le réglage de la cara en l'occurence le volume d'air distribué.

faut bien lire et ne pas transformer. je n'ai jamais plébiscité le coefficient de 1.5 (oui je sais tu n'as pas dit que je plébicitais, bien que mathematique, j'y crois pas trop) qu'apporterait le changement de calibre,

je ne dis pas que c'est faux, ce qui serait bien présomtueux de ma part

je dis que je ne l'ai pas constaté non plus lors de mes test avec la qb lorsque je l'ai faite en pcp (j'avais à ma disposition : deux qb une en 5.5, une en 4.5, trois valves transformées avec des puissances différentes, deux bouteilles paint réglées avec des débits différents, un paquet de joints toriques, un chrono, une dizaine de plombs différents dans les deux calibres.

j'ai tout éssayé, j'ai remarqué et je puis te dire que je n'ai jamais eu un facteur de 1.5 en energie en changeant le canon, j'ai gagné 1 voire 2 joules en augmentant de façon significative le le poids du plomb, 1 ou 2 joules sur 10 joules en changeant le canon, mais jamais 5 joules lorsque j'étais à 10, ni 10 quand je suis monté à 20 joules en 4.5. (et pourtant, jaurais bien aimé, j'avoue avoir été même un peu décu du manque de gain) car les rws légers en 5.5 sont très précis et en-dessous du gramme

par contre je viens de réalisr qu'il faudra que je regarde combien j'ai gagné du 4.5 plomb normal au .22 plomb lourd, si j'ai encore mes notes sur mon ordi, parce que si je calcule bien: 1voire deux joules du au plomb et un voire deux joules de plus au calibre, on n'est pas très loin du 1.5 (mais le plomb de 5.5 n'était t'il pas plus lourd car j'avais aussi du 5.5 très léger 0.70g), faut je regarde, sinon, quand j'aurais besoin d'une pièce pour la qb (il y en deux qui me tentent) je recommanderai des joints, à l'occasion tu viendras, on démontera tout ça, mettrais le canon de 5.5 et on mesurera plus conséquemment, j'aime bien tester avant d'annoncer, je suis un peu comme saint thomas. et puis c'est intéressant.

mais ce sont mes test, ils ont duré longtemps et à toutes températures (j'ai même poussé la température à 35° à l'intérieur du chalet ).

il serait inétressant que tu puisses mettre un canon de 4.5 et de tester la puissance de ton arme, si un jour t'en as l'occase, si j'avais une marauder en 4.5, je t'aurais demandé de le faire, on aurait échangé nos canons. dommage,

j'ai hésité longtemps avant de prendre la fx, si tu continues tu vas me faire regretter mon achat. mais je resterais en 4.5, ne serait-ce que pour pas bousiller mes cibles à 10 m.
je pense savoir que tu as à ta disposition deux réglages possibles, ce doit être un régal de pouvoir ajuster la vélocité du plomb en fonction de l'énergie, c'est peut-être pour cette raison que tu as le moins de perte possible par rapport à l'energie, un minimum de perte en air dans la verte, veinard.


fin du HS.

amicalement.
(les termes puissance et poid ont été employés volontairement pour différencier énergie dispensée et réglage de la cara).

etdit: quand je dis mon ordi, bien sur, c'est le "vieux" sempron que j'ai au chalet.

quand je dis que j'ai hésité avant de prendre la fx, c'etait bien sur avec la marauder, car très silencieuse à ce qu'il paraît et bien sur les deux réglages (ma prochaine cara ????, peut-être.

je crois que j'ai tout dit.

a+

Citation :

je veux bien te laisser le mot de la fin mais il faut respecter le sens de mes écrits

Ben, je n'ai rien transformé du tout ???

Simplement, ton explication détaillée actuelle ajoute des détails qui ne sautaient pas aux yeux dans le post précédent, LOL

De toutes façons, à partir du moment où tu limites volontairement l'énergie, on ne sait plus rien en déduire du tout.

Et je te l'ai déjà dit, tu es dans le cas particulier d'une arme où les deux calibres permettent une énergie maximale physique que tu es obligé de limiter, c'est comme si tu comparais la vitesse possible de 2 véhicules dans une zone limitée à 50Km/h. Du coup, passer du 4.5 au 5.5 n'amène chez toi que la possibilité de changer la masse du plomb, MAIS ce n'est pas le cas de 95% des armes FAC qu'on trouve dans le commerce, suffit de faire une petite recherche.

Citation :

faut bien lire et ne pas transformer. je n'ai
jamais plébiscité le coefficient de 1.5 (oui je sais tu n'as pas dit
que je plébicitais, bien que mathematique, j'y crois pas trop)
qu'apporterait le changement de calibre,

Je n'ai jamais prétendu quoi que ce soit à ce niveau.
Note au passage que tu fais une mise au point d'abord en disant "oui je sais, ça je ne l'ai pas écrit" et qu'ensuite tu précises bien "oui je sais que tu n'as pas dit". Ca fait quand même beaucoup de sous-entendus, et on n'est pas en train de chercher la petite bête mais uniquement de préciser un contexte de comparaison.

De toutes façons quand j'argumente moi je ne sous-entends jamais rien, je dis ce que je pense : c'est ma nature ;)

Si on commence à argumenter sur ce qu'on n'a pas dit et sur ce qu'on imagine que l'autre a pu penser en écrivant, on n'est pas sorti de l'auberge

Citation :

je ne dis pas que c'est faux, ce qui serait bien présomtueux de ma part

Ben, je n'ai pas dit non plus que c'était vrai, ce n'est en aucun cas une démonstration je l'ai bien précisé. J'ai juste fait le raisonnement suivant :

- Physiquement, il n'est pas difficile de comprendre qu'on peut expanser dans un temps donné plus d'air dans un gros tube que dans un fin, puisque la vitesse d'expansion maximale est +- la vitesse du son. Or, l'énergie libérée est fonction notamment de la masse de l'air expansée et du rapport entre pression initiale et pression finale.

- On peut donc raisonnablement penser que l'augmentation du diamètre du canon permet, tous autres paramètres constants, d'augmenter la masse de l'air expansée et donc l'énergie fournie au projectile.

- Donc, j'ai regardé 2 carabines qui donnaient les énergies en fonction du calibre (la mienne et une S410FAC) et j'ai constaté ce que j'avais déjà constaté lors de mes recherches d'une arme sur le net : l'augmentation du calibre se répercute bien sur l'énergie indiquée dans les catalogues de ces constructeurs.

- Du coup, vu que je trouvais logique que l'augmentation soit liée à la masse d'air expansée et à une série d'autres paramètres, j'ai voulu comparer "à la louche" en prenant ces autres paramètres constants (t° finale, pression finale, position du plomb dans le canon après temps x etc). Après ces grossières simplifications (le but n'était pas de sortir une formule mais d'essayer de comprendre), restait donc à faire un rapport du volume de l'air expansé et donc du canon. Le volume étant le produit de la section par la longueur, et la longueur étant définie constante pour une même arme, ça revenait à comparer les sections des canons, et donc la section du projectile. J'ai trouvé un rapport de 1.49, et en l'appliquant aux données des 2 constructeurs je me suis rendu compte que ça correspondait en gros au rapport des énergies annoncées entre le 4.5 et le 5.5. J'ai précisé que je trouvais ça "amusant", mais JAMAIS je n'ai prétendu que c'était l'exacte vérité ni que ça constituait une référence quelconque, ni même que c'était reproductible. C'est juste un exercice de style sur le raisonnement qui a montré sur deux exemples précis que le calibre amenait bien un gain qui semblait lié au rapport de section des projectiles et qui donc semblait correspondre au raisonnement.

Ceci étant dit, même en l'absence de tout raisonnement, l'utilisateur qui veut par exemple choisir une S410Fac n'a pas besoin de raisonner : le constructeur lui propose du 27J en 4.5 ou du 38 J en 5.5, et donc manifestement et clairement annoncé le calibre 5.5 lui procure un avantage théorique. Or, c'est justement là-dessus que portait la discussion. Le reste c'était juste pour essayer de comprendre "pourquoi".

Citation :

j'ai tout éssayé, j'ai remarqué et je puis te
dire que je n'ai jamais eu un facteur de 1.5 en energie en changeant le
canon, j'ai gagné 1 voire 2 joules en augmentant de façon significative
le le poids du plomb, 1 ou 2 joules sur 10 joules en changeant le canon

Ben oui, mais j'ai bien précisé que le raisonnement valait pour une arme non volontairement bridée ou limitée en énergie. Par contre, compare les armes FAC chez les constructeurs, et manifestement il semble bien que l'augmentation du calibre induise une augmentation de l'énergie :

Maraudeur : 28J en 4.5 Vs 40J en 5.5
S410 FAC : 27J en 4.5 Vs 38J en 5.5
HW97K : 23J en 4.5 Vs 35J en 5.5 (d'après infos trouvées sur le net)
Dominator : 28J en 4.5 Vs 40J en 5.5

Alors, moi je suis d'accord pour admettre le fait que le rapport de section soit contestable et même prêt à admettre que le 5.5 n'amène rien au niveau augmentation de l'énergie, mais force est de constater qu'en recherchant 5 minutes sur le net on s'aperçoit rapidement que dans la réalité des faits celui qui cherche à comparer le 4.5 avec le 5.5 se retrouve en fait bien dans le choix entre deux énergies d'un rapport proche de celui "imaginé". Et c'est le fait que ce rapport proche de racine de 2 soit inférieur au rapport moyen entre masse du plomb 5.5 et masse du plomb 4.5 proche de 2 (sauf 5.5 peu massique) qui m'a fait dire que l'avantage était une meilleure insensibilité (énergie cinétique supérieure) avec l'inconvénient d'une flèche plus importante (vitesse inférieure).

Citation :

il serait inétressant que tu puisses mettre un
canon de 4.5 et de tester la puissance de ton arme, si un jour t'en as
l'occase, si j'avais une marauder en 4.5, je t'aurais demandé de le
faire, on aurait échangé nos canons. dommage,

Ben, on peut quand même raisonnablement penser que les constructeurs n'ont pas "de force" limité l'énergie de leur arme FAC en 4.5 (ils sont subsoniques de toutes façons), il suffit donc de comparer les catalogues des constructeurs pour constater ce qu'amène un changement de calibre.

Si c'était le cas ça voudrait dire qu'en achetant une FAC en calibre 5.5 et en lui mettant un canon de 4.5 on obtiendrait une sorte de "superFAC" d'énergie supérieure à la 4.5 d'origine. Ce serait quand même prendre les constructeurs pour des idiots.

Même si la manipulation est intéressante à faire par curiosité, ce n'est pas ce qui intéresse celui qui pose la question entre choix du 4.5 ou du 5.5. Celui qui se pose la question avant achat, c'est pour acheter, et du coup ben il achète ce qui est disponible sur le marché, et sur le marché une arme FAC en 5.5 propose une énergie supérieure. Et s'il compte acheter deux canons de section différente, la question du choix ne se pose plus.

Citation :

je pense savoir que tu as à ta disposition deux
réglages possibles, ce doit être un régal de pouvoir ajuster la
vélocité du plomb en fonction de l'énergie, c'est peut-être pour cette
raison que tu as le moins de perte possible par rapport à l'energie, un
minimum de perte en air dans la verte, veinard.

Il y a 3 réglages, LOL (+ 4 pour la détente)
2 pour la pression de service voulue (Hammer spring et Striker Hammer spring preload) et une pour l'énergie fournie en fonction de ces réglages. Par contre je n'ai pas l'avantage comme toi de pouvoir régler "à la volée", un changement d'énergie demande de démonter la crosse (point que je regrette).

De toutes façons, je n'ai encore rien réglé, vu mes mésaventures, LOL. Je compte m'y mettre cet été et je vous donnerai les résultats objectifs (c'est l'avantage avec moi, je ne triche pas quand je ne suis pas content, LOL)

Citation :

quand je dis que j'ai hésité avant de prendre la fx, c'etait bien sur avec la marauder, car très silencieuse à ce qu'il paraît

En fait, moi je n'ai pas d'élément de comparaison, c'est ma première pcp.
Comparé avec la diana ressort 35J de mon voisin, c'est clair que j'ai l'impression qu'il tire avec un canon, LOL

Niveau bruit, en tirant j'entends un petit" bzoinng" de ressort, et à 2 ou 3 mètres on ne l'entend évidemment pas, ça fait juste pffffffffff. Le seul "bruit" est celui du plomb qui arrive à destination. Par contre, j'ai essayé sans le silencieux (intégré) et là ça claque plus qu'une 22lr



et merci pour l'invitation ;)

A+
Claude

salut claude,
pour l'invitation, j'y compte bien,
me plaît bien cette marauder, beaucoup d'éloges sur les forum
j'avais remarque aussi pour les constructeurs, c'est pour cette raison que j'avais pris deux calibres différents, en espérant que, ou alors j'ai loupé quelque chose, mais je ne désespère pas.
je me dis que j'ai du commettre une erreur à un moment donné, pas possible autrement.

une qb en 5.5 et en 30 joules, j'y crois, mais j'y crois à donf. (après la 4.5, j'ai encore de quoi en faire une autre), au dessus il faut augmenter plus la pression, j'ai un peu peur de dépasser les 1500 psi, le tube est pas épais.

bonne soirée

Citation :

pour l'invitation, j'y compte bien,

Evidemment, c'est réciproque.
Si tu passes vers chez moi, fais-moi signe

Tiens-nous au courant pour tes essais :)

A+
Claude

Alors finalement Marley, as-tu fait ton choix ?

viens mardi à la maison, si tout se passe bien,
la fx va chauffer

Voilà, je reviens faire un petit coucou car j'ai eu le plaisir d'essayer la BSA scorpion et elle est super ! La détente de ma HW97K ne vaux rien comparer au celle des différentes PCP que j'ai pu essayer et je ne parle même pas STEYR, Anchutz et compagnie...je parle de S400 et de la Scorpion qui ont une détente vraiment légère. en plus comme il n'y a pas de recule, mettre 3 plombs dans le même trou en bench rest n'est même pas marrant tellement c'est facile

Perso je choisirai la S400 car la crosse est plus jolie et me plait plus, mais la Scorpion que j'ai essayer avait une détente plus finement régler.

Enfin voilà quoi, petit avis en plus pour essayer d'aider

comme je le disais,
pratiquement toutes les pcp se valent, un critère de choix cependant, la pression de tir est-elle régulée.
c'est à dire que quelque soit la pression dans la bouteille de la cara, y a t'il un dispositif qui rabaisse et maintient celle-ci constante avant la valve ? ce qui permet un constance dans la vélocité ? (donc dans la précision) et ça toutes ne le font pas.
a+

dommage que la valve d'autorégulation n'est pas dispo en option sur la S410..ni la HW100 ceci dit sa n'empêche pas de faire de jolie carton.

Allez just for fun, elle est pas magnifique? (trouver sur un forum Anglais)

oua graveeeeeeeee
dommage que c est hors budget pour moi==
je pense plutot investir ds du 22lr (surement une toz qui ont une tres bonne reputation et vu le prix...en plus c est du russe donc rien de plus solide)
mais j avoue qu il a vraiment une super gueule

Claude_Dt a écrit:

Citation :

pour l'invitation, j'y compte bien,

Evidemment, c'est réciproque.
Si tu passes vers chez moi, fais-moi signe

Tiens-nous au courant pour tes essais :)

A
Claude

j'ai reçu aujourd'hui les pièces pour les DEUX qb, j'ai donc réglé changé les pièces en fait deux pièces de manoeuvres, la même transformation que certains font sur le 1377:
j'en ai profité pour tester l'énergie,
les mesures (vélocité) ont été réalisées à l'aide d'un chrony m1,
la pression interne de la bouteille était supérieure à 1500psi, les pressions indiquées sont régulées par le preset
les plombs en 4.5 etaint des vogel de 0.53 et des jsb de 0.547grammes
les plombs en 5.5 étaint des hn diabolos sports donnée pour 0.89 sur le site de Haendler & Natermann Sport GmbH
la modif étant faite, la base restant la même seule la partie canonnerie à été transférée

qu'en est-il,
des résultats bizarres autant qu'étrange,


avec la pression à 600 psi (environ 42 bars),
en 4.5 on a 208ms avec un 0.53 = 11.5 joules
en 5.5 on a 152ms avec un 0.89 = 11 joules
rien ne va plus, c'est à rien n'y comprendre, l'énergie a baissée, alors que théoriquement elle aurait du augmenter

je monte la pression à 850 psi (environ 60 bars), mêmes plombs mêmes essais,
en 4.5 : 12.5 joules
en 5.5 : 15 joules
là ça monte
doit-on en déduire que le réglage de la pression à 600psi était optimisée pour un plomb de poids moyen?

troisième essai, j'ai mis la pression à 1150 psi (environ 80 bars) là on approche plus les pressions d'utilisation en cara pcp,
j'ai changé le plomb en 4.5 (jsb exact) de poids de 0.547 (poids indiqué sur la boite)
en 4.5 on a 238 ms soit 16 joules
je mets donc un plomb de 1.13 en 4.5 (eunjin) j'obtiens 187 ms, j'avoue avoir recommencé 4 fois la mesure tellement j'étais étonné, l'énergie avoisinait les 20 joules !!!

j'ai monté le canon en 5.5 et mesuré 227 ms avec des 0.89 soit 22.9 joules.

en fait je pense que plus la pression augmente et plus la carabine s'optimise pour les plombs lourds. (hormis bien sur le fait du calibre)
pour les modos, la 79 en 5.5 est de nouveau démontée, donc la réglementation n'est pas enfreinte.

fort de cette expérience, j'ai optimisé à donf ma qb en 4.5, la pression régulée est de 450 psi (j'ai gagné 150psi pour les mêmes résultats !!!), soit 31 bars, la vitesse obtenue est de 186 ms avec des 0.53 soit 9.2 joules,

les test ont duré 5 heures, démonter les armes, les bouteilles paintball, remonter, mesurer la pression délivrée, tirer, faire les conversions, mais j'ai pas perdu mon temps, avec une bouteille chargée à 200 bars et une pression utile de 31/32 bars, je pense avoir gagné une très grande autonomie:
quelques photos :
heuuuu je les mettrais en ligne un peu plus tard, j'ai paumé ma carte sd !!

les avis sont bien sur les bienvenus.

Salut P,
toujours un réel plaisir de te lire, je me régale à chaque fois
Par contre je n'ai pas bien compris ta/tes modifs pour augmenter le rendement (dixit : la même transformation que certains font sur le 1377...), ressort de marteau, valve optimisée, port de transfert agrandi ?
Tu as "gagné de l'air" comment ? Moi pas compris comment
Mais je sais très bien que tu n'es pas avare en conseils, alors j'attends la suite.

salut
non c'est le port de transfet :

en fait j'ai fait les test, parceque je n'arrivais pas à gagner en puissance en passant au .22 et je voulais savoir pourquoi, alors que la logique voudrait l'inverse, je me doutais une optimisation de l'emploi de l'air.

j'ai augmenté la pression de l'air et la différence / gain en puissance est apparue, plus j'augmentais , plus la différence était flagrante, je n'ai mis en ligne que trois résultats, il était inutile de les mettre tous.

ce qui a attiré mon attention et étonnement, est le fait qu'à 600 psi la différence de calibre entrainait une baisse d'énergie ! ! ! alors qu'un plomb plus lourd en 4.5 entrainait une légère, mais très légère hausse d'énergie, j'en ai déduit que si de la pression partait inutilement dans la verte en 4.5, que 600 psi n'était pas assez puissant pour pousser de façon optimale un "cul" de 5.5.


pour optimiser en 4.5
j'ai donc baissé graduellement la pression, et mes cogitations se sont avérées justes, à 600 psi (la pression à laquelle j'étais après avoir fait la modif Co2 => PCP) j'étais selon les plombs entre 9 et 10 joules,
à 450 psi je suis à 186 ms en 0.53 soit 9.2 joules,
tandis qu'en 0.45 je suis à 192 ou 196m/s (me suis perdu la carte sd) soit 8.5 joules, j'ai perdu 0.7 joules,
mais si je mets un eunjin (plus lourd), c'est idem, l'energie est moindre (légèrement certes mais moindre).
en deça de 450 psi, la vélocité baisse.
ce qui me fait dire que j'ai optimiser un max (toujours pour rester entre 9 et 10 joules)avec bien sur un plomb de 0.53, comme je tire ou des vogels 0.53 ou des jsb 0.54, kif kif
c'est pour cette raison que je pense avoir gagner de l'air . mais je peux dire en pression (pour moi pareil, bien que ce ne le soit pas)

mais ce n'est que mon avis, je suis pas un spécialiste.

pour l'optimisation oui, c'est le transport du plomb qui a été amélioré, en fait avant c'etait un tube percé qui poussait le plomb sur le pourtour de la jupe, maintenant c'est un doigt qui pousse le plomb par l'intérieur de la jupe d'ou une circulation d'air plus prononcée.
amicalement

Merci Pat,
tu as fait exactement comme sur un 1377 optimisé, pousser le plomb un peu plus loin pour augmenter le volume utile au "cul" du plomb, ou plus exactement le "sortir" du port de transfert par un meilleur écoulement d'air autour du pousse plomb.
Par le port agrandi, tu as gagné en puissance par un meilleur transfert de l'air et ainsi en baissant la pression du preset, tu as abaissé ta consommation d'air pour la même vélocité du plomb, bien raisonné je trouve
En quelques mots, comment augmenter la puissance/rendement pour abaisser la conso d'air et bien évidemment tirer plus longtemps pour une même charge d'air, c'est bien ça...