carabine gros calibre

Bonjour,

Existe t'il des armes à air comprimé plus puissantes et d'un plus gros calibre que le 4,5 mm même en 5ème catégorie ?

J'avais vu que lors de l'expédition Lewis & Clark, ils disposaient déjà d'un fusil à air de calibre .31 (ou .36 ?).

Il y a le 5,5mm et 6,35mm.
Quel est l'intérêt d'avoir du .31 ou plus?

bonjour
en faisant des recherche dans le forum tu trouveras pas mal de réponses,perso j'ai du 5,5 du 6,35 mm

5.5, 6.35, 9mm, 12.7mm... le choix est varié et cela reste en 7ième.

Par contre, il faut se poser la question de l'intérêt de "gros calibres " pour notre activité.

le gros calibre c'est pour le plinking

et encore avec du 4,5 et de bon plombs il y a déjà de quoi déstroyer

Au moins plus le calibre est gros, moins le risque de ne pas avoir toucher le noir est grand

il est vrai

et ses toujours des plombs a cette taille la ça m'étonne

ouais enfin des plombs qui pèsent entre 1 et 2g quand même ^^

en 9mm, on a des poids de balle d'environ 8-9 gramme.

ses des carabine hyper puissante alors tiré de plombs aussi lourd

Bah en tout cas tu doit bien consommer si c'est des CO2....
Et je te dis pas la gueule du ressort si ce sont des piston/ressort......

Dans ces puissances, il n'y a que des PCP.

Bonsoir,

Etant tireur gros calibre / fusil (30-30 Win, 44 Mag), je ne vois absolument pas l'intérêt d'un "gros calibre" en air comprimé. Les contraintes sur le matériel deviennent écrasantes, alors que la précision ne s'améliore pas dans les mêmes proportions.

Franchement, une carabine à air comprimé qui sort 25 joules, ça tape déjà très fort !

Leur usage se fait surtout sur les US, pour la chasse. Je ne m'étendrai pas plus sur le sujet, c'est proscrit par la charte du forum.

Effectivement, pour notre utilisation, ça n'a aucun intérêt.

Bon alors je vous rassure, c'est pas pour chasser. D'ailleurs, en France ce type d'arme est interdit à la chasse dans un souci d'éthique pour le gibier (ne pas le blesser mais le"tuer" rapidement pour éviter qu'il souffre) d'où l'utilisation d'armes surpuissantes.

Ce qui m'intéresse, c'est l'originalité, les performances de ces machines (les prix aussi), bref, sortir un peu des sentiers battus.

Vous auriez pas des références à me citer ?
Parce que devant l'affluence de marques différentes, je suis un peu perdu.

Merci pour vos réponses.

Quel est le calibre qui t'intéresse?

salut moi j'ai trouver ça c'est du 9mm

https://www.youtube.com/watch?v=gOL4MvOb0nA&feature=related

Et bien je ne connais pas toute la gamme de calibre mais plutôt du plomb rond à partir du 9 mm (du .36 en mesure anglo-saxonne, il me semble ?).

Non le 9mm c'est du calibre .38.

Ce n'est pas tout à fait exact. 0,38 pouce égale 9,65 mm (avec un pouce = 2,54 cm).

En réalité, la dénomination "38" est utilisée depuis les années 1930 aux Etats-Unis, suite à la création par Smith & Wesson d'un calibre de revolver destiné aux forces de police : le fameux 38 Special (police). L'ogive de 38 a un diamètre réel de 0,357 pouce (c'est-à-dire 9 mm). C'était la grande époque des gangs armés de mitraillettes et de grosses voitures qui pillaient les banques. Or, la tôle de ces voitures était si épaisse que le 38 s'écrasait dessus. A la demande de la police, S&W créa une version beaucoup plus puissante de son 38 Special, en allongeant l'étui (et donc la dose de poudre admissible) de quelques millimètres. Ainsi naquit le 357 Magnum. C'est la raison pour laquelle les revolvers 357 Magnum peuvent tous tirer les deux calibres. Mais l'inverse, naturellement, n'est pas vrai.

Franchement, le 357 Mag est très pénible à tirer. Il est extrêmement bruyant, et l'arme est drôlement secouée au départ du coup. N'importe quel bon tireur vous dira que le 38 Special, le 40 S&W et bien entendu le magnifique, inégalable 44 Remington Magnum, sont de meilleurs candidats pour le tir à la cible, en stand.

RC

Merci pour ces précisions!

""Franchement, le 357 Mag est très pénible à tirer. Il est extrêmement bruyant, et l'arme est drôlement secouée au départ du coup. N'importe quel bon tireur vous dira que le 38 Special, le 40 S&W et bien entendu le magnifique, inégalable 44 Remington Magnum, sont de meilleurs candidats pour le tir à la cible, en stand.""


Une petite précision pour rétablir la vérité : le 44 mag secoue bien plus que le 357 mag et pour cause, la vitesse initiale pouvant être sensiblement la même dans chaque calibre mais le poids des projectils de 44 mag étant habituellement moitié plus élevé que celui du 357 mag, il est facile de comprendre pourquoi le premier fatigue beaucoup plus que le second. Et même que les armes en 44 mag sont habituellement un petit peu plus lourdes que celles en 357 mag, la différence se fait immédiatement sentir. L'énergie cynétique est elle aussi par ce fait moitié plus élevée pour le 44 mag.
Question précision, je peux vous assurer que les deux calibres se valent et qu'il est très difficile de les départager.
En ce qui concerne la détonation la palme revient au 44 mag sans discussion.

"Rétablir la vérité" :) ainsi donc je mentais. Passons.

Passons également sur la violence de la détonation, il s'agit là de notions subjectives. Pour ma part, la détonation du 357, brutale, sèche et très courte, me paraît extrêmement agressive au regard du bruit de tonnerre plus sourd, plus "gras" et surtout plus "long" (si l'on peut dire) du 44 Mag. Mais chacun, il est vrai, ressent ces explosions de manière différente.

Question précision, je ne remets pas une seconde en cause celle du 357, de toute façon très réputée.

Le recul d'une arme à feu est un rapport entre le poids de l'ogive tirée et le poids de l'arme qui la propulse. De fait, le 44 Mag, dont l'ogive est particulièrement lourde (couramment 240 grains), devrait provoquer des reculs beaucoup plus fatigants que le 357 Mag, dont l'ogive, un classique 9 mm, est nettement plus légère. Mais justement, comme vous le dites, les armes tirant du 44 Mag sont habituellement un peu plus lourdes. La raison principale est que la carcasse et la culasse de l'arme doivent encaisser l'élévation colossale de pression lors de la transformation de la poudre en gaz. Or, une arme plus lourde atténue le recul. C'est la première raison pour laquelle tirer du 44 Mag n'est pas aussi brutal qu'on peut le penser a priori (à la condition évidente de ne pas charger les étuis comme un sourd).

La seconde raison est moins évidente. Une cartouche de 357 Mag embarque une très faible quantité de poudre (c'est surprenant, mais réel) dont la vitesse de combustion (c'est-à-dire de transformation en gaz) est très, très élevée. Ceci est possible grâce au poids raisonnable de l'ogive, qui est ainsi propulsée avec une grande violence initiale. Ceci explique la détonation très sèche, brutale et surtout courte de cette munition. Comme le dit un ami avec humour noir : "avec le 357, le mec en face tombe rien qu'à cause du bruit" (faisant référence à un policier contraint d'utiliser son arme). Une propulsion initialement très violente provoque également un fort recul, bien que très court, dans la main du tireur (cas des revolvers).

A l'opposé, une cartouche de 44 Mag se charge avec une poudre beaucoup plus lente, et en quantité plus importante. Pourquoi ? Tout simplement parce que l'emploi d'une poudre aussi rapide que celle employée pour le 357 provoquerait l'éclatement de l'arme, la pression montant trop brutalement pour expulser convenablement une ogive de 240 grains. Mes assertions sont vérifiables dans n'importe quel manuel de rechargement. Résultat des courses : si le 44 Magnum reste "viril" au départ du coup, il est également plus "progressif", précisément grâce à l'emploi d'une poudre plus lente. Son recul ressenti est donc inférieur à celui d'une cartouche rapide type 357.

Notons que cette dualité poudre rapide/poudre lente se retrouve systématiquement sur tout l'éventail courant des munitions. Plus l'ogive est légère, plus rapide sera la poudre. Plus l'ogive est lourde, plus lente sera la poudre.

Exemples. J'ai eu l'occasion de tester du 9 Para dans un Beretta 92FS : plus souple, tu meurs, c'est un vrai plaisir. Ogive légère, poudre rapide, on dégomme le chargeur en un rien de temps. Le bruit claque un peu, mais rien d'excessif ni de fatigant. Tirer du 45 ACP dans un 1911-A1 est totalement différent : c'est lent, très lent, la détonation est lourde et grasse. Quant au calibre 50 tiré (une seule fois !!) dans un Desert Eagle, alors là, c'est le pompon : on dirait que le ciel va s'écrouler au départ du coup, tandis que le recul lève le bras du tireur quasiment à la verticale. Inutilisable. Un jour, à Versailles, j'ai eu la chance de tester du 375 Winchester Magnum Holland & Holland dans une sorte d'énorme fusil de grande chasse à culasse Mauser. La cartouche ressemble à un petit obus, je n'avais jamais rien vu de tel. J'ai bien entendu tiré assis, canon interminable en appui. Le départ du coup ressemble à un coup de tonnerre qui se prolonge, et le recul est d'une force irrésistible, mais sans violence aucune (le fusil ne m'a pas infligé le moindre bleu, alors que je m'attendais à prendre un coup de marteau). Poudre lente, ogive très pesante. Pour finir, je tire du 44 Mag dans une Winchester 94 pesant 3 kg. Ca pousse, mais rien de véritablement brutal. Il est vrai que la même munition dans un S&W Modèle 29 pesant 700 g fait un peu plus mal à la main, mais pas autant que le coup de bélier du 357 dans un revolver à peine moins lourd...

Alors non, d'expérience, j'affirme que le 44 Magnum ne secoue pas autant que le 357 Magnum...

RC