Votre lunette est elle fiable ?

Hi Men;
Il me semble que ce sujet n'a pas été traité. (si oui, excuses & delete de ce topic).
Je lis des tas de choses sur les lunettes de tir sur le forum, des affirmations en tout genre,….
J'aborde donc la fiabilité d'une lunette, non pas sur la qualité optique des lunettes (il y aurait bcp de choses à dire sur ce point) mais sur la qualité du mécanisme et plus spécialement du système de réglage de visée: Les "Clicks" ou clics quoi ! (pour faire simple).
Une technique très simpliste pour vérifier votre lunette sur ce point :
Sur une lunette ayant déjà été "clickée" de nombreuses fois, donc pas neuve (c'est plus parlant car elle a travaillée).

A- vous positionnez votre arme de façon la plus stable possible et tirez qqs coups à votre distance favorite de réglage histoire de bien cibler.
B- vous "Clickez" (20 clicks) votre lunette en dérive "Up" (haut) et 2 tirs (le résultat en cible n'a pas d'importance), faire la même chose pour 40 nouveaux clicks en "Down" (bas) soit 20 clicks en partant de la position initiale zérotée.
C- Même manip pour la dérive gauche et droite.
D- En "reclickant" pour retrouver votre zérotage d'origine vous tirez à nouveau et si vos impacts correspondent à vos premiers tirs (A) votre lunette est fiable sur ce point.

Good Shooting¨˜”°º•(¯`•._.• CALICOBA™ •._.•´¯)•º°”˜¨

Interessant j'essaierais, ça marche si la lunette est relativement neuve ?

Belle expérience calicoba

Merci pour l'info

très astucieux

Hello Mod.55;
Pour te répondre: Tu peux faire ce test sur une lunette neuve ou très récente, dans ce cas, si tu n'obtiens pas un bon résultat tu sauras quoi conclure sur la qualité initiale de la lunette !
Le mécanisme interne de réglage du réticule c'est de la mécanique de précision, un peu comme une montre (ancienne à mouvement, pas à quartz).
Il y a donc des règles de qualité des composants, de leurs cotes et aussi de leur assemblage.
Une bonne lunette ne se voit pas extérieurement (A son look) mais intérieurement, mais comme démonter une lunette (et prendre sa loupe) est à bannir (forte chance de tout casser), ce moyen permet de juger de la fiabilité et de la qualité de la mécanique;
Pas des lentilles certes mais si la qualité du mécanisme y est : De fortes chances pour que les verres y soit aussi !
Pour les lentilles, il n'y a pas 50 fabricants sur le marché, un bon (dans les prix raisonnables, je ne parle pas de Carl Zeiss et autres hors de prix) c'est Light Optical Works (japon) qui fabrique pour bcp de marques renommées (le haut de gamme Bushnell, Leupold,….). Mais pour le savoir c'est une autre paire de manches ….

Best Regards¨˜”°º•(¯`•._.• CALICOBA™ •._.•´¯)•º°”˜¨

tiens lucky001 t'est la...

fait le avec tes sutter et tu verras ce que je voulais te dire lors de notre precedente discussion

Très intéressant comme test.
Je pense qu'il va y avoir des surprises et parfois des grosses.
Dédé59

et ce qui est étonnant, c'est que la lunette chinoise ZOS 10-40x50 que j'utilise en FT passe le test haut la main (sinon pour le FT c'est pas la peine, on clique sans arrêt!).

Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que ce poste fut justement créé pour cette lunette là....

Comme quoi les Zos sont vraiment bien en qualité/prix! C'est vraiment une lunette appropriée pour les petits budgets qui recherche de la qualité!!!

tiens j'ai encore appris un truc

Ouais Nikko Stirling OK ^^



Ok

Hi Men;
Content que ce "truc basique" vous ai intéressé.
Un troll, inévitablement, est venu flooder le topic!
La rançon de la gloire.

Adishatz¨˜”°º•(¯`•._.• CALICOBA™ •._.•´¯)•º°”˜¨

merci pour l'astuce et on en attend d'autre

calicoba a écrit:

Hi Men;
Content que ce "truc basique" vous ai intéressé.
Un troll, inévitablement, est venu flooder le topic!
La rançon de la gloire.

Adishatz¨˜”°º•(¯`•._.• CALICOBA™ •._.•´¯)•º°”˜¨

C'est même plus que intéressant, je peut te dire que ton test sera effectué sur toute mes futures lunettes au moment du réglage initial ^^ un truc basique serte, mais encore faut il le savoir.

lerogerdu37 a écrit:

calicoba a écrit:

Hi Men;
Content que ce "truc basique" vous ai intéressé.
Un troll, inévitablement, est venu flooder le topic!
La rançon de la gloire.

Adishatz¨˜”°º•(¯`•._.• CALICOBA™ •._.•´¯)•º°”˜¨

C'est même plus que intéressant, je peut te dire que ton test sera effectué sur toute mes futures lunettes au moment du réglage initial ^^ un truc basique serte, mais encore faut il le savoir.

même chausse pour moi
c'est peu être tous con mais il fallait le savoir

bonne façon , j'ai aussi l'utiliser sur mes lentilles.
Essayez aussi de même s'il a été étalonné en faisant varier le grossissement optique varie également le point d'impact à la cible.
Avec l'optique fabriqués en Chine, j'ai ce problème, je pense que cela dépend de la qualité n'est pas exceptionnelle mécanique interne.
Il m'est arrivé par exemple avec un 10-40x50 ZoS que je n'ai plus, comme je l'ai compris avec une qualité optique un peu plus élevé que, en effet, faire varier le grossissement de tir finit dans le même endroit.
Avez-vous remarqué cela?
Post-scriptum J'espère que je me suis bien expliqué.

C'est le fameux "test des clics" qui est utilisé depuis des années par ceux qui testent des lunettes.

C'est une bonne idée, même si elle n'est pas neuve.

Pour ceux que ça intéresse, voici le test proposé en images (le post du 22 Fév 2009 02:33)

Le résultat en cible est aussi intéressant à avoir, parce qu'il permet de vérifier l'exactitude des clics.

Citation :

fait le avec tes sutter et tu verras ce que je voulais te dire lors de notre precedente discussion

Pour ma part, je me ferai un plaisir de jouer le jeu et de publier le résultat ;)

Citation :

Je ne sais pas pourquoi, mais je pense que ce poste fut justement créé pour cette lunette là

Citation :

Un troll, inévitablement, est venu flooder le topic!

Un troll?? Où ça?

Citation :

La rançon de la gloire.

Sérieusement, ce qui est évidemment intéressant, c'est que celui qui teste poste ses résultats sur le forum afin d'en faire profiter tout le monde.

Le but est quand même moins de faire de la pub pour ou contre les produits chinois que de faire partager ses expériences aux autres utilisateurs (ou alors j'ai loupé l'intérêt du forum).

A+
Claude

Salut
-----

Bon, J'ai fait ce test. Conditions : vent latéral, carabine non bloquée et tireur novice.
J'ai effectué 40 clics dans chaque direction, distance de tir 20m. Le calcul donne approximativement 29mm de dérive avec ma lunette 1/8ème de moa.
Le centre de la cible fait 10 mm de rayon, et chaque cercle 10mm supplémentaires.

Lunette Zos 10-40 X 60 "made in China" à 128 euros.

Voilà la première image



Maintenant, l'ordre de tir et les commentaires :



1 : 2 tirs lunette réglée
2 : 40 clics en haut, 2 tirs
3: 40 clics en bas, 40 clics à gauche, 2 tirs
4: 40 clics en bas, 40 clics à droite, 2 tirs
5: 40 clics à droite, 40 clics en haut : premier tir : OK
6: second tir : décalé à droite. On retrouve ici le problème que j'ai avec mon arme depuis le début et que je cherche à localiser : à une certaine pression le tir se retrouve décalé à droite et c'est assez reproductible.

7: Je ramène de 40 clics à gauche : position d'origine : 3 tirs, tous à droite avec le même écart par rapport au centre qui sépare le tir 5 du tir 6.

8: Je remplis ma carabine en air, et je tire : retour au centre.

Maintenant, pour vérifier que ma lunette est toujours réglée, je décide de tirer sur les chiffres "5" de la cible : petit zoom arrière :



1 : Tir plein dans le chiffre : mouche
2 : Mouche
3 : 2 tirs ratés de 10mm
4 : Mouche

Conclusion : j'ai toujours mon petit soucis de tir à droite à une pression de l'arme bien définie, et je reste un débutant, LOL, MAIS manifestement après avoir cliqué dans tous les sens ma lunette est bel et bien revenue à son réglage d'origine en fin de test

Test fait sans tricher et en toute objectivité (je ne vends pas de lunette, LOL)

Second test :

Je redémarre avec une nouvelle cible, premier tir effectué sans rerégler la lunette, simple tir dans chaque position et je termine par deux tirs.
Même procédure, je ne commente plus, les tirs sont numérotés :



Manifestement la lunette ne semble pas déréglée ou alors moins que la précision que j'atteins actuellement.

La moyenne obtenue sur l'écart de 40 clics est d'approximativement 32 mm au lieu des 29 mm prévus. Un clic fait donc légèrement plus que 1/8ème de Moa il fait 11/80 de moa

A+
Claude

Bonjour, un MOA c'est quoi ? (première réponse sur google, accessoire de mode... Je ne pense pas non !)
D'avance merci !

Je ferais ce test sur ma lunette quand elle arrivera... Mais je pense être déçu. On verra bien, merci pour l'astuce !

https://www.forum-airguns.com/.../le-moa-cette-chose-inutile-au-tireur-t30815.htm

Voila Juan

Salut
------

Oui, mais gaffe quand même, l'explication est un peu hors contexte, et est même fause (le MOA n'est PAS une unité relative puisque c'est une unité, la lunette ne se règle pas en fractions d'inch etc).

Je comprends que ce soit frustrant que le concept amène une approximation plus simple en terme distance de tir/déplacement dans les unités anglosaxonnes que dans les unités métriques, mais ce n'est pas fait pour, c'est un hasard (si c'était fait pour, ça "tomberait juste").

Le MOA, c'est une unité d'angle, et c'est normal qu'on parle d'angle et non de distances, parce que lorsqu'on "clique" sur une lunette on la déplace selon un angle et non selon un déplacement longitudinal.

Une fois constaté que le "clic" agit sur l'angle, on est bien contraint de parler en unité d'angle.

On a donc le choix entre parler en degré d'angles ou un radians.
Le degré d'angle est quand même plus "commun" pour le citoyens "standard" et de plus il est plus petit qu'un radian.

Cependant, le degré d'angle est encore une unité trop grande, et vu qu'un degré d'angle c'est comme les heures, ça se divise en minutes, on a choisi l'unité inférieure : la minute d'angle (1/60ème de degré).

Alors un clic correspond à un déplacement de combien sur la cible? Ben la réponse est donnée par les mathématiques sur les triangles rectangles (si on prend une situation idéale, mais vu que les angles sont très petits ça ne change rien en pratique) :

- La distance de la cible est une des cathètes du triangle ou l'hypothénuse, ce qui revient au même vu les angles.
- L'angle est celui entre l'hypothénuse et cette cathète
- Le déplacement sur la cible est l'autre cathète.

Moralité : déplacement sur la cible = distance multiplié par tangeante de l'angle.

Comme un MOA représente une distance de déplacement trop importante pour un réglage fin si la cible est loin, les lunettes ont des clics qui sont sous-multiples du MOA, le plus souvent 1/4 ou 1/8 de MOA.

Bref, contrairement à ce qui semble dit dans le post, rien n'est le fruit du hasard, rien n'est fait "pour les américains", rien n'est fait "pour emm..der le monde", c'est imposé par les règles mathématiques, l'unité la plus courante dans le domaine des angles, et par le fonctionnement même du réglage d'une lunette.

Donnez les mêmes contraintes aujourd'hui à n'importe qui et il vous ressort les mêmes éléments, tout au plus pourrait-on aujourd'hui utiliser un sous-multiple du radian que du degré (mais bon, tout le monde sait qu'un cercle, c'est 360°, tout le monde sait-il que c'est 2 pi radians?).

Le dernier problème qu'il reste, c'est que certains constructeurs de lunette ont profité de l'approximation : "1 MOA donne un déplacement de 1 pouce à 100 yards" pour inverser le raisonnement : ils ont fait des lunettes pour lesquelles ce n'est plus une approximation mais la réalité, et donc la lunette est graduée en "faux MOA" qui sont des "MOA" donnant l'exactitude de la relation.

Bilan: aujourd'hui on se retrouve avec 2 types de lunette :

- Les lunettes graduées en vrai MOA ou sous-multiples
- Les lunettes graduées en "faux MOA", ce "faux MOA" étant un angle donnant un déplacement de 1 pouce à 100 yards. Evidemment c'est pratique pour un anglosaxon, mais pour un européen ce "faux MOA" ne représente qu'une absurdité.

A+
Claude

merci pour ce post

J'ai... J'ai compris !!

Merci, c'était très clair. Un terme de plus à noter pour devenir un fin tireur !

Merci à toi Claude

Je ne suis pas encore arrivé au réglage de ma lunette puisque je n'en ai pas encore équipé ma carabine mais il est clair que ce topic va finir immédiatement tout de suite dans mes favoris