au sujet de la nouvelle réglementation et SANS PARLER POLITIQUE

Master of the skies a écrit:

Et toutes, je dis bien toutes les armes sont létales...

Oui enfin il y en a quand même certaines avec lesquelles on fait plus de dégâts qu'avec d'autres. Il n'y a qu'à voir la bombe atomique. On morfle tout de même plus qu'avec un Opinel. ;)

ouais c'est sûr, mais dès qu'on en a l'intention, (presque) tout est possible. Mais ça reste létal (un opinel planté dans le coeur ça peut être fatal aussi)
Tout dépend de l'intention du tireur

Master of the skies a écrit:

(un opinel planté dans le coeur ça peut être fatal aussi)

Certes mais ça n'est pas une "arme de destruction massive". Tout ça pour dire que le monde étant ce qu'il est (et les hommes ce qu'ils sont) une réglementation avec des catégories est sans doute nécessaire.

oui certes, mais pas aussi restrictive. Quelqu'un a dit, je ne sais plus qui désolé, que la plupart des accidents arrivaient des tirs perdus.
Ben oui, on a des armes du pater ou des grands-parents qui ont pas refilé ou déclaré ou je sais pas quoi, enfin une embrouiile (et je les soutiens) qui sont devenues illégales avec le temps, donc achetées au début en toute légalité.
Donc de nos jours, pour essayer les fusils, on va en forêt ou dans des coins perdus où on croit être seul, pour pas être remarqué avec l'arme en question. Et comme un accident est si vite arrivé, on lésine avec la sécurité pour pouvoir tirer ne serait-ce qu'un seul coup. Mais une seule balle suffit aussi, malheureusement.
Tout ça pour dire que finalement si certaines armes avec lesquels les accidents arrivent étaient en vente libre (je pense aux 22LR) les accidents seraient plus rares car les gens tireraient dans leur jardin, sans peur de faire venir les forces de l'ordre.
Mais cela va de soi qu'une zone bien sécurisée est indispensable.

Amicalement,

Ayant bataillé sur cette loi stupide en belgique,je suis du même avis que hugues.
John tu aussi raison de dire qu'il faut des lois,mais pas n'importe quelle lois !!!.
Mais force est de constater que les décideurs sont comme en belgique d'ailleurs,aussi habitué a faire n'importe quoi.
Ce serait plus profitable de renforcer les policiers de terrain qui luttent contre le trafic d'armes et contre les marchés parallèles et de garantir une vraie sécurité aux populations de nos pays.
Mais il y a longtemps que la logique a disparu de la tête de nos décideurs et le courage aussi d'ailleurs.
Enfin dans ma signature il y a une petite phrase qui dis tout !!!
Des gros dodos a tous.
+1000 avec toi Master !!!!

Franchement, je suis bien content de savoir que mon voisin ne peut pas tirer librement dans son jardin avec une 22LR... J'ai pourtant connu l'époque où, gamin, je "testais" les diverses 22LR d'un voisin avec toutes les munitions possibles, ses fusils de chasse avec des balles hélices pour le sanglier en tirant sur les branches de pommiers alentours et, franchement, je ne regrette pas cette époque. Bonjour la sécurité ! Mais bon, c'est une région où, après la guerre, on tirait les chamois au fusil mitrailleur (pas moi hein).

Cela étant je ne conteste pas que les lois sont parfois faite en dépit du bon sens. ;)

Ca c'était la bonne époque, que j'ai pas connue...
Pour te compléter fox, d'autant plus que c'est pas avec les armes d'un armurier que tu va faire un casse. On te choperais trop facilement. C'est pour ça que les bandits font venir des AK-47 et autres rifles étrangers, car non controlés par l'état, donc pour les retrouver: tintin
raison de plus d'apporter des modifs à ces projets, c'est pas avec l'arsenal d'un armurier que tu vas faire fortune avec les cambriolages.

Il est clair que les lois ne concernent que ceux qui les respectent.
Mais des lois iniques, injustes, aux arguments infondés ne feront qu'inciter certains hommes de bon sens, d'honnêtes citoyens à les outrepasser et à tomber eux-mêmes dans l'illégalité.
Cette "loi" belge de 2006 a eu un effet pervers énorme, des tas de gens ont déclaré aux autorités que leurs armes avaient disparu, leur avait été volées ou tout simplement qu'ils ne les retrouvaient plus!
Ce foutoir inconscient à donc eu pour effet premier de "booster" le marché noir...
Bien vu, chapeau!
Plutôt que de se prendre le bec, nous devrions préparer nos arguments tous ensemble pour réagir le plus vite et le plus efficacement possible.
Voilà l'exemple d'un topic qui a été verrouillé parce que les participants (dont j'étais) n'arrivaient pas à se comprendre entre eux...
https://www.forum-airguns.com/humour-et-detente-f32/une-video-qui-parle-d-elle-meme-t37247.htm
...vraiment dommage.

Pourtant, on a tous les mêmes intérêts!

salut
en passant brièvement, je suis en cours de déménagement et je "squatte" mon ancienne connexion par intermittence

un projet de loi déposé le 30 juillet 2010,

certains termes font froid dans le dos

http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion2773.asp

bonne lecture à tous
dormez quand même la nuit.
les juristes se régalent . . .
devinez qui sera le grand bénéficiaire :

j'avais dit mes craintes un peu en avant:

Citation :

ben d'après la directive 2008/5 dans pas longtemps, 2012, mais il ne faut pas perdre de vue que cette directive concerne avant tout les armes à feu, je ne sais à quelle date le texte deviendra définitif, mais faut pas trop réver, la fft va intervenir, depuis le temps qu'elle rêve de mettre la main sur cette manne, ça bagarre sec en coulisse avec les armuriers ! ! !

allez je vous laisse, faut que je poste autre part

Je note que ces gens sont toujours aussi compétents et aussi précis, LOL. Par exemple :

Citation :

Le bulletin n° 2 de son casier judiciaire ne comporte aucune condamnation pour une infraction constitutive des crimes, délits ou contraventions suivants :

– violences volontaires ayant entraîné une incapacité totale de travail inférieure ou égale à huit jours en cas de récidive ;

– violences volontaires ayant entraîné une incapacité totale de travail inférieure ou égale à trois mois ;

Etant donné que 0 jour c'est moins que 8, ben ça promet, LOL.

Donc, n'oubliez pas : si vous vous bagarrez en étant récidiviste et que vous voulez tirer, veillez à entraîner une incapacité de travail à votre adversaire d'au moins 8 jours. Si c'est votre première bagarre, arrangez-le bien pour qu'il soit en incapacité totale de plus de 3 mois.

Comme quoi, niveau "compétences" et "précision" des "professionnels" chargés du projet, on est fixé, LOL.

Ce sont des lois faites par des clowns?

Citation :

– menaces de destruction, de dégradation ou de détérioration n’entraînant qu’un dommage léger réitérées, matérialisées par un écrit, une image ou tout autre objet ;

Des menaces qui entraînent un dommage léger, faudra m'expliquer : la force des mots peut-être? Ou alors en criant trop fort le type est devenu sourd? LOLOL.
J'aurais compris "des menaces concrétisées par..." mais des menaces "qui entraînent"...

Parce que vu qu'il y a "de" devant détérioration, ça ne peut que se rapporter au terme "menaces" (d'autant que dégradation est au singulier). De nouveau, non seulement c'est imprécis, mais ça ne veut carrément rien dire en français.

Notez au passage que si donc vous menacez, veillez à ce que ça "entraîne" de gros dégats, comme ça vous n'êtes pas concernés.

Remarquez aussi qu'une menace de détérioration vous prive du droit d'avoir une arme, mais pas une menace de mort, LOLOLOL.

Et enfin, vous êtes déchus si vous menacez en "entraînant" des dégâts léger, mais si vous dégradez directement et fortement sans menacer vous devez être récidiviste pour être déchus. Amusant, non? :

Citation :

destructions, dégradations et détériorations en cas de récidive ;

Non, décidément, je n'arrive pas à me convaincre qu'on a affaire à des gens compétents et qui écrivent des textes suffisamment précis évitant toute mauvaise interprétation, désolé. Et c'est à ça qu'il faut faire confiance et de ce type de "comiques" dont vous "espérez" obtenir une avancée?

Moi, j'ai plutôt l'impression de me retrouver devant une bande de barbares répressifs parfaitement incultes.

Donc si vous dites deux fois à votre voisin "enlève ta voiture d'en face de ma porte de garage ou tant pis si je l'endommage en tentant de rentrer" et qu'il vous enregistre sur son GSM, ben vous entrez dans le cadre des menaces de destruction matérialisée "par un autre objet" (terme d'une grande rigueur juridique, LOL)

Ah ben non, suis-je bête... il faut avoir été condamné ou verbalisé pour ce délit. Comme il est ajouté qu'il faut qu'il y aie eu matérialisation des menaces, c'est donc qu'on reconnait explicitement qu'on verbalise ou qu'on condamne des gens sans aucune preuve (fallait oser, LOL). Dans ce cas, vous aurez été verbalisé ou condamné, mais la loi sur les armes n'en tiendra pas compte (on nage dans le loufoque).

Citation :

– vol

Ben oui, qui vole un oeuf tue un boeuf, LOL

Citation :

– mise en danger de la personne

Un entrepreneur condamné parce qu'il a oublié de mettre un garde-fou sur un échafaudage, c'est effectivement dangereux de lui donner une arme, il pourrait tuer l'ouvrier pour éviter qu'il ne porte plainte, LOL.

Citation :

Ne pas se signaler par un comportement laissant objectivement craindre une utilisation de l’arme ou du matériel dangereuse pour soi-même ou pour autrui

Houlààààà, en voici encore une notion précise et non interprétable. Voici maintenant un argument de "rentre bien dans le rang mon petit". On ne doit pas "se signaler".

Donc, si vous voulez tirer, soyez discrets, et ne vous inscrivez pas dans un parti politique considéré comme "dissident" ou "révolutionnaire" par le pouvoir bien-pensant en place. Maintenant, en plus du certificat médical prouvant sa santé psychique (LOL), voici maintenant que les administratifs sont habilités à juger de votre dangerosité sur base de critères même pas précisés. Certes il est dit "objectivement", mais dire "objectivement" pour des arguments subjectifs, c'est assez rigolo.

Je me permets tout de même de rappeler que la directive européenne avait pour but de mettre fin à une situation où les seules personnes armées seraient les membres de l'état, considérant que la liberté du citoyen était bafouée par la présence d'un état armé contre un citoyen désarmé. La directive demandait de simplifier et catégories d'armes et de permettre à chaque citoyen de raisonnablement avoir accès à une arme. Avec quelques pirouettes on finit par arriver au constat inverse : si tu veux être armé, prouve que tu est bon petit mouton docile, et surtout gaffe au bâton.

Citation :

Produire un certificat médical datant de moins de quinze jours attestant de manière circonstanciée d’un état de santé physique et psychique compatible avec l’acquisition et la détention d’une arme

[quote]

Un médecin n'est pas habilité à analyser un état de santé psychique, ça relève de la psychiatrie. On entre dans le délire ou alors on oblige le citoyen à se rendre chez un psychiatre.

Citation :

Lorsqu’elles sont prévues pour la répression d’une contravention de quatrième et de cinquième classes, la ou les peines complémentaires suivantes sont applicables de plein droit :

« 2° La confiscation d’une ou de plusieurs armes dont le condamné est propriétaire ou dont il a la libre disposition ;

Une amende de 4ème ou 5ème classe concernant une de vos armes, et hop non seulement on vous saisit toutes les autres, mais on saisit aussi toutes les armes que vous pouvez utiliser (celles de votre épouse, de votre fils, etc, et même, à la limite, celle de votre club de tir, LOL). Notez que toutes les amendes et peines sont maintenant assujetties dans pratiquement tous les cas à la confiscation du matériel. On évite l'arbitraire de la confiscation, non plus en la rendant tributaire d'un juge, mais tout au contraire en la rendant automatique.

Notez aussi les clauses "renforcement des sanctions pénales" où on met par exemple dans le même sac le trafiquant d'armes de guerre et le vendeur de painball qui vend un lanceur qui dépasse l'énergie autorisée, LOL

Le but était de simplifier et de donner l'accès aux citoyens, on voit ce qu'il en advient.

Notez que maintenant, faites gaffe en transportant vos carabines à plomb (et même en transportant vos plombs tous seuls), parce que :

Citation :

Quiconque, hors de son domicile et sauf les exceptions résultant des dispositions des articles L. 2338-1 et L. 2338-2, est trouvé porteur ou effectue sans motif légitime le transport d’une ou plusieurs armes, de leurs éléments essentiels de matériel, de munitions, même s’il en est régulièrement détenteur, est puni :

S’il s’agit d’armes, de munitions ou de leurs éléments de la catégorie D, d’un emprisonnement d’un an et d’une amende de 15 000 euros, sauf exceptions fixées par décret en Conseil d’État

.

Notez au passage le terme manifique "de leurs éléments essentiels de matériel,"
Vous êtes sûr que vos politiciens ne font pas délocaliser la rédaction de leurs textes de loi dans un pays où on ne parle pas français? Ou alors, faudrait faire passer un examen de français à toute personne travaillant dans un ministère, parce que moi, j'ignore ce que peut bien vouloir dire : si vous avez une idée, je suis preneur.
Même s'il y avait une virgule entre essentiels et "de matériel" ça ne voudrait rien dire puisque "matériel" se retrouverait isolé sans préciser de quel type de matériel on parle.

Mais surtout, veillez à ne pas être accompagné d'un ami :

Citation :

Si le transport d’armes est effectué par au moins deux personnes ou si deux personnes au moins sont trouvées ensemble porteuses d’armes, l’emprisonnement peut être porté à :

Deux ans et 30 000 euros d’amende pour le port d’arme de la catégorie D, sauf exceptions fixées par décret en Conseil d’État

On parle bien d'armes qui ne sont soumises ni à déclaration ni à autorisation, donc armes en vente libre. 2 ans de prison et 30.000 euros d'amende pour le transport d'une arme en vente libre.

Alors moi, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je n'y vois aucune trace d'un document sensé simplifier les catégories d'armes à feu, j'y vois un arsenal hautement répressif visant à désarmer de plus en plus le citoyen, mêmes concernant les armes "libres".

L'Europe disait que le citoyen avait le droit d'être armé (c'était la base de la directive) alors qu'ici on précise textuellement :

Citation :

L’acquisition et la détention d’une arme à feu ne constituent pas un droit mais un privilège qui emporte certaines responsabilités.

Or (et c'est du français, pas de l'argumentation politique), qui dit "privilège" dit "privilégiés".

En outre, il est hautement humoristique de lire :

Citation :

Sa conservation exige l’établissement d’un contrôle des armes à feu simplifié, actualisé et préventif. C’est dans cette optique que le présent texte, fondé sur l’esprit d’équilibre, de responsabilité et de sécurité, propose que le contrôle des armes repose sur le dispositif suivant :

C'est clair qu'ajouter des dizaines de textes répressifs supplémentaire est une opération qui mène à la simplification et qu'il s'agit d'un texte équilibré où les libertés accordées au citoyen (je n'ai pas trouvé lesquelles) sont compensées par un arsenal répressif qui vise plus le citoyen ordinaire que les réseaux mafieux et les traficants d'armes.

Citation :

certains termes font froid dans le dos

Moi, c'est carrément tout le texte, LOL.

A+
Claude

Tu as raison, Claude, ce texte ressemble à un brouillon, une ébauche pas ou mal relue...

C'est pour ça que j'ai pas comprit une bonne partie du texte alors ^^

Pff...ils sont tous tarés là-haut. Admettons que je me fasse arrêter avec des plombs dans la poche (ben je tire souvent et il m'en reste toujours 1 ou 2) je risque 15000€ et un an de prison. Mais ils ne sont pas fous eux? lol Pour quel motif? Parce que je risque de faire une prise d'otages avec mes plombs???
Toute façon faut se leurrer: si il y a de plus en plus de restrictions comme ça, il y aura une expansion du marché noir. Surtout par les temps qui courent...
Donc indéniablement beaucoup plus de travail pour les autorités qui seront censée contrôler tout ça. Et très vite ils seront débordés. Ils font pas un bon plan là. Ni pour eux, ni pour nous.

@Claude: Cette histoire de port d'arme catégorie D m'a bien fait rire. Si c'est en catégorie D c'est en vente et port libre. Du moins ce que j'en ai lu ailleurs. Et là, ils veulent nous interdire de les prendre avec nous? Alors à quoi bon les vendre librement??Et le mec qui se fait arrêter avec un pistolet d'autodéfense (7ème cat) il va aussi en tôle alors que le rôle 1er d'un tel appareil est de se défendre en cas d'agressions. Ah ben non, on se laisse se dépouiller ça vaut mieux pour nous, sinon on risquerait d'aller en prison si on se défend...
On est vraiment dirigés par des mecs qui n'y entendent rien.

en catégorie D c'est en vente libre , détention libre pour la DII et soumise a enregistrement ( comme actuellement) pour la DI mais pas en port libre ....
Les armes blanches ne sont pas en port libre , un 12 superposé non plus ; les deux sont en port libre avec motif légitime ( chasse pour une dague/couteau ) et tir et/ou chasse pour le 12 , rien d'autre .

Sinon d'accord avec le reste , pour ce qui est de pourquoi les vendre librement ben au domicile pas de problèmes et les detecteurs de radar , les pièces tuning non approuvés constructeur , etc , etc sont aussi en vente libre mais ne sont pas censés être utilisés .....doit être pour les collectioneurs un peu zarb ....

tu es pilote master of the skies ? ...je le suis aussi ( civil CPL-IR-MCC-PL )mais actuellement sur air-assedic

Oui j'ai commis une grossière erreur en effet...

T'as de la chance d'être pilote. Pour ma part c'est resté un rêve, malheureusement ça se fera pas. ( problèmes de santé autre que la vue...quoi que j'ai pas tout à fait 10 donc ça aurait été mort)
Shashaloza, you're cleared to take off. Good journey! (Ca se passe comme ça? )


Bonne journée à tous!!

Presque , c'est plus abrupt on évite les formules de politesse pour ne pas encombrer la fréquence , on se dit juste bonjour au premier contact avec une fréquence ...c'est un peu télégraphique.

ça donnerait ça pour un départ aux instruments en version formelle :

- zoulou alpha cleared to take off runway 27 , wind 250 9 knots , standard departure omar five kilo report reaching flight level 80 for higher ...
- zoulou alpha rolling , omar five kilo departure will report reaching 80 ...

desolé pour le HS ,

Bon j'espère que les AC moins de 20 joules seront " liberées " mais j'en doute fort , j'attend encore une loi qui va dans le sens d'une plus grande liberté et confiance accordée aux citoyens ....au pire j'espère que ça ne changera pas trop pour l'AC et la PN .

Citation :

Les armes blanches ne sont pas en port libre , un 12 superposé non plus ; les deux sont en port libre avec motif légitime ( chasse pour une dague/couteau ) et tir et/ou chasse pour le 12 , rien d'autre

Je ne parlais pas de port, je parlais de transport, ça n'a rien à voir ;)

Avec ces lois, en transportant sa carabine ou même ses plombs de son domicile vers chez un pote, on risque de tomber sous le coup de la loi si le flic ne trouve pas le motif "légitime".

Citation :

J'attend encore une loi qui va dans le sens d'une plus grande liberté et confiance accordée aux citoyens .

Ca fait des années que les lois ne vont plus dans ce sens, mais bien soit dans le sens sécuritaire (sécurité pour l'état, évidemment, le citoyen tout le monde s'en moque), soit dans le sens d'avantages et de protection des sociétés commerciales. Et pourtant, il paraît que dans une démocratie les élus représentent l'opinion du citoyen : cherchez l'erreur, LOL

A+
Claude

Claude_Dt a écrit:

Je ne parlais pas de port, je parlais de transport, ça n'a rien à voir ;)

Oui mais je répondais ( sans citation mais message qui se suivent directement ) a master of the skies qui lui parlait de port en non pas de transport , donc effectivement ça n'a rien a voir ......

pour pondérer un peu tout cela , je vois mal untel , détenteur du permis B et conduisant en père de famille responsable qui transporte sa carabine dûment déclarée dans une valise avec verrou de pontet , le tout dans une voiture bien sous tous rapports a destination du domicile de son pote lui aussi très propre sur lui se prendre 1 an ferme et 15.000 euros d'amende .

alors certes on peut tomber sur un représentant de l'ordre en crise de zéle , un procureur mal luné qui s'ennuie dans un burlingue mal éclairé et un juge qui arrête de fumer mais bon les probabilités d'occurrence restent mince a mon avis .

bien d'accord avec le reste malheureusement et cette nouvelle mouture qui ressemble a un brouillon serait liée au dernières agressions par armes dont ont été victimes les forces de l'ordre en france que ça ne m'étonnerait pas , comme d'habitude la réponse sera complètement a coté de la plaque mais ça on a l'habitude
( je precise que cette dernière partie de mon post n'est nullement politisé , je ne connais aucun parti capable d'apporter une réponse simple et claire a un problème mineur ....en France )

Citation :

pour pondérer un peu tout cela , je vois mal untel , détenteur du permis B et conduisant en père de famille responsable qui transporte sa carabine dûment déclarée dans une valise avec verrou de pontet , le tout dans une voiture bien sous tous rapports a destination du domicile de son pote lui aussi très propre sur lui se prendre 1 an ferme et 15.000 euros d'amende .

J'ai évidemment forcé le trait pour montrer quelques incohérences et dangers de quelques articles que j'ai pris "par échantillonnage". Ca donne une bonne idée de la teneur générale du texte.

Mais attention : Déjà pour le terme : "bien sous tout rapport", tu as parfaitement raison. Le problème c'est que pour un certain nombre de "flics", ça veut dire :

- Pas trop jeune et si possible père de famille
- Bien blanc (éviter de trop bronzer en vacances)
- Avec une voiture montrant un certain niveau d'aisance sociale (aie avec une "poubelle"
- Avec un emploi fixe

Ca me dérangerait que pour le même motif de contrôle, un cadre supérieur roulant en BMW avec à l'arrière sa carabine soit considéré comme personne transportant légitimement son arme, alors qu'un jeune des banlieues dans sa vieille voiture pourrie soit embarqué manu militari pour non respect de cet article de loi : tel que l'article est rédigé c'est parfaitement possible (et sois sûr que ce cas arrivera).

Citation :

alors certes on peut tomber sur un représentant de l'ordre en crise de zéle , un procureur mal luné qui s'ennuie dans un burlingue mal éclairé et un juge qui arrête de fumer mais bon les probabilités d'occurrence restent mince a mon avis

Si tu surfes un peu sur les forums du net, tu vas trouver des centaines d'exemples de dérives de ce type concernant toutes sortes de situations. C'est loin d'être rare, ça va de la confiscation arbitraire jusqu'à la fouille en sortie de grande surface (rien que sur ce forum-ci, je t'en passe d'autres).

Pour ma part, ça me ferait peur de transporter une pcp en sachant que je suis à la merci de l'interprétation que fera celui qui m'arrête de la loi. Surtout si tu ne réponds pas aux critères du "bon citoyen modèle" (il ne faut pas oublier que les policiers sont aux ordres d'un président qui veut "nettoyer les banlieues au karcher", il l'a dit explicitement, et forcément ce n'est pas fait pour inciter à la tolérance).

La seule façon d'éviter les ennuis et de ne pas être à la merci de la bonne volonté d'un représentant des forces de l'ordre (j'aime ce terme qui dit bien ce qu'il veut dire, et qui n'est pas "représentant de la protection du citoyen"), c'est d'éviter de laisser passer des articles de loi comme ça.

Citation :

je precise que cette dernière partie de mon post n'est nullement politisé , je ne connais aucun parti capable d'apporter une réponse simple et claire a un problème mineur ....en France

"Politique" n'est pas du tout obligatoirement lié à "partis politiques". Discuter d'un article de loi, c'est faire de la politique, et donc si, tu fais de la politique ;) . Et je comprends mal cette allergie ou cette peur systématique face au mot "politique" : un citoyen qui ne fait pas de "politique", c'est un citoyen qui laisse les autres décider de sa propre vie, rien d'autre. Je ne comprends déjà pas qu'on prétende former dans les écoles les citoyens de demain sans même un cours de politique (enfin si, je comprends parfaitement la raison, mais c'est un autre débat, LOL), mais si en plus on en arrive à une société où on n'ose plus tenir un propos qui ressemble à un propos politique, c'est qu'il y a un dysfonctionnement quelque part, c'est mon avis (même si ça semble irriter certains au plus haut point), surtout s'agissant de sociétés basées sur la liberté d'expression.

Citation :

je ne connais aucun parti capable d'apporter une réponse simple et claire a un problème mineur ....en France

Logique avec les partis "classiques": les problèmes de violence sont principalement le résultat de la pauvreté et de l'inégalité. Donc, pour réduire ces violences il faut s'attaquer à l'inégalité et à la pauvreté. Or, ça revient à modifier le fondement même de nos sociétés et il n'est pas simple sans tout changer, surtout si personne ne veut d'un changement (sauf ceux qu'on laisse sur le carreau, mais bon, leur avis n'intéresse forcément personne).

A+
Claude

M*rde, ma Civic a treize ans, mais euh... les malfrats ne roulent pas plus souvent en BMW?

@Claude_DT
"les problèmes de violence sont principalement le résultat de la pauvreté et de l'inégalité"
J'apprécie beaucoup ton analyse dans son ensemble.

Citation :

M*rde, ma Civic a treize ans, mais euh... les malfrats ne roulent pas plus souvent en BMW?

Si, mais il suffit de lire tous ces projets pour se rendre compte que ce ne sont pas les mafieux organisés qui sont ciblés, mais le citoyen armé "ordinaire" : C'est lui qui représente un danger pour le pouvoir en place, le mafieux, lui, permet de justifier les mesures de sécurité, c'est un élément "utile". Un mafieux descend rarement dans la rue pour demander la démission d'un homme politique, ou pour couper quelques têtes royales (au sens propre comme au sens figuré, LOL).

Dit autrement : sous prétexte de réguler et de limiter le crime organisé, on contrôle et on limite en fait le citoyen "ordinaire". Logique que pas un membre politique ne penserait à éradiquer l'insécurité réelle, ce serait contre-productif au niveau contrôle de la population : tant qu'un asservissement et/ou une diminution des libertés s'appelle "sécurité" ça ne semble pas déranger grand monde.

Citation :

J'apprécie beaucoup ton analyse dans son ensemble.

Je te remercie beaucoup ;)
Ca va peut-être éviter que je ne me fasse modérer

Maintenant, ce qu'il faudrait, c'est le texte intégral avec toutes les "nouveautés" et ce qui concerne les pcp, pour se faire une idée exacte de ce qui va être finalisé.

A+
Claude

Claude_Dt a écrit:

Citation :

je precise que cette dernière partie de mon post n'est nullement politisé , je ne connais aucun parti capable d'apporter une réponse simple et claire a un problème mineur ....en France

"Politique" n'est pas du tout obligatoirement lié à "partis politiques". Discuter d'un article de loi, c'est faire de la politique, et donc si, tu fais de la politique ;) . Et je comprends mal cette allergie ou cette peur systématique face au mot "politique" : un citoyen qui ne fait pas de "politique", c'est un citoyen qui laisse les autres décider de sa propre vie, rien d'autre. Je ne comprends déjà pas qu'on prétende former dans les écoles les citoyens de demain sans même un cours de politique (enfin si, je comprends parfaitement la raison, mais c'est un autre débat, LOL), mais si en plus on en arrive à une société où on n'ose plus tenir un propos qui ressemble à un propos politique, c'est qu'il y a un dysfonctionnement quelque part, c'est mon avis (même si ça semble irriter certains au plus haut point), surtout s'agissant de sociétés basées sur la liberté d'expression.

A+
Claude

J'ai moi même grossi volontairement le trait et je savais aussi que discuter d'un projet de loi c'est par definition faire de la politique . la politique loin de me faire peur est une de mes passions et je suis donc un citoyen " politisé " , mais je pense que tu as malgré tout saisi le fond ma pensée qui était : je ne vais pas parler ou raisonner en fonction de ma propre sensibilité politique qui n'est peut-être pas la tienne et qui sur tous les forums que je fréquente conduit invariablement a une empoignade * qui ne mène a rien si ce n'est a l'élevation de la pression artérielle des modérateurs et au banissements de certains intervenants .
Le titre du sujet mentionne qu'il ne faut pas parler politique et l'ayant compris dans le sens " coloration " politique et derives éventuelles je m'y conforme .

les cas d'exés de zéle et/ou jugement inique de policiers que tu cite je peut en trouver de toutes les périodes depuis l'essor d'internet et antérieurs a la declaration polémique de notre président sur le traitement a apporter a nos banlieues . Conclusion ? ça ne prouve rien ni dans un sens ni dans l'autre sauf a vouloir demontrer de force une hypothése que l'on souhaite exacte et je prends pour exemple ton post uniquement a titre d'exemple .

PS :une voiture bien sous tous rapports c'est une renault ( française ) familiale ( monospace ) propre ( pas de tuning ) qui est a jour de son CT , n'a pas une vouleur trop voyante et se déplace comme en respectant le code de la route comme pour une démonstration d'ecole alors vielle civic ou BMW bling bling neuve on oublie ....oui je sais la vie est injuste , les hommes ne sont pas libres et égaux en droit , des disparités existeront toujours , mais bon c'est comme ça ..... pour toute reclamations s'adresser au big boss tout la-haut , moi je n'y changerais rien quand bien même je le voudrais

Edité :

Citation :

Conclusion ? ça ne prouve rien ni dans un sens ni dans l'autre sauf a vouloir demontrer de force une hypothése que l'on souhaite exacte et je prends pour exemple ton post uniquement a titre d'exemple .

Je ne cherche à rien démontrer du tout, je dis juste qu'il y a un danger potentiel certain à laisser ce genre de textes passer dans la législation, et ce danger est d'autant plus grand que les directives d'intolérances sont données explicitement aux forces de l'ordre.

Citation :

PS :une voiture bien sous tous rapports c'est une renault ( française ) familiale ( monospace ) propre ( pas de tuning ) qui est a jour de son CT , n'a pas une vouleur trop voyante et se déplace comme en respectant le code de la route comme pour une démonstration d'ecole alors vielle civic ou BMW bling bling neuve on oublie

Ben, moi je suis Belge, alors tu sais les voitures françaises, LOL.
J'ignore ce qui en France est considéré comme une voiture "bien sous tous les rapports", c'est pourquoi j'ai pris BMW (ici, ce sont plutôt les allemandes et les japonaises qui font office de haut de gamme". Donc, remplace la BMW de mon exemple par une voiture comme celle que tu dis, tu as bien compris que c'était une image, LOL


A+
Claude

On ne diverge de fait sur aucun points claude , je fais aussi partie de l'espèce menaçée qui pense encore que l'on peut faire bouger les choses et j'agis conformément a mes opinions .

pardonne moi le raccourci facile a ce sujet , j'agis mais je ne suis pas convaincu du résultat au vu du gigantisme et de la colossale inertie a vaincre .
je partage aussi ton opinion sur le recul évolutif de la société bien qu'étant plus jeune que toi j'ai pu aussi m'en apercevoir .....et ça ne va pas en s'arrangeant , comme tu le dit le système scolaire n'est pas fait pour développer l'esprit critique chez le jeune citoyen ou plus exactement n'est plus fait pour et a dessein je pense .
On a bien vu qu'il était facile de faire avaler n'importe quoi aux masses lorsqu'elle ne sont pas trop entraînés a réfléchir par elle mêmes pendant la seconde aventure américaine en Irak .....exemple séduisant pour d'autres nations " démocratiques "
je n'attend rien de bon de cette nouvelle législation et je dois dire que l'exemple de ce qui s'est passé chez vous ou chez l'ennemi héréditaire de l'autre coté du pond me fait frémir .
J'espère tout de même être agréablement surpris avec une simplification et pas trop de changements étant d'un naturel optimiste ou naïf diront certains .

Ce texte auquel on fait référence n'est qu'un document de travail soutenu par B.leroux qui n'en est pas a sa première tentative de restreindre l'accès aux armes légales dans nôtre pays . ça ne reflète en rien le texte définitif qui sera proposé , les politiques étant encore en phase d'écoute et d'analyse de tous les acteurs .....bref il est urgent d'attendre pour se prononcer .

Bon si jamais ça continue a être tendu du string dans vôtre royauté , on a encore les numéros de département 96 , 97 et 98 de dispo alors n'hésitez pas !
.............hop je sors