La fin de l'air comprimé en Belgique à terme?

Je remarque souvent qu'on revient avec la comparaison armes/automobiles ... certes, les véhicules causent plus de décès que les armes, mais c'est toujours la source le problème.
Quoi qu'on en dise, à l'origine, les armes ont été créées pour tuer, pas les voitures !

David a écrit:

NOUNOURS a écrit:

Blague à part, que pourrions-nous faire pour faire avancer le Schmilblick en votre faveur, nous pauvres français ?

Rien du tout, je le crains !

Je pense aussi que la fédération Belge a nettement moins d'influence que la FFTir ...

salut tertous, j'arpasse en coup de vent,
pas pour longtemps, mais bon
j'ai lu avec un grand intérêt ce post, qui n'est sans me rappeler la nouvelle loi sur les armes en France et dans les deux cas hé ben sniffffff et re

mais là je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est sur l'action des fédérations, s'il est vrai que la fft en France possède une certaine puissance, elle ne s'en sert que pour mettre la main sur la manne que représente les "tireurs du dimanche", il est bon de rafraîchir les mémoires, pour la Belgique j'ignore la portée de la fédération de tir, mais pour ce qu'il en est de la France, je rafraîchis la mémoire, désolé pour la partie politique mais c'est nécessaire:
la loi la plus liberticide sur les armes, apres celle de 1942 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a eu lieu sous le gouvernement jospin (mais peu importe le parti), rapporteur de la dite loi: ROUX. Hors cette loi liberticide avait reçu l'approbation de la FFT, simple raison: le fric, on a ainsi augmenté fictivement le nombre de licenciés, car pour avoir de la mun à feu pour continuer à tirer dans la verte, il faut être licencié, donc plus de licences et par là plus de fric sans avoir à changer les structures, tout bénéf.


si le projet de loi déposé en juillet (dont le rapporteur est le même ROUX, député de gauche, donc inutile de massacrer le gouvernement en place, juste en passant) si ce projet de loi donc, extrêmement liberticide venait à passer, nos gamins ne pourront même plus jouer aux gendarmes et aux voleurs, les pêcheurs de carpe ne pourront plus amorcer, exit le couteau de pêche dans le sac du pêcheur, terminé le paintball et l'airsoft ect . . . , et le fait de posséder une arme sera un privilège. (violation de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, mais c'est une autre histoire, ce peut paraître un détail, mais il faut savoir ce qu'est un privilège) mais HS

mais bien sur on pourra toujours pratiquer notre hobby,

et là vient la similitude Belge / France: vous avez le doit de conserver votre arme, MAIS hormis le permis de chasse, il vous faut une licence de tir pour avoir accès au précieux sésame, les munitions (dont, je le rappelle les plombs font partie) !!!, le fric, toujours le fric.

donc la conclusion est que dans les deux cas, ce sont les fédérations les gagnantes.
j'allais dire ironiquement: Belges ou Français, ne nous inquiétons pas, on sera mangé à la même sauce. celle du fric des fédés.

petit rappel: si toutes les AC sont soumises à déclaration, (donc présentation ou du permis de chasse ou d'une licence de tir avec . . .) on ne pourra plus acheter de plombs librement car il est écrit que cette disposition concerne également les accessoires et munitions destinés à ces armes.

mais ce n'est que mon avis, comme d'hab.

m'in r'inva

pendant que j'y pense et pour claude: saches bien que je ne t'en veux nullement, au contraire

John Byers a écrit:

Claude_Dt a écrit:

j'ai beau lire le journal, je n'y vois pas de personnes tuées par une pcp, et il y a eu bien plus (énormément plus) de gens blessés par leur barbecue cet été que par un tir d'air comprimé. Pourtant, aucun règlement de police n'interdit le barbecue. Pourquoi?

C'est plus difficile de blesser le voisin avec le barbecue qu'avec son arme à AC.

ça dépend de la distance et de la mobilité du voisin : un barbecue a charbon de 5kgs lancé a la vitesse raisonnable de 20km/h devellopera une énergie initiale de 77 Joules sans compter les degats collatéraux causés par les braises eparpillées a l'arrivée .....de quoi se bouiller durablement avec le voisinage et passer quelques temps a l'ombre

Les armes n'ont pas été inventés pour tuer mais pour se nourrir d'animaux , les animaux étant mobiles et ne se laissant pas devorer sans exploser les tympans de nos voraces ancêtres , ils ont inventé des outils a double effet que l'on a nommé armes : immobiliser et silencer de façon definitive .
en parallèle ils se sont apperçus que ces outils pouvaient êre utilisés pour règler des conflits , le reste c'est l'histoire ...

la voiture , comme un pit-bull peut-être et est parfois consideré comme arme par destination en droit français ( comme un cendrier , un couteau a pain , un fer a repasser , tous objets qui font bien plus de victimes par an dans notre pays ) : c'est la volonté de l'utilisateur qui fait de l'objet une arme au même titre qu'une arme au sens premier .
Une arme moderne de match, concours, olympique quelque soit sa configuration est faite et optimisée pour trouer du carton ou casser de l'argile , pas pour tuer ( calibre/charge/poids/encombrement inadaptés ) alors certes on peut tuer avec mais ce n'est pas la fonction première , comme le Tournevis .

Comment tu fait pour tuer quelqu'un avec une baguette de pain?

"Quoi qu'on en dise, à l'origine, les armes ont été créées pour tuer, pas les voitures !"

D'accord, David, (même si c'était plus pour se nourrir...)mais si j'étais législateur, j'espère que j'aurais le bon sens de suivre un vieil adage:
"seul le résultat compte".
Et le bilan, c'est combien de morts ou de blessés par armes (à feu ou autres objets destinés à tuer) , cette année, pour combien de morts dus à l'utilisation de véhicules (qui n'étaient pas, eux, "à l'origine" des engins créés pour tuer, mais qui rapportent beaucoup plus de fric à tout le monde , l'état y compris, il faut bien l'avouer)?
Quelque chose me dit que si les AC était taxées, on aurait moins de soucis à se faire, non?
Et on se sera bien fait ******!

Et justement, contrairement à " l'origine" les armes servent aujourd'hui aussi à se faire plaisir sans pour autant nuire à autrui, c'est plutôt comme ça qu'on devrait présenter les choses, je crois.

@Lerogerdu37: Tu la coupes en 2 et tu la lui fourres dans le bec, puis t'attends qu'il s'escane.

"la loi la plus liberticide sur les armes, après bien sur, le gouvernement vichy"

Attention, Pbblt, tu frôles le très sérieux "point Golwin" là!

HiNoMuRa a écrit:

l'avantage que nous avone en france c'est d'être licencié.Nous payons une prestation et demandons certaines compensations pour cela(le droit de posséder les outils nécessaires à notre discipline:les armes).Imaginez que pour faire face à une législation plus stricte,tous les licenciés refusent de renouveller leurs licences.Je doute que la fédé voit cela d'un bon oeil.Les clubs seront durement touchés hélas,mais le fait que les adhérents font vivre ce sport sera indéniable

salut hino

dans l'absolu, je pense que oui,
mais dans la pratique, ce sera non, car si un tireur sportif na paie pas sa licence, il ne pourra plus tirer/participer aux concours. Et puisque ce sont les licencies adhérents qui permettent le financement des structures (sans compter sur le retour financier que font certains clubs aux vainqueurs de concours, où les déplacements des tireurs lors de concours sont principalement payés par les licences mortes), dans ce cas, plus d'adhérents ne representeraient que plus de fric et plus de licences plus d'argent versé par la fft dans les caisses du club, c'est un cercle vicieux.
en gros si tu leur demandes de boycotter l'achat de la la licence, c'est leur demander de couper à moyen terme la branche surlaquelle ils sont assis. alors qu'ils ne sont pas touchés par l'absurdité de la nouvelle loi (B ou F).

pour faire la similitude avec la voiture puisque certains le font, à t-on déjà vu un prost, un senna, ou un shumacher refuser de prendre un départ suite à la mise en place du retrait du permis après un certains nombre d'infration mineures, (vulgairement appelé disposition du permis à point)

laissez tomber toutes les allusions à des années peu glorieuses.
Si le post n'est pas verrouillé,c'est dans le but d'essayer de trouver des idées concrètes pour faire entendre la voix des tireurs et confrères belges
Faire toute sorte de parallèle avec ceci cela ne sert à rien

pbblt a écrit:

salut hino

dans l'absolu, je pense que oui,
mais dans la pratique, ce sera non, car si un tireur sportif na paie pas sa licence, il ne pourra plus tirer/participer aux concours. Et puisque ce sont les licencies adhérents qui permettent le financement des structures (sans compter sur le retour financier que font certains clubs aux vainqueurs de concours, où les déplacements des tireurs lors de concours sont principalement payés par les licences mortes), dans ce cas, plus d'adhérents ne representeraient que plus de fric et plus de licences plus d'argent versé par la fft dans les caisses du club, c'est un cercle vicieux.
en gros si tu leur demandes de boycotter l'achat de la la licence, c'est leur demander de couper à moyen terme la branche surlaquelle ils sont assis. alors qu'ils ne sont pas touchés par l'absurdité de la nouvelle loi (B ou F).

pour faire la similitude avec la voiture puisque certains le font, à t-on déjà vu un prost, un senna, ou un shumacher refuser de prendre un départ suite à la mise en place du retrait du permis après un certains nombre d'infration mineures, (vulgairement appelé disposition du permis à point)

perso,je pense que les tireurs de "loisir" représentent une force non négligeable.Tant que tout va bien,elle reste cantonnée dans l'ombre.Je crois que si tous les clubs ne se retrouvent plus qu'avec leurs "compétiteurs",l'info va vite remonter à la fédé.
Et puis,à quoi servirait une licence si l'accès aux armes devient très limité Tout le monde va se retrouver autour d'un lac pour pêcher

Hugues a écrit:

"la loi la plus liberticide sur les armes, en 1942 après bien sur, le gouvernement xxxxx"

Attention, Pbblt, tu frôles le très sérieux "point Golwin" là!

j'ai édité, remplacé par l'année
ben oui, mais il fallait quand même citer à qui l'on devait la véritable première loi sur les restrictions d'armes, désolé si j'ai pu en choquer certains, mais rappeler les données historiques est parfois nécessaire, celles-ci font partie de notre histoire et les mémoires sont courtes, mais pour ma part je n'y vois rien de choquant.
mais je promets à l'avenir d'y porter grande attention

sur le fait qu'il ne faut pas compter sur la fft et que la fft est bien derrière la nouvelle loi:

http://gian.forumactif.org/divers-f6/important-l-airsoft-en-danger-a-cause-de-la-fftir-t302.htm

en loucedé, comme d'hab, en gros celle-ci veut aboutir au fait que tout objet lançant un projectile à une puissance de plus de 0.5 joules, soit classé dans la catégorie soumise à déclaration, ce que dit exactement la loi déposée fin juillet, si votre gamin à un pistolet de cowboy à bouchon, vite prenez une licence, à la fft bien sur.

c'est malheureusemnt ce que je disais, on ne pourra plus que tirer dans les stand et clubs, belges ou français, même combat, mais ça va pas être aisé face aux principales instrances représentants les tireurs

ce coup ci, j'armonte à l'baraque


pardon pour les fautes de frappe, pas facile de taper avec l'ordi portable sur les genoux (dans la bagnole)

Citation :

perso,je pense que les tireurs de "loisir" représentent une force non négligeable.Tant que tout va bien,elle reste cantonnée dans l'ombre.Je crois que si tous les clubs ne se retrouvent plus qu'avec leurs "compétiteurs",l'info va vite remonter à la fédé.
Et puis,à quoi servirait une licence si l'accès aux armes devient très limité Tout le monde va se retrouver autour d'un lac pour pêcher

je faisais égaelement référence aux tireurs de loisirs qui n'ont d'autres endroits pour tirer que le club, il y en a pas mal, pour ceux-ci, le loi ne change absolument rien.
a plus tard

"laissez tomber toutes les allusions à des années peu glorieuses."

"Historia docet" Hino!
Et n'oublions jamais ses leçons, c'est beaucoup plus important que tu ne sembles le penser, il en va même du respect à la mémoire des millions qui sont morts pour notre liberté d'aujourd'hui!
Mais tu as raison, les liens avec l'histoire devraient être utilisés à bon escient et pour...les mêmes raisons.
Tournons nous vers l'avenir.

Quoi.."no future", alors?

No future, c'est bien parti pour.

dans un premier temps,il faudrait essayer d'informer les autres tireurs belges qui n'ont peut être pas connaissance de ce changement.Personne n'a de contact dans un journal pour faire passer un message d'information et une demande de soutien par le biais d'un courrier?

Oui, c'est peut-être une solution, ou une bonne piste...si on réfléchit bien le problème est bien lié à l'isolement des tireurs à air, puisqu'ils peuvent pour certains encore tirer chez eux...ou ne savent même pas qu'ils ne le peuvent plus...
Combien y a-t-il d'armes à plomb dans ma commune? rigoureusement impossible à dire puisqu'elles n'ont pas été soumises à déclaration...

Je pense qu'il va nous falloir attendre que la presse écrite ou télévisée en parle, elle a le pouvoir de prévenir tout le monde et il faut espérer ou plus sûrement prévoir les moyens de fédérer et mobiliser les gens à ce moment là...je vais essayer de récolter les avis des armuriers, dans mon coin...d'après l'importateur de Crosman (entre autres) la progression des ventes d'armes à air est en train de contre- balancer financièrement les pertes subies par la chute du marché des armes à feu...si les AC ont le vent en poupe et permettent vraiment aujourd'hui à des armuriers et à des importateurs de limiter l'hémorragie en leur amenant une nouvelle clientèle...beaucoup de gens pourraient alors bouger.

Les clubs, eux, verront tout de suite l'avantage pour eux de ces nouvelles restrictions communales...ça par contre c'est pas bon pour nous.

Mais comprenez bien ma colère et ma véhémence:

Il y a quatre ans, on me vole (et le terme est mesuré) mes armes à feu.
Aujourd'hui, on menace de remettre ça avec mes armes à air?

et puis quoi, encore?!

Si l'on se soucie (manquerait plus que ça) de la sécurité du citoyen, il faudrait quand même justifier sérieusement et honnêtement (ça aussi, on est en droit de l'espérer, non?) de danger réel représenté par nos armes et ne pas se retrancher derrière des arguments aussi insultants pour l'intelligence de l'électeur moyen que :

"la fusion des zones de police, les policiers se sont retrouvés dans une situation très complexe, et ils l'ont fait savoir :
Un policier devant maintenant intervenir dans une série de communes (bravo aux politicars), et chaque commune disposant de son propre règlement communal de police, ces policiers se sont retrouvés devant l'obligation ingérable de devoir mémoriser une liste conséquente de règlements différents."

Bel aveu, d'incapacité...on peut même franchement parler d'incompétence triomphante!

En plus, sur le coup je me sens même très solidaire des pauvres policiers qui doivent digérer ce coup là, leurs dirigeants donnent une belle image d'eux, on savait qu'ils n'étaient pas vraiment aidés, mais là...bravo!

Ce ne serait pas plus facile d'éviter d'ajouter des mesures de restrictions ridicules et inutiles à leur programme que l'on reconnaît déjà surchargé?

Citation :

Là tu y vas peut-être un peu fort, Claude...même si on devrait accorder plus de moyens à la police, je sais moi et de source sûre que des gens comme ceux des brigades de répression du banditisme, font un travail incroyable avec des résultats...impubliables.

Je n'ai pas dit que les hommes sur le terrain ne luttaient pas contre la criminalité, j'ai dit que dans les hautes sphères dirigeantes la criminalité est bien pratique et que donc lutter contre elle est bien moins important que de mettre en place "le nouvel ordre mondial" ou "la libéralisation totale des marchés" et autres "priorités" politiques de haut niveau.

Citation :

C'est plus difficile de blesser le voisin avec le barbecue qu'avec son arme à AC

C'est vrai, mais ça blesse des enfants aussi. Et mon fils s'est fait renverser à moto en début de semaine par une femme qui se faisait guider... par GSM. Comme quoi... J'ai plus peur de voir mon fils avoir un accident en allant à l'école que de le voir blessé par une arme à air comprimé (pas vous?). Et pourtant les mesures pour bloquer tout dépassement de vitesse sont techniquement simples à mettre en oeuvre (mais refusées). Le brouillage GSM aussi.

Ce que je voulais dire en fait, c'est qu'on sort des textes spécifiques à l'air comprimé sous prétexte que c'est dangereux, alors que ça l'est beaucoup moins que d'autres objets utilisés quotidiennement. Quand à blesser les autres, il me semble qu'il y a beaucoup plus de meurtres commis avec des couteaux de cuisine qu'avec des pcp, LOL.

Enfin, faudra qu'on m'explique pourquoi tirer à la sarbacane à l'intérieur d'un bâtiment privé est dommageable pour la sécurité des voisins.

Non, tout ça relève plus d'une facilité (se déplacer le moins possible) pour les forces de police que d'un but légitimement sécuritaire. Je l'ai dit : se priver d'une liberté n'a de sens que si le gain obtenu est conséquent par rapport à la perte de cette liberté. Or, ici, ce n'est manifestement pas le cas.

Je rappelle en outre que ces règlements sont votés par des élus locaux, qui sont très souvent tout.. sauf compétents en quoi que ce soit concernant la politique. Par exemple, mon ancienne libraire a été élue pour un poste relevant de l'écologie, et elle n'y connait strictement rien. Elle a été élue parce qu'elle connaissait beaucoup de monde (vu son métier) et qu'elle était sympathique. C'est ce genre de personnes qui prennent ce genre de décision. Quant à mon bourgmestre, difficile de le rencontrer quelque part sans que son nez ne soit rouge et qu'il ne soit complètement bourré. Ces incompétents ont même été, lors d'une taxe que je contestais, jusqu'à m'envoyer un huissier avec la preuve que j'avais tort : preuve en fait qui émanait de la province et qui expliquait... que j'avais raison, sauf qu'ils avaient compris le texte de travers, LOL. Du coup, ils ont du payer le huissier eux-mêmes et s'assoir sur leur taxe, LOL. Mais bon, c'est plus triste que drôle, parce que voilà le genre de personnes qu'on va devoir convaincre de changer d'attitude : pas simple.

Citation :

Quoi qu'on en dise, à l'origine, les armes ont été créées pour tuer, pas les voitures

Je doute qu'une pcp de match aie été créée pour tuer ;)
Une carabine à plomb de foire non plus.
Quant à une sarbacane, je doute encore plus, LOL.

Par contre, si on parle voiture, on autorise sur la route des voitures dont la puissance est parfaitement inadaptée, le tout en sachant pertinemment que si quelqu'un achète une voiture de 500Cv ce n'est pas pour respecter les limitations de vitesse. C'est en ça que la différence de traitement me dérange, moi. Dit autrement: une voiture très puissante a été conçue explicitement dans le but de contrevenir aux lois. Je trouve la comparaison pertinente.

Citation :

et le fait de posséder une arme sera un privilège.

+1

Citation :

Pendant que j'y pense et pour claude: saches bien que je ne t'en veux nullement, au contraire

Alors : +2

Citation :

la voiture , comme un pit-bull peut-être et est parfois consideré comme arme par destination en droit français ( comme un cendrier , un couteau a pain , un fer a repasser , tous objets qui font bien plus de victimes par an dans notre pays ) : c'est la volonté de l'utilisateur qui fait de l'objet une arme au même titre qu'une arme au sens premier .

Je suis parfaitement d'accord avec ça : n'importe quoi peut tuer, c'est l'usage qu'on fait (ou qu'on prévoit de faire) d'un objet qui en fait une arme. Du reste, en Belgique, j'ai un ami qui a eu des problèmes lors d'un contrôle avec un morceau de câble électrique dans son coffre : considéré comme arme. Il a du prouver qu'il était électricien et qu'il se rendait chez une dame pour raccorder sa cuisinière électrique (authentique).

Citation :

Quelque chose me dit que si les AC était taxées, on aurait moins de soucis à se faire, non?

Oui. Et maintenant en Belgique on est taxé pour conserver une arme qu'on avait depuis 20 ans en toute légitimité. Les taxes, ça commence doucement à bien faire, d'autant plus qu'une taxe n'est jamais juste (un impôt bien).

Citation :

mais rappeler les données historiques est parfois nécessaire, celles-ci font partie de notre histoire et les mémoires sont courtes, mais pour ma part je n'y vois rien de choquant.

Je suis bien d'accord, et d'autant plus qu'il ne faut pas oublier que si on a accordé le droit au citoyen de détenir une arme, c'est explicitement à l'origine pour éviter la mise en place d'un gouvernement totalitaire dans lequel seul le représentant du pouvoir serait armé. L'Europe a répété cette notion, et on voit ce qu'il en advient en pratique.

Citation :

dans un premier temps,il faudrait essayer d'informer les autres tireurs belges qui n'ont peut être pas connaissance de ce changement.

C'est une bonne idée. C'était un peu mon but avec le titre "racoleur" de ce sujet (auquel j'ai placé un "?"), car bien qu'attentif aux lois j'avais loupé ça, et je me dis que je devais être loin d'être le seul.

Citation :

Je pense qu'il va nous falloir attendre que la presse écrite ou télévisée en parle, elle a le pouvoir de prévenir tout le monde

Le grand danger est justement la façon dont la presse (qui n'est plus indépendante) risque de présenter le sujet. Si la presse titre en rappelant qu'il est interdit de tirer dans les lieux privés car c'est dangereux, avec en prime un petit rappel que certaines armes à air comprimé peuvent tuer un bison , c'est une chasse au tireur récréatif qui va s'organiser par les gens "bien-pensants" avec un renforcement des mesures de représailles (utilisation de la peur, ce n'est pas nouveau), plutôt qu'un adoucissement des mesures.

Vu ce que j'y lis ces dernières années elle ne m'inspire aucune confiance, la presse.
J'ai déjà eu affaire à des journalistes, et je peux dire que la presse "libre", c'est plutôt :

Citation :

Ce ne serait pas plus facile d'éviter d'ajouter des mesures de restrictions ridicules et inutiles à leur programme que l'on reconnaît déjà surchargé?

Le but ultime est quand même (et on y arrivera) de ne plus autoriser que ce qui est explicitement autorisé dans les textes. Comme ça, on aura un beau régime totalitaire technocrate sous couvert de démocratie.

Sinon, moi je retiens que la proposition d'alerter les autres amateurs d'air co est une excellente idée, reste à savoir via quel moyen en contacter le maximum. Les importateurs d'armes à air comprimé et les armuriers sont également concernés, car, quoi qu'on en dise, je parie ma chemise que si on dit à l'acheteur standard d'une carabine à plombs qu'il ne peut l'utiliser qu'en stand de tir, la vente risque bien de tomber à un nombre anecdotique.

Et, pour info utile, quoi qu'on aie dit que ça ne concernait pas le tireur pcp en stand, en fait ça le concerne également : moins on vend d'armes air-co, moins il sera facile de s'en procurer, plus cher elles coûteront (ainsi que les munitions), et moins les fabricants auront envie d'investir dans ce secteur. La fin de l'airco récréatif sera très néfaste à l'airco sportif ainsi qu'au tireur de loisir en stand, c'est une évidence.

A+
Claude

si vous avez des armureries près de chez vous,essayez de voir avec eux pour laisser une note d'info et un n° de contact.

"Quelque chose me dit que si les AC était taxées, on aurait moins de soucis à se faire, non?


Oui. Et maintenant en Belgique on est taxé pour conserver une arme qu'on avait depuis 20 ans en toute légitimité. Les taxes, ça commence doucement à bien faire, d'autant plus qu'une taxe n'est jamais juste (un impôt bien)."


On est évidemment bien d'accord là dessus, mon ton était évidemment ironique, Claude.


"Quant à une sarbacane, je doute encore plus, LOL."

Attention: méconnaissance du sujet, là! Sarbacanes, frondes, lance-pierre et boomerangs sont de redoutables engins de chasse dans certains pays, ne viens pas en plus attirer l'attention des législateurs là-dessus...pitié!!

Je plussoie , utilisateur de sarbacane big bore c'est un engin qui a été conçu comme tous les autres pour la chasse donc pour tuer . c'est l'arme de chasse principale des tribus amazoniennes paumées ( avec le poison qui va bien sur la pointe ) et comme ils subsistent depuis des millénaires c'est par definition efficace .

avec les flèchettes mini-lances acier ad-hoc , la mienne enrhume sevèrement le WH45 au deuxième cran oeuf corse niveau pénétration dans le sapin ou contre-plaqué .

en precision je tiens l'équivalent dimmensionel en papier de la canette a 10 mètres en indoor ( dans mon salon ) avec les flèchettes bambou .

par contre pour s'auto-blesser avec faut vraiment le vouloir

desolé pour le HS tiens je me demande s'il ne conviendrait pas de declarer ses bras et mains en 7em avec une licence FFT ??? un homme est capable de lançer une balle de baseball de 145 grammes a 44m/s soit 140 Joules !!! .......pas de licence , pas de bras !

"par contre pour s'auto-blesser avec faut vraiment le vouloir"

Le problème c'est qu'il y a tellement de "Jack Asses" et tellement doués pour la c*nnerie, qu'il s'en trouvera bien un pour arriver à se mordre le front tout seul, un jour!

Je suis bien évidemment d'accord avec David et Hinomura, il faut condamner sérieusement ou trouver le moyen d'isoler et de protéger les fous dangereux d'eux-mêmes.
Je suis sûr qu'il y de bons musulmans qui comprennent ça...on attend peut-être de nous d'aider la justice en dénonçant les abus après tout...

J' ai aussi vu des groupes dissidents des fédérations officielles de Krav-Maga se transformer en véritables "Fight Clubs"... et comme a dit je ne sais plus qui (Alphonse Allais,... Pierre Dac?) "Après tout j'ai tout ce qu'il faut pour commettre un viol...mais je ne l'ai jamais fait."

La plupart des gens confondent hélas une dénonciation citoyenne et responsable avec de la basse délation.

Citation :

On est évidemment bien d'accord là dessus, mon ton était évidemment ironique, Claude.

J'avais bien compris le second degré ;)

Citation :

Je plussoie , utilisateur de sarbacane big bore c'est un engin qui a été conçu comme tous les autres pour la chasse donc pour tuer .

Je veux bien, mais il n'y a aucune définition du terme et plusieurs règlements indiquent l'interdiction totale d'utilisation, même au domicile privé, d'utiliser une "sarbacane" ou "tout autre objet" pouvant lancer "des projectiles".

Tombent dans le coup de l'interdiction, tel que c'est écrit, les sarbacanes lançant des flèchettes en papier (et à mon avis c'est de ça dont on parle réellement, je doute qu'on aie pensé à la sarbacane de chasse) et même par exemple les petits tubes servant à lancer des cotillons en fin d'année (je doute qu'on reçoive un procès pour ça, mais tel que le texte est écrit, c'est interdit, ça montre l'absurdité de ces "règlements"). J'ai même trouvé des textes disant qu'il était interdit de lancer des oranges (si si, je vous assure) sauf par les personnes faisant partie du cortège officiel et uniquement durant la période de carnaval.

A un moment donné, il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles et de sortir des règlements loufoques et redondants: il est déjà interdit dans le code pénal de porter atteinte à l'intégrité physique d'une personne. Il est également interdit de mettre la vie d'autres personnes en danger. Avec ça, n'importe quel policier peut déjà agir face à un irresponsable qui tire dans son jardin avec les plombs qui arrivent chez le voisin. Donc, ça permet à tout policier d'agir de façon circonstanciée, alors que les nouveaux textes rendent tout illicite. Le but est évidemment d'éviter les polémiques et les prises de tête par la police : on interdit tout, et hop on est tranquille. A mon avis c'est bien le but de la manoeuvre. Le problème c'est qu'à force d'abuser de cette méthode, tout finit par être interdit, sauf se lever le matin pour aller travailler. C'est vers là qu'on va, il est même déjà illégal dans certains pays de faire des photocopies et c'est tout juste s'il ne faut pas payer des droits d'auteur lorsqu'on siffle un air en rue. A un moment donné, ça commence à bien faire.

Citation :

par contre pour s'auto-blesser avec faut vraiment le vouloir

Sauf pour celui qui n'a pas lu le monde d'emploi, et qui aspire au lieu de souffler, LOL. Ces braves élus locaux sont soucieux de notre santé.

Citation :

Le problème c'est qu'il y a tellement de "Jack Asses" et tellement doués pour la c*nnerie, qu'il s'en trouvera bien un pour arriver à se mordre le front tout seul, un jour!

Justement, si on regarde ce genre de débiles, on s'aperçoit qu'ils n'ont pas besoin d'armes pour mettre leur intégrité physique en danger, du coup il faudrait tout interdire (ou alors au contraire les laisser s'auto-détruire, ils font le ménage eux-mêmes, lol). (j'ai également bien compris que c'était humoristique, LOL).

A+
Claude

Claude_Dt a écrit:

Citation :

par contre pour s'auto-blesser avec faut vraiment le vouloir

Sauf pour celui qui n'a pas lu le monde d'emploi, et qui aspire au lieu de souffler, LOL. Ces braves élus locaux sont soucieux de notre santé.

LOL , par contre les braves élus devraient se renseigner , les sarbacanes vendu dans le commerce sont toutes munies d'un dispositif anti-ingestion ....
pour ceux qui les bricolent eux-même ben s'ils avalent le projectile , quelque part ça vérifie la théorie de Darwin et permet a l'ensemble de la population de s'améliorer au fil des générations ....arf effectivement ça pourrait gêner les élus , on sait jamais on pourrait même se mettre a réfléchir et réfléchir c'est commençer a desobéir

"les sarbacanes vendu dans le commerce sont toutes munies d'un dispositif anti-ingestion ...."

j'imagine bien, oui...

Les lance-pierre avaient été interdits, ici en Belgique...pour être à nouveau autorisés quelques temps plus tard, le lobby des pêcheurs a réagi, peut-être...