Dilemme entre tx-200 et tx-200 Hnter

Voilà tout est dit dans le titre je recherche activement des renseignements pour savoir si la AA TX-200 en version longue
ne serrait pas un peut plus précise par rapport au modèle a canon court sur la Hunter bien-sur pour des tir de plus de 60 m

Merci d'avance pour ce qui on la réponse,j'ai fait une recherche sur le site ,mais apparemment
personne ne c'est posé la question

J'ai une HC et mon neveu une MKIII.
Il n'y a pas de différence de précision. La HC est peut-être un peu mieux équilibrée et un tout petit peu plus dure à armer, vu la longueur du bras de levier. C'est vraiment une carabine qui peut approcher les performances d'un PCP.

Ok merci Cleblud
j'avais cette crainte car dans l’appellation Hunter il y a H.F.T qui se pratique de 7m a 42 m
et je me suis dit qu'il l'avait vraiment conçu pour cela ,c'est pour ça qu'il garde peut être la mk III au catalogue pour ceux qui veulent
pratiquer le tir plus loin

La version normale est effectivement un peu moins bien équilibrée et pique un peu du nez...

Maintenant si tu tires en position de field target ou en appui sur trépieds, aucun soucis.

Perso je préfère la version normale juste pour l'esthétisme...

marley062 a écrit:

Perso je préfère la version normale juste pour l'esthétisme...

C'est tout-à- fait cela, une question de goût.
Mais qu'est-ce que je m'amuse avec cette carabine !!!

J'ai une petite théorie pour ces deux versions vous me corrigés si je m’égare
je pense que la version Hunter a était optimisé au niveau longueur de canon car elle est faite pour H.F.T DONC TIR DE 7M A 42 M
en plus le règlement stipule bien pas plus que 16 joules, c'est aussi la législation en vigueur chez nos amis le Roast-beef ,et du coup cette longueur de canon serait la meilleur ? (poids puissance équilibre de l'ensemble)

Part contre je pense que la version MK III et toujours au catalogue parce qu'elle attire pas mal de tireur qui en la passant en 21 joules par l'upgrade piston ressort on peut être besoin d'un canon un peut plus long pour garder la même précision ?

Quand pensez vous...?

smil068

Je ne pense pas que la longueur de canon joue sur la précision...

J'en avais parlé une fois à Genappe....

C'est plus que la version courte est mieux équilibrée et donc c'est mieux pour les tirs debout...

Maintenant que tu prennes l'une ou l'autre, c'est vraiment question de gout personnel.

Je te remercie Marley062,
je viens juste d'envoyer un mail direct a AIR ARMS en leurs posent le même genre de questions a propos des différences de longueur de canon..!
j'attends des nouvelles d'eux ,et je vous tiens au jus au plus vite surtout pour ceux que ça peut intéressé

je me demande quelle sont leurs argument vente sur ce genre de carabine haut de gamme

marley062 a écrit:

La version normale est effectivement un peu moins bien équilibrée et pique un peu du nez...

Maintenant si tu tires en position de field target ou en appui sur trépieds, aucun soucis.

marley062 a écrit:

C'est plus que la version courte est mieux équilibrée et donc c'est mieux pour les tirs debout...

Ben justement, en FT tu ne tires pas avec un sac de Bench et tu as au moins un couloir imposé en position debout.
Chaque arme a une destination qui lui est propre. Si les Rosbeef tirent avec la version HC, tu peux leur faire confiance. Ça fait 20 ans qu'ils pratiquent...

Ok Nounours,
mais les rosbeefs eux son plutôt spécialisée dans la discipline H.F.T et pas FT
ou alors j'ai pas encore tout compris

Non, c'est que canon long veut dire plus de puissance exploitable "au cas où" mais en FT tu es de toutes façons limité à 16.3j

Oui mais bon à choisir entre une cara qui esthétiquement va me plaire à fond et une autre

moins, mais qui sera mieux équilibrée pour quelques plombs en tir debout...

Une evo 2, n'est pas non plus la reine en tir debout, pourtant en field...

C'est je pense une histoire de compromis...

evo 2 ?

NOUNOURS a écrit:

evo 2 ?

EV2 , tu cherches des poux ?

AA EV2 pardon...

No soucy, je ne connais pas toutes les armes du marche et ne connaissais pas l'evo 2 voila tout