organe de visée sur Cometa Fusion Star

Re-re-déterrage, pour les malheureux qui foncent sur des modèles sans visée ouverte.
Prévu pour une TX200, donc ça doit etre correct. Par contre c'est pour un canon de 15mm de diametre si je lis bien. Mais ne perdons pas espoir.
http://www.ant-supplies.uk/scopes-sights-optics/front-hooded-airgun-sights.html

PS : je ne sais pas comment ça se fixe.
Mais c'est pas cher.

Ouais ben y a rien de nouveau, c'est le même principe que le manchon porte guidon de la CZ200 T que je propose depuis longtemps pour monter un dioptre...

http://www.afg-defense.eu/accessories-for-cz-200/diopter-set-with-sight-for-cz-200-t/

D'accord avec toi sur le principe, mais ça en fait un autre.
D'ailleurs j'ai relayé ton lien sur un autre poste.

J'ai trouvé des trucs de ouf :
http://www.aihpa.com/Rifle%20Projects/Rem%20700%20S3/S3%20Rem700%20Project.pdf
sur:
http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?t=149023

On pourrait fabriquer un porte-guidon tunnel comme celui de ton lien à partir d'une imprimante 3d. Le problème, c'est de trouver quelqu'un pour le modéliser... Un amateur ?

bonjour

A propos de l'impression 3D, la modélisation 3d ne poserai aucun soucis je pense (quoique pour avoir les différentes dimensions...) , par contre au niveau des ajustements ça risque de ne pas être suffisant. Les queues d'arondes ça passe mal en impression 3d. Et les réglages je vois mal comment être précis. (On est encore loin de l'usinage traditionnel... à moins d'avoir les imprimantes metau d'airbus)

Pourquoi les queues d'arondes passeraient mal en 3d ? J'ai vu des formes beaucoup plus complexe faites en 3d.

Bonjour.

Les machines d'impression 3D proposées aux "Bourrins Lambda" ne permettent pas d'obtenir des précisions suffisantes pour nos applications. Ici, tout est question de tarifs.
Une imprimante à moins de 3000€ permet juste de sortir des pièces en plastique avec un état de surface strié proche des états de surface d'une fonderie au sable.

Pour les professionnels, il en est autrement. Ils en sont déjà à la fabrication additive en métal avec des métaux comme l'AS7G (Aluminium), le Titane, etc.

Ce procédé tend à remplacer celui dit "A la cire perdue" avec un gain de temps exceptionnel car il n'y a pas de réalisation de "Moule à tiroirs". Cela permet de compresser le temps de réalisation d'un prototype de manière très significative.

Voici un de nos fournisseurs, avec lequel j'ai collaboré pour un projet, en 2011, pour une réalisation expérimentale d'un "Boitier complexe" en Aluminium de 250x200x150mm, chargé à 40% Silice dont je ne montrerai pas de photo, pour des raisons de confidentialité. La pièce unique était proche des 13.000€........

Détails pour prototypage Sport Automobile:


Le but est de concevoir des pièces hyper-légères avec peau extérieure, dont l’intérieur est alvéolaire ce qui n'est possible qu'avec ce système de fabrication et un autre procédé à la cire perdue dont on utilise le principe de "Noyaux solubles" mais ce dernier est beaucoup plus onéreux......





Un aperçu de cette société:




Les possibilités de l'impression 3D Métalliques:




Bref, on est loin des imprimantes diffusées par Auc*an, Carr*four et consorts......    



Amitiés.

lemsq a écrit:

Les machines d'impression 3D proposées aux "Bourrins Lambda" ne permettent pas d'obtenir des précisions suffisantes pour nos applications. Ici, tout est question de tarifs.
Une imprimante à moins de 3000€ permet juste de sortir des pièces en plastique avec un état de surface strié proche des états de surface d'une fonderie au sable.

lemsq a écrit:

on est loin des imprimantes diffusées par Auc*an, Carr*four et consorts......    

Bon, c'est clair que ce genre de production ne va pas être demandé par Marcel du Thiérache...

Mais sans aller dans l'exagération, je pense qu'il est possible de modéliser à un coût contenu un porte guidon avec queue d'aronde en plastique, avec une précision suffisante pour y mettre un guidon-tunnel...

Voici par exemple une société qui propose ce genre de prestation et il suffit de voir ce dont ils sont capables pour s'en convaincre :
http://www.addditive.com/addditive/nos-services/

Leurs tarifs :
http://www.addditive.com/addditive/taris-devis/  

Et il est possible de trouver des fichiers téléchargeables, ici un rail pour M4 Airsoft :
https://www.myminifactory.com/object/m4-airsoft-rail-top-6814

Ou encore ça :
https://www.myminifactory.com/object/20mm-picatinny-rail-conversion-for-nerf-blasters-15532
http://www.thingiverse.com/thing:250950
http://www.thingiverse.com/thing:11748
http://www.thingiverse.com/thing:286606

Bonjour.

Oui, Marcel ferait plutôt, en terme de Fabrication Directe, dans le Maroilles!

Amitiés.

Oui c'est pour ça que je citait les imprimantes métal d'airbus qui sont du même calibre.

Pour info j'ai travaillé avec une Prusa i3 (500 euros environ), ultimaker 2 (2000 euro) et une imprimante professionnelle (10 000 ou 20 000 euro je sais plus, installation et consommable inclus). Et bah contrairement à ce que l'on pourrai croire, les qualités d'impressions ne sont pas différentes. c'est surtout le temps de reglage et et maintenance qui diffères.

Le problème c'est l’état de surface avec les différentes couches qui est entêtant. Il faudra prévoir plus de matière et limer ensuite pour obtenir un bon ajustement. Il faut se mettre d'accord sur la précision de positionnement du tunnel.

Sur les exemples sur du airsoft, vu le mouvement des billes, les défauts dans les pièces sont moins gênants.
l'objet : http://www.thingiverse.com/thing:286606 et modélisé en 3D, donc aucun problème mais tu voir pas le résultat.

Pour la modalisation, on peut modéliser avec n'importe quelle logiciel "D et exporter ensuite en .stl