Moi j'aime bien michael moore. Et je deteste les gros cons de la NRA.
Cela dit, je ne comprends même pas ce que tu lui reproche au juste à Michael Moore, il ne détourne pas les médias, il s'en sert le plus judicieusement possible au contraire...peu importe qu'il mystifie ou pas (aucun reportage n'est objectif). Et si son reportage lui rapporte du fric tant mieux pour lui, s'il l'utilise à bon essient.

Bref...

Et sinon, il parlait de quoi déjà ce post ?

moore est un menteur,quelles que soit ses motivations,il ment à tout ses auditeurs et cela suffit à en faire un nul.pour la nra,chacun ses idees mais nous nous trouvons sur un forum de tir.donc defendre le fait que en france par exemple, seul une personne sur soixante ai acces (tres reglemente et surveille) à des armes est à mon sens curieux.les ricains ont leurs defauts,mais dans leur immense majorite ils sont attaches au peu de liberte qui leur reste.le droit de posseder une arme en est une.

tombstone a écrit:

ce sont les politiques et les brebis bellantes qui parlent du danger des armes,une arme n'est pas dangereuse.la securite d'une arme se trouve entre les oreilles du tireur.

une arme c'est de l'acier et du bois. c'est inerte.

apres c'est les gens qui les utilisent bien ou mal.

attribuer un pouvoir a une arme, c'est attribuer une volonté propre
a un objet inerte, c'est de la mentalité magique payene.
apres on finit par adorer des statues...

le cinéma a un role dans ce processus de mithyfication des guns et d'hestetisation de la violence, je pense en particulier a un film "comme mort ou vif" avec sharon stone... et a certains westerns italiens (pourtant tres bon) sur des esprits limités ou instables c'est pas exellent.


bon il est clair que je laisserait jamais un gamin de 10 ans
approcher d'une arme , même a air comprimé. ni d'un taille
haie electrique.


quand a aux psychopathes, ne vous inquiétez pas pour eux,
ils trouveront toujours des moyens de tuer. certains sont même
plus éfficaces que les armes a feu et sont en vente libre. (je ne
dirait pas lesquels)



maintenant concernant le film de moore je l'ai pas vu, mais
il semble clair qu'il y ai une volonté idéologie derriere... domage,
j'ai bien aimé son film sur le 11 septembre. enfin quand ca c'est passé (fusillade dans une école, deux gamins qui ont pété un cable) j'avais trouvé ce fait divers deugeulasse, ca m'avait laissé un gout de bille dans la bouche...

et maintenant l'éducation nationale utilise ca comme instrument
de propagande:

regulation_et_cohesi/cours/bowling_for_columbin

c'est des profs diplomés qui ont pondu ce truc...
pas un commissaire politique mongol de 1921...

comment la façon de poser les questions ne peut ammener
que la réponse voulue... ce qui permet de faire croire a l'élléve
qu'il est arrivé tout seul de maniere libre a sa conclusion. vieux
principe de manipulation qui marche toujours... on se croirait a
envoyé spécial.

apres le gamin demande a son chef de cellule des komsomols un
formulaire de dénonciation pour son grand père qui a enterré son
12 dans la cave...


en plus c'est d'un niveau lamentable, quans j'avais 10 ans les sujets
des rédactions etaient mieux rédigés...

je vomis et je vais me coucher...

nan avant pour finir sur une note rigolote, dans le même genre:

" Voici donc un même problème mathématique et sa traduction
dans notre enseignement de 1960 à nos jours :

En 1960 le problème se posait ainsi :

Un paysan vend un sac de pommes de terre pour 100 francs,
ses dépenses pour produire ce sac de pommes de terre se montent
à quatre cinquièmes de son prix de vente, quel est le bénéfice
du paysan?



En 1980, l'enseignement est rénové !
Un agriculteur vend un sac de pommes de terre pour 100 francs.
Les frais de production s'élève à 80 francs et le bénéfice à 20 francs.
Devoir : Souligne les mots "pomme de terre" et discutes-en avec ton voisin.



En 2008, l'enseignement est réformé :

Un payzan Kapitaliste privilegyé s'enrichisse injusteman de 20 zeuro sur un sak
de patate, tu di se ke tu pense de cete maniaire de senrichir. "

Citation :

Moi j'aime bien michael moore. Et je deteste les gros cons de la NRA.
Cela dit, je ne comprends même pas ce que tu lui reproche au juste à Michael Moore, il ne détourne pas les médias, il s'en sert le plus judicieusement possible au contraire...peu importe qu'il mystifie ou pas (aucun reportage n'est objectif). Et si son reportage lui rapporte du fric tant mieux pour lui, s'il l'utilise à bon essient.

Ce topic commence a serieusement s enflammer, on y parle politique, anti americanisme... Donc je n y participerai plus. Apres tout, si certains sont contents qu on leur mente, c est pas mon probleme.

KeupoN a écrit:

Citation :

Moi j'aime bien michael moore. Et je deteste les gros cons de la NRA.
Cela dit, je ne comprends même pas ce que tu lui reproche au juste à Michael Moore, il ne détourne pas les médias, il s'en sert le plus judicieusement possible au contraire...peu importe qu'il mystifie ou pas (aucun reportage n'est objectif). Et si son reportage lui rapporte du fric tant mieux pour lui, s'il l'utilise à bon essient.

Ce topic commence a serieusement s enflammer, on y parle politique, anti americanisme... Donc je n y participerai plus. Apres tout, si certains sont contents qu on leur mente, c est pas mon probleme.

Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est la NRA svp...

Merci

regarde bowling for columbine justement et après à toi de juger...

High Tone a écrit:

regarde bowling for columbine justement et après à toi de juger...

A éviter la scène sur les suicides. Depuis je mets plus de sauce tomates dans mes pattes.

le pire c'est que c'est vrai.

je peut regarder les films d'horreur les plus destroy sans que ca me fasse rien, parceque c'est de la fiction, mais quand ca met en scéne des gosses ou que c'est des scénes vraies je bloque.

aux infos il y a 7 ans j'avais vu une scéne d'execution sommaire lors d'une guerre civile en afrique, ca m'a plus marqué que bad taste (qui m'a plutôt fait marrer) projet blair witch (je me suis ennuyé) ect...

les infos de depuis 2001 ont passés la vitesse supérieure par aux films gores

Martti, NRA= National Rifle Association, soit association des tireurs amrericains, ils militent pour le droit de posseder une arme.

les accident de la route font environ 5000 tués par an , les victimes de cancer du a la cigarette et de l'aclool sont de 70 000 ! par an ! pourtant casiment rien a changer si le prix des paquets a augmenter " et les caisse de letat par les meme ocassions" combien de personne décéde tuer par balle en france lannee derniere ??? il doit pas en avoir des masses ... bon ok tout le monde na pas darme chez lui mais quand meme .... ya deux poids deux mesures !Mais sa c'est mon point de vus ...

Je pense que le débat niveau statistique se situe la :


Combien d'accidents par armes avec licence / armes en provenance du marché noir.


La ca serait utile de le savoir !

Si la plupart des accidents proviennent d'armes en provenance du marché noir, alors aucune législation ne pourra jamais rien y changer.

Marty a écrit:

Je pense que le débat niveau statistique se situe la :


Combien d'accidents par armes avec licence / armes en provenance du marché noir.


La ca serait utile de le savoir !

Si la plupart des accidents proviennent d'armes en provenance du marché noir, alors aucune législation ne pourra jamais rien y changer.

et là bozo le clown rigolo dedans la télé t'explique que c'est justement que c'est parceque il n'y a pas assez de lois qu'elles ne sont pas assez efficaces.

Oups, je découvre ce topic extrêmement glissant...

Attention aux propos tenus. Restez corrects, sinon il y aura de la modération...

2-3 précisions.

1. La NRA

Si elle milite pour le droit de posséder une arme, elle a été créée initialement par un général nordiste insatisfait de la précision de ces tireurs. La NRA avait pour but de développer les compétences au tir, et s'est beaucoup intéressée au tir sportif. Elle a comptée le président des USA Grant comme président.

Dans Bowling for Columbine, il est suggéré que la NRA est issue du KKK. C'est archi-faux. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres dans les films de Moore. Je n'accorde que très peu de crédit à Moore, ses traitements étant généralement très biaisés...

2. La corrélation entre la criminalité et l'accès aux armes est très débattue, et il est difficile d'avoir une vision claire.

A titre personnel, il me paraît clair qu'il faut une législation, et que je suis rassuré de voir que certains ne sont pas armés... Maintenant, trop de loi tue la loi, et les législations trop fortes ont comme effet pervers d'augmenter le marché noir ou les situations d'irrégularités, les gens étant découragés par les paperasses à répétition. La législation francaise me paraît pas trop mal dans l'état, mais le fait de ne pouvoir conserver une arme de 1ère ou de 4e catégorie quand on arrête la pratique du tir me désole. Je serais pour la possibilité de conserver l'arme mais interdiction d'acheter des muntions ou composants de munitons (douille, armes, ogives, poudre). Ainsi on garde sa propriété, parfois achetée très cher, sans pour autant avoir la possibilité de continuer à tirer. Un statut de collectionneur pour être intéressant à introduire.

Marty a écrit:

Je pense que le débat niveau statistique se situe la :


Combien d'accidents par armes avec licence / armes en provenance du marché noir.


La ca serait utile de le savoir !

Si la plupart des accidents proviennent d'armes en provenance du marché noir, alors aucune législation ne pourra jamais rien y changer.

Complétement en phase avec ca...

Ceci dit, j'avais trouvé une stat je sais plus ou ( et j'arrive pas à remettre la main dessus ) qui disait que le plus grand nombre de mort par arme à feu, c'était les suicides... Et là, le tireur ( et la victime du même coup ) possédait l'arme en toute légalité...

A part aux USA, les 3/4 des morts par armes à feu dans les pays industrialisés sont des suicides.

Il y a tout un débat pour savoir si l'absence d'armes conduirait à un principe de substitution (suicide par un autre moyen). Certains pensent qui oui, d'autres non.

Une législation mettant l'accent sur la connaissance des règles limite cependant les risques d'accident ou de suicide impulsif. Cependant, je m'étais amusé sur certaines données, et je n'avais pas pu trouver un lien significatif entre le taux de ménage possédant une arme et le nombre de suicides. Interdire les armes ne me semble donc pas répondre à un problème qui est d'avantage culturel (place de l'individu dans la société,...).

Pour les accidents avec des armes issues du marché noir, une législation peut avoir un effet... En facilitant l'enregistrement d'armes légales et en pénalisant d'avantage les armes illégales, tout en liant l'achat légal avec des conditions d'entreposage,..., on peut toucher ce problème. Je persiste à croire qu'il n'y absolument pas de réponse simple ici.

un truc tres bien ca serait d'interdire la ventre d'armes assemblées, elles ne pourraient etres achetées que en lot de pièces détachées.
ca obligerait les proprietaires a connaitre parfaitement le fonctionnement de leur arme, ce qui évitererait pas mal d'accidents.
quand aux suicides c'est un problème réél peut etre le plus serieux, ils ont eu des cas avec des fusils d'assaut en suisse ou touts les hommes en bonne santé sont reservistes.
(mais il reste les médicaments, c'est une des méthodes les plus courantes sinon la plus courante en françe, et c'est pas pour ca qu'on interdit les benzodiazepines, le valium, les anti depresseurs...)

Bonjour,

Je me pose une question, quel délais à ton pour déclarer sa carabine, si je m'achète une shadow 1000 (23J) ce mois-ci et que je la déclare en septembre voir octobre, le temps d'avoir une licence, est-ce que je risque des problèmes?

Merci.

Bon w-e.

Cordialement, Pilote.
;)

En théorie, tu ne peux pas acheter la carabine sans ta licence... Et la déclaration doit se faire le plus tôt possible.

En théorie oui, mais si je commande sur serma pas besoin de licence.

En fait je pensais acheter la carabine dès août pour en profiter et me faire faire une licence en septembre et ensuite la déclarer, je vais me faire taper dessus si j'attends un délais de 1 mois avant de la déclarer?

Cordialement, Pilote.
;)

Bin les messieurs en bleu vont te posser des questions. Voila le risque.

Ok, merci.

Je sens que je vais me tourner vers la 640, trop compliquée la déclaration (enfin trop chère la licence juste pour la déclaration)!

Honnêtement,... je ne sais pas trop, mais j'éviterais de jouer avec le feu à ta place...

Oui oui t'inquiète pas, même si je suis tenté je ne le ferai pas, j'ai pas envie d'avoir de problèmes.

Demain je vais au ball trap pour essayer de me faire faire une licence (je touche du bois). Vous confirmez qu'une licence de ball trap me permet d'acheter et de déclarer une carabine de plus de 10J (ce qu'on m'a dit au club)?

Oui car le Balltrap fait partie de la F.F.Tir