Taille réelle vs taille relative

Bonjour à tous,

Quelqu'un connait-il la formule mathématique qui régit la croissance/décroissance relative d'une forme en fonction de la distance? En d'autres termes, si un visuel de cible pistolet 10 m (taille réelle 6 cm) m'apparait d'une certaine taille à 10 m, quelle devra être la taille d'un autre visuel placé à 50 m pour que l'apparence soit identique? Ou à l'inverse, un visuel de C50 me plait bien pour tirer au pistolet à 25 m, et je veux retrouver sa taille relative pour tirer chez moi où je ne dispose que de 7,50 m. Quelle devra être la taille réelle du visuel que j'utilise chez moi? Quelqu'un connait-il l'équation?

salut
la bonne rubrique est : Accessoires (optiques, cibles, portes-cibles, ...) mais pas grave

j'avais eu un discussion dans ce sens avec DrJidé, pour ceux qui s'en souviennent

c'est assez simple et assez compliqué, ca l'iris se réduit/agrandir en fonction de la luminosité de 2 à 8mm avec une moyenne de 5 à 6mm dans un éclairage normal donc . . .

l'erreur a commettre serait de faire une régle de trois
60 mm à 10m, 120 mm à 20m etc etc . . .

mais, car il y a un mais, le "point" de départ du cône dans lequel vont se placer les cibles n'est pas un point mais l'iris de l'oeil qui fait en gros 6 mm.
petits crobar:
vision normale


comment on voit la cible



il faut donc "travailler" par demi-cible moins la moitié de la taille de l'iris

pour une cible de 60 mm à 10 m aura une taille à 20 m de

Citation :

demi-cible 30 mm
il faut enlever la valeur du demi-iris 30-3= 27mm pour une demi hauteur de cible
soit une demi hauteur de cible è 20m de 54mm auquel il faut rajouter la valeur du demi-iris 57mm
donc une cible correspondante à 20 de 114 mm

pour une cible de 60 mm à 10 m aura une taille à 5 m de

Citation :

demi-cible 30 mm
il faut enlever la valeur la valeur du demi-iris 30-3= 27mm pour une demi hauteur de cible
soit une demi hauteur de cible à 5 m de 13.5 mm auquel il faut rajouter la valeur du demi-iris 16.5 mm
donc une cible correspondante à 5 m de 33 mm

la réduction augmentation du visuel de la cible ne suit pas la règle de trois

crobar de vérif on s'aperçoit que la cible à 10m doit faire plus que la moitié de la cible à 20m lire iris au lieu de pupile




mais est-ce la peine de se lancer dans des calculs savants ?
là est la question car la taille de pupille et de l'iris varie aussi avec l'age, donc forcément l'angle . . . .

on peut bien sur enlever directement la taille de l'iris à la hauteur de la cible, appliquer la règle de trois en fonction de la distance et rajouter au résultat la taille de l'iris pour trouver la taille de la cible.

mais est-ce la peine, d'autant plus que si vous tirez avec une lunette, le calcul ne joue pas, puisque vous regardez une image restituée

bonjour

@pbblt

tu fait une erreurs dans ta démonstration, sans doute du a ton premier schéma
qui est une représentation extrêmement simplifié du fonctionnement d'un œil
ce schéma peut laisser supposer qu'en réduisant la diamètre de l'iris (de l’œil)
le champs image ce retrouve réduit et a une influence sur la taille de l'image
hors l'iris n'a qu'un effet sur la quantité de lumière reçu

sur cette image (elle aussi imparfaite) on comprend mieux le principe



il faut imaginer que pour le bas de l'objet il se produit le même phénomène, et ajouter tous les rayons correspondant qui viendront constituer l'image (a l'envers) sur le fond de l’œil

pour l'iris



l'iris modifie la quantité de lumière reçu, sans incidence sur les dimensions de l'image
(sur le dernier schéma l’œil reçois moins de rayons, mais la distance entre les deux points reste constante

pour les cibles une simple règle de trois convient parfaitement

les "anciens" n'appliquaient pas la règle de trois,

et je maintiens, l'oeil ne voit pas une cible de taille réduite ou agrandie selon la règle de trois. j'ai pas dit que l'image se trouvait réduite, mais qu'avec l'age l'iris diminuant et donc le tunnel du diamètre de l'iris diminue, rien a voir avec la taille de "l'image" restituée. qui elle ne variera pas, bien sur.
si tu diminues le tunnel, le cone qui va augmenter, si tu augmentes le tunnel, le cone va diminuer.

c'est pour cette raison que j'ai dit

Citation :

mais est-ce la peine de se lancer dans des calculs savants ?
là est la question car la taille de pupille et de l'iris varie aussi avec l'age, donc forcément l'angle . .

avec une lunette de visée, bien sur, c'est tout à fait différent.

au départ, je pensais comme toi, une règle de trois, mais force m'a été de constater en pratiquant le tir sur cible réduite, qu'il était anormal que mes résultats soient meilleurs de loin que de près à 200 m qu'à 25m sur une réduction de cible c200 en pratiquant la règle de trois. (en visée ouverte, bien sur, on tirait énorment sur cible réduite dans la préparation de nos examens)

et je n'étais pas le seul à avoir constaté ce fait. fait qui paraissait illogique. en appliquant la formule ci-dessus, nos résultats sont redevenus cohérents.

maintenant c'est peut-être une accoutumance ou un illusion d'optique, masi le fait était là.

mais on va pas chipoter pour 3mm

la différence entre image rétinienne et image perçue
c'est abracabradantesque
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1948_num_49_1_8361

Merci pour vos réponses très documentées. C'est effectivement assez compliqué...

Citation :

les "anciens" n'appliquaient pas la règle de trois,

il n'y a pas que les anciens !! c'est toujours le cas aujourd’hui si tu utilise des vrais réductions de cibles, mais ce n'est pas pour les raisons que tu indique

par exemple

C300 ----- visuel 600 mm
réduction C300 a 100m ------ visuel 195 mm (au lieux de 200 si application regle de trois)

mais ce n'est pas pour une raison de tunnel virtuel créé par l'iris

mais pour utiliser le même diamètre de guidon et avoir la même perception de la marge de blanc.
le guidon lui, reste a la même distance (entre 700 et 800mm de l’œil)
le flou perçu du visuel n'est pas le même a 300m qu'a 100m alors que le guidon reste net, c'est cette différence de flou qui change la perception de cette marge de blanc, en réduisant un peut le visuel cela permet de garder le même guidon et d'avoir les mêmes sensations a 100m qu'a 300

en visée ouverte les problèmes de perceptions sont les mêmes

Citation :

mais on va pas chipoter pour 3mm

bien sur !! ça a une très faible incidence ! mais je suis un chipoteur !
(et pour une fois que j'en trouve un qui s’intéresse a l'optique !)

bonsoir,thales???