Que choisir comme BELLE carabine

Tu tires main droite avec un œil directeur gauche... à bras francs ou en weaver stance (deux mains genre séries US).
La 200 MKIII = silencieux incorporé en fin de canon, moins de bruit, précision identique.

Bah, pour les droitiers avec œil directeur gauche (et inversement, mais plus que rare) on peut faire chantourner la crosse... c'est assez space à voir : crosse sous le bras droit, puis virage à gauche pour que l’œil gauche se trouve dans la ligne de visée :
http://www.naturabuy.fr/Bretton-Sprint-cal-12-CROSSE-CHANTOURNEE-dites-borgne--item-1238951.html
http://www.naturabuy.fr/juxtapose-express-Chapuis-Saint-Etienne-cross-borgne-item-383779.html
http://www.naturabuy.fr/fusil-crosse-borgne-cal-16-droitier-visant-gauche-TRES-RARE-item-467250.html
Se dénomme généralement : crosse pour borgne (ajustement assez pratiqué après la WWII pour les chasseurs à la "gueule cassée" qui en avaient les moyens, mais je suis certain que cela doit être confortable pour quelqu'un dans ton cas. Mais là pour essayer... sauf à trouver d'occase une Air Arms crosse noyer vendue par un borgne...
Sinon, tu peux le faire toi-même :
- ponçage
- versement d'huile chaude pour amollir le bois (ou sous jet de vapeur d'eau)
- mise au chaud de la crosse
- mise en contrainte à l'étau avec cales
- refroidissement lent
Après il faut généralement rallonger le talon de crosse car le virage a fait perdre un peu de longueur.

Non mais une carabine gaucher ça me va très bien, j'ai toujours été habitué comme ça. Pis c'est vachement plus simple !

Mais tes liens sont intéressants, je ne connaissais pas ce genre "d'acrobaties" avec la crosse.

Au pistolet, j'ai essayé juste une fois un 357 magnum d'un collègue en stand à 25m. J'ai fait comme il m'a dit, un seul bras tendu, pieds perpendiculaires à la ligne de tir.
Du coup je le tiens de la main droite, mais je vise avec l'oeil gauche...
Coup de chance, j'ai pas loupé la cible ! Pour une première c'est déjà pas mal :lol:

Bon grâce à vos conseils, ce sera très très probablement un TX 200 (HC ou pas, j'hésite encore).
Me reste à trouver une lunette qui va avec.
Les Nikko ont l'air réputées ici. La 4-12x40 ressort souvent. Ca va bien comme grossissement de 10 à 30, voire 50m ?
La air je sais plus quoi ne se dérègle pas trop facilement sur une AC ?

Oh que oui.
Elle est très lumineuse du mini au maxi, très claire, dispose d'un réglage paralaxe et est livrée avec un rail monobloc.
A 10m c'est parfait, à 50 du gâteau et bien + loin encore.

C'est la carabine et le tireur qui fera la différence, la lunette elle est parfaite... et pour - de 90 euros c'est une tueuse question qualité / prix.

Tu peux y aller les yeux fermés.

Excellent alors ! Merci.
Elle existe en réticule illuminé, gadget ?

Oui tu l'as en réticule lumineux, perso je trouve ça inutile mais c'est purement objectif... alors vois avec d'autres avis...

Bien si tu tires la nuit lol!

Sinon la cara vibre quasiment pas donc la lunette bouge pas...

Super choix en tout cas.

SI tu tires souvent debout sans appui et que d'un point de vue esthétique le canon court ne te déplait pas, prend la en HC. Elle piquera pas du nez.

Perso je préfère avec le canon plus long (version normale quoi)!

Pour la lunette j'ai une 6-24 en zoom et je trouve ca trop, à refaire je prendrais un4-12 voir 4-16, mais après c'est subjectif, tu as des gens qui aiment voir le trou de balle de la mouche à 30m, d'autres non....

Donc la c'est toi qui voit! (sachant que plus tu zoom plus tu vois tes tremblements sur la cible ...)

Alors on va essayer de pas trop zoomer Niveau tremblotte je suis assez fort... Et il est fort peu probable que je tire la nuit, alors on va dire une lunette sans réticule lumineux.

Version longue ou courte, j'hésite pas mal, ne sachant pas trop comment je vais tirer...
Pour le moment ça serait plutôt debout à bras francs, mais je n'ai jamais essayé autrement. Et franchement je ne suis pas doué dans cette position.

J'hésite également toujours un peu avec la HW 98 qui est ambidextre... Mais vos arguments l'ont reléguée en second choix je pense. D'ailleurs je ne sais même pas en quoi est faite la crosse ?
Elle est également plutôt longue, je ne sais pas si elle est mieux équilibrée que la TX 200 de longueur comparable ?

Pas seulement la nuit, de jour ça dépend aussi le ce que tu as en arrière plan de l'objet que tu vises, si c'est sombre le point lumieux réglable vert ou rouge doit être sympa.
Mais bon on s'en passe, et si ça se trouve le reste du temps c'est chiant (sur cible par ex)... mais perso je n'ai jamais testé.

HW98. Crosse en noyer en principe si c'était ta question.
Lunette avec/sans éclairage. Sur cible papier/carton, pas très utile.
Plinking, à la limite si tu tires sur des cibles moyennement visibles car un peu noyées dans le décor. Genre capsule sombre posée sur un sol un peu sombre.
Sinon quand la luminosité ambiante est faible ciel bouché/crépuscule, cela peut être un confort appréciable.
Très généralement ce sont plutôt des lunettes de chasse que de tir. En sous-bois par exemple il peut ne pas être évident de bien distinguer le réticule, illuminé, il se détache nettement du fond.

Tx200HC en noyer avec une petite bushnell sportman 4-12x40. Ça c'est un duo gagnant.
D'ailleurs, il faut que je pense a prendre une deuxieme bushnell pour équiper ma deuxieme tx...

Miam-miam.

TX200HC , aspect, qualité générale, finition, precision, et bruit aussi, tout est un régal sur cette cara. Par contre vu les capacités de la belle à faire de très beaux cartons à distances importantes, un grossissement un peu superieur à x12 me semble plus adapté. (mais c'est surtout une histoire de gout).

Tu sais, on fait du tir au dioptre de manière précise a 50 m et plus..... Alors 12x c'est deja tres bien.

Et puis l'autre facteur important, c'est que les personnes qui nous posent ces questions sont des débutants....
Et on constate largement que les débutants sont attirés comme des insectes par le feu par le modeles chinois pas cher qui permettent "selon l'emballage" d'avoir un grossissement de 40 de dingue.

Bilan ils claquent 150€ dans une réplique chinoise 1:10 du télescope hubble qui s'avère être de la daube.

Tandis que pour cette somme, tu as une tres bonne lunette 4-12x40. (C'est pas une schmidt&bender mais c'est une optique dans la catégorie correct-bonne)

La preuve la premiere fois que je t'ai vu, je t'ai prêté ma tx avec bushnell sportman et deux mois après, tu avais acheté ta tx

Si je t'avais mis une sutter de merde qui tire dans les coin, tu ne te serais pas autant amusé. J'en suis persuadé.

Rien à redire mon cher Loki,
C’est vrai que naturellement on a tendance à vouloir mettre beaucoup moins cher dans la lunette que dans la carabine, ce qui est pour moi une bêtise sur une bonne carabine, mais si le budget est très limité, autant privilégier la qualité de la carabine au départ.

Pourquoi la HC plutôt que la "normale" ?
Et pourquoi une Bushnell par rapport à une Nikko ?

Désolé, je ne connais pas bien le matériel, je n'en ai jamais eu entre les mains, alors je cherche à comprendre...

EDIT : et quel type de réticule serait le plus adapté pour tirer dans un peu n'importe quelle situation ?
Il me semble que le mil-dot est intéressant, mais y'en a pas sur les "petites" Bushnell.

Autre question légale cette fois, je n'ai pas trouvé de réponse dans la section qui va bien...
Je n'ai pas de licence ou permis de chasse.
La TX 200 fait 16j d'origine et peut même en faire plus avec un kit vendu sur BAR si j'ai bien compris.
Je peux également, en option, faire recouper le ressort pour passer à 10j.

Qu'est ce qui prouve ensuite qu'elle est bien en 10j et non en 16 comme d'origine ? Il n'y a pas plus de preuve de la baisse de puissance que d'une éventuelle augmentation...

BAR peuvent-ils me la vendre en 16j sans rien me demander ?

MP

Toujours hésitation entre TX 200 et TX 200 HC...

Pour une utilisation "polyvalente", ou devrais-je dire "pas trop fixée', la HC serait peut-être un meilleur choix non ? Je pense à son équilibre pour du tir sans appui notamment. Ce qui n'empêche pas non plus de tirer avec appui...

J'ai également lu je ne sais plus où que la fiabilité de la AA était peut-être un peu moins bonne qu'une Weihrauch... Des retours là dessus ?

A mon avis quand elle aura sa lunette que ce soit une hc ou pas tu vas vite comprendre lol!

C'est pas de la carabine pour enchainer les tirs sans appui (tu peux bien sur le faire, je le fais

aussi). Si tu veux faire du tir sans appui debout prends une 50 ou 57 ....

Maintenant sans dec prends celle qui te plait le plus!!

Y'a plein de choses qui me plaisent, c'est bien ça mon problème...
Mais tu as raison, je me prends sans doute un peu trop la tête, dans tous les cas ça ne sera pas un mauvais choix.

Reste que je ne suis pas pressé vu que l'achat n'est pas prévu pour tout de suite, donc j'en profite pour faire un choix réellement éclairé.

Le poids me fait un peu peur sans appui, en effet, mais je constate qu'à peu de choses près, toutes les cara sérieuses sont dans ces eaux là... Voire pire ! Les carabines de match (donc tir debout sans appui entre autres il me semble, font pas loin de 5kg)

Quid de cette histoire de fiabilité dont je parlais ?

Vu que je n'en ai jamais utilisé, est-ce plus difficile / long de charger une carabine à canon fixe qu'une à canon cassant ?

Gysmo a écrit:

Les carabines de match (donc tir debout sans appui entre autres il me semble, font pas loin de 5kg)

Vu que je n'en ai jamais utilisé, est-ce plus difficile / long de charger une carabine à canon fixe qu'une à canon cassant ?

Pour les armes de match c'est le maxi autorisé, ce qui veut dire que sans cela elles seraient encore plus lourdes !
Mais tu as un appui : coude main faible sur la hanche. Certes ce n'est pas une table.

Armement pas dessus dessous latéral, kif-kif. Débloquer le canon/levier, armer, mettre le plomb, refermer...
Tu iras plus vite en position couché avec un armement latéral, et encore... ce sera surtout plus confortable.

Pour la facilité de chargement, je pense notamment à l'accès beaucoup plus large (à priori) avec un canon cassant. Le principal problème étant avec les lunettes trop longues si j'ai bien compris.

Avec un levier d'armement, ça ouvre une trappe, donc peut-être moins aisé d'y insérer le plomb. Ce n'est qu'un à priori hein, je n'ai jamais eu l'occasion de tester...

Par rapport au poids, si on peut tirer avec une arme de 5kg sans appui, on doit bien arriver à le faire avec une arme de 4kg si elle est bien équilibrée. D'où peut-être un léger avantage à la HC de ce point de vue.

pour revenir a une question posé au début du sujet j'ai vue sur un autre forum la comparaison entre une fein 300 ( donc piston ressort ) et une HW97K
http://gun-air-ac.frenchboard.com/t3413-hw97kvsfein-300s-essais-comparatif-entre-deux-des-meilleures-carabines-piston-ressort-du-moment

Faut s'inscrire, tu peux faire un copier - coller stp?