Elle à du jeu de bas en haut? (en la poussant en même temps)

pour l'empreinte mesurable on s'en fiche un peu ...
l'important est de voir la repartition de la portee

Oui. Et si tu avais un comparateur, cela permettrai de mesurer de combien est le jeu du canon entre plusieurs fermetures... La au moins on serait fixé.

Les tolérance d'usinage c'est bien de les mesurer, mais au final on ne saura pas de combien est la marge d'erreure canon fermé.

Enfin c'est ce que j'en dit....

Fab64 a écrit:

Elle à du jeu de bas en haut? (en la poussant en même temps)

J'ai essayé, mais je n'entends pas de jeu...il y en a surement un, vu l'arrosage qu'elle me fait.

MAG138 a écrit:

Je n'ai pas de HW30 et je ne connais-pas cette AC, mais... je n'ai vu des photos que côté canon, ne serait-il pas utile d'en avoir côté carcasse, le tenon côté canon doit bien se verrouiller dans quelque chose pour conserver l'alignement... ou pas.

pour cela la bille vient se loger dans une cuvette cote fut
faudrait voir la cuvette en question!

Avec une empreinte non seulement tu vérifies la portée mais si défaut il y a tu as la précision sur l'importance de ce dernier.

Puis c'est la simplicité, tu insères ta languette, tu fermes - tu ouvres et c'est marre.

Bonsoir à tous,
ne connaissant pas cette carabine, j'ai tenté de procéder à une analyse technique (Peut-être erronée)

" />

Le chanfreinage inégal ne me perturbe pas, s'il n'est pas fonctionnel, et ne démontre que le balancement de la pièce lors de l'usinage n'est pas une priorité pour assurer l'alignement global.

Je suppose que les faces 1 et 2 sont en appui orthogonal (90°) et définissent le calage du canon.

La face où est sertie la bille n'étant pas en contact mécanique avec la partie fixe de la mécanique, seule la bille fait l'indexage (Certainement un plan de jauge de type Bille sur V ou Cône)

Ce qui est plus curieux, sur la face 2, si je vois bien, c'est la présence de matages inégaux (Flèches violettes) Face assurant l’étanchéité? Qu'y a-t-il en face sur la partie fixe et provoque le matage?

Si un matage se produit, c'est que l'appui de la face 1 n'est pas assuré de manière correcte et permet au canon de remonter lors de l'alignement au gré des réarmements, ce qui pourrait produire une variation du groupement en vertical.

Mais je me trompe.....peut-être....

Amitiés.

Petite question bête peut être ,
tire tu posé sur le canon ?

Eddy59 a écrit:

Petite question bête peut être ,
tire tu posé sur le canon ?

Non, tire posé sur la crosse...
Mais, aujourd'hui j'ai tiré appuyé sur la base du canon avec la HW50S et je n'ai pas eu de manque de précision.

Je ne crois pas à cette histoire de bille, tu aurais le même prob en visée ouverte avec un canon qui se promène, tu arroserais autant qu'avec la lunette.

Ceci dit la remarque de lemsq est vachement pertinante, mais même topo, pourquoi seulement avec la lunette?

Yes Fab, mais les languettes d'empreintes dentaires seront probablement trop épaisses. Il y a le ruban téflon de plomberie, le talc, le papier à cigarettes, etc.
Enus ne remarque pas de jeu canon fermé, c'est ce qui me patafiole : cette "panne" semble être une panne dynamique/aléatoire, à chaque fermeture du canon "quelque chose" ne se met pas en place de la même manière, donc, il faudra probablement utiliser plusieurs empreintes et les comparer pour voir un décalage sur la série, comme sur la série de tirs.
En plus, vu les écarts verticaux en cible qui ne sont quand même pas "gigantesques", côté AC l'erreur angulaire doit être  très faible...

Fab64 a écrit:

Je ne crois pas à cette histoire de bille, tu aurais le même prob en visée ouverte avec un canon qui se promène, tu arroserais autant qu'avec la lunette.

Sauf si la hausse est sur le canon.

Vous remarquerez une chose, ceux qui en parlent le plus ici, sont ceux qui n'ont pas ou alors jamais eu cette carabine en mains, là est le plus gros paradoxe  
Je viens de revoir ma carabine, le fameux tenon qui assure le blocage du canon fait 10 mm de large, et ce n'est pas de l'acier à ferrer les ânes, et si quand bien même la portée était mauvaise, elle le serait à tous les tirs, et non pas de façon aléatoire  
Alors si le canon en position de tir n'a pas de jeu, il ne peut pas y avoir de décalage vertical.

Fab64 a écrit:

Je ne crois pas à cette histoire de bille, tu aurais le même prob en visée ouverte avec un canon qui se promène, tu arroserais autant qu'avec la lunette.

En fait non. Les organes de visée ouverte sont tout deux sur le canon. Donc meme si le canon avait un peu de jeu a cause de la bille ou autre, la visée reste correcte.

Par contre si il utilisait la version dioptre et qu'il y ai véritablement du jeu alors il y aurait dispersion. Car le dioptre n'est pas solidaire du canon..

wovokaa a écrit:

Alors si le canon en position de tir n'a pas de jeu, il ne peut pas y avoir de décalage vertical.

Pas forcément, si la hauteur du verrouillage "varie", vu la faible erreur en cible, il peut y avoir blocage quand même, mais avec 1/10ème plus haut ou plus bas.

MAG138 a écrit:

Fab64 a écrit:

Je ne crois pas à cette histoire de bille, tu aurais le même prob en visée ouverte avec un canon qui se promène, tu arroserais autant qu'avec la lunette.

Sauf si la hausse est sur le canon.

Que tu vises bien ok, mais c'est quand tu laches que le canon bouge s'il a du jeu et le résultat est le même non?

wovokaa a écrit:

Vous remarquerez une chose, ceux qui en parlent le plus ici, sont ceux qui n'ont pas ou alors jamais eu cette carabine en mains, là est le plus gros paradoxe  
.

C'est sur que l'on ne posséde pas toutes les armes ,
Ce sont des questions qui éventuellement pourrait lui donné des idée pour l'aidé !!
Ayant eux des problèmes similaire sur d'autres cara !

Tu veux dire quoi Fab ? Que le canon bougerait au départ du coup ?

Fab64 a écrit:

Ceci dit la remarque de lemsq est vachement pertinente, mais même topo, pourquoi seulement avec la lunette?

Car dans ce cas le "déréglage" proviendrait du canon, la lunette étant imperturbable car étant montée sur la partie fixe. La visée ouverte étant, elle, solidaire du canon, la partie mobile ne "Bronche" donc pas.

L'absence de jeu vertical peut s'expliquer par le rattrapage (De jeu) assuré par le ressort poussant la bille lors de l'indexation.

Ce n'est juste qu'une piste de plus......même si je ne possède pas ce type d'AC  

Amitiés.

MAG138 a écrit:

wovokaa a écrit:

Alors si le canon en position de tir n'a pas de jeu, il ne peut pas y avoir de décalage vertical.

Pas forcément, si la hauteur du verrouillage "varie", vu la faible erreur en cible, il peut y avoir blocage quand même, mais avec 1/10ème plus haut ou plus bas.

Et pour quelle raison cette hauteur de verrouillage varierait d'un tir à l'autre, j'ai bien dit d'un tir à un autre de façon consécutive ?

Enus a écrit:

Eddy59 a écrit:

Petite question bête peut être ,
tire tu posé sur le canon ?

Non, tire posé sur la crosse...
Mais, aujourd'hui j'ai tiré appuyé sur la base du canon avec la HW50S et je n'ai pas eu de manque de précision.

Tiens, tu devrais essayer avec ta HW30...

Bon allez tchao. Ce post me broute. C'est de l'enculage de mouche sur un fond d'histoire belge....
Bonne soirée les gens!   

Moi pareil, discussions stériles  

wovokaa a écrit:

MAG138 a écrit:

wovokaa a écrit:

Alors si le canon en position de tir n'a pas de jeu, il ne peut pas y avoir de décalage vertical.

Pas forcément, si la hauteur du verrouillage "varie", vu la faible erreur en cible, il peut y avoir blocage quand même, mais avec 1/10ème plus haut ou plus bas.

Et pour quelle raison cette hauteur de verrouillage varierait d'un tir à l'autre, j'ai bien dit d'un tir à un autre de façon consécutive ?

Aucune idée, je ne suis pas spécialiste en mécanique de précision, mais si c'est le cas, c'est la cause même de "la panne".
Une bavure de métal qui promènerait dans le logement de la bille pourrait causer ce genre de décalage.

le pire dans tout cela est que schneider l'ont testee et declare que tout est ok!!