Weihrauch HW 97, casseuse de lunette ?

Bonjour à tous,

J'ai regouté aux joies de l'AC il y a peu avec... une cometa fenix 400 d'un pote.
Habitué il y a bien longtemps à la qualité, la douceur et la précision d'une Diana 75, j'ai été surpris de la puissance de cette petite Cometa et de sa relative précision à 45 m. Mais désagréable au tir.
Pour m'y remettre sachant que j'ai 20 ans de retard, j'ai donc recherché une carabine alliant puissance et qualité.
Les PCP on oublie, peu pratique et je suis perdu dans la verte alors pour les recharges...
Premières amour Diana : Je suis déçu. Je trouve que le prix est élevé pour une qualité en baisse. Le ressenti avec les nouvelles 54 et 56 Th est plus que moyen. Le système anti recul me donne l'impression d'être le meilleur moyen d'exploser de la lunette. Impresssion renforcée par la vidéo en ligne d'un armurier chez les verts ou l'on voit clairement la lunette reculer de plusieurs cm lors du tir de démo. Si si, regardez bien au niveau du rail, la lunette a du être vissée seulement à la main. Ces nouvelles Diana on l'air reconnues pour être des mangeuses de lunettes.
Air Arms : superbe. La Tx 200 mk III est soignée surtout en crosse noyer, un peu cher par rapport à la suivante et pour une
efficacité identique ; et c'est son seul défaut à mes yeux
HW 97 black line : finition moyenne mais à priori efficace. Mon choix va très probablement se porter là. Un doute subsiste. Est ce que la puissance de cette carabine est une tueuse de lunette sachant que j'ai une Falcon Menace 5.5X25 en stock à monter éventuellement dessus.

Merci.

Humm sur les Diana que tu cites ce n'est pas la lunette qui recule, mais toute la partie supérieure ... ou est fixée la lunette ...c'est justement très efficace pour les Ac loisir de forte puissance qui secoue : ca absorbe une partie du "recul" de ces AC puissantes (système qui est présent sur une arme de Match "ressort" très prisé ici : la fein 300S plus toute jeune pourtant) ... lol

Bon la comparaison d'une AC loisir Standard avec avec une Diana 75 (ou fein 300, pareil lol) qui sont tout de même des armes de Match, est assez révélatrice (sans parler de la puissance réduite a 7,5J...un peu logique que 16/20J ou plus ca secoue plus non ?).
BREF on ne peut comparer l'équilibre, la douceur de fonctionnement, la bloc détente etc d'une telle AC match (de competition quoi) a des AC loisirs tel que la Fusion 400 (mem plus haut de gamme d'ailleurs) ... et puis le cout d'une arme de match "Ressort" si ca se fabriquait encore, n'aurait aucune commune mesure avec le prix des AC loisirs !

MAIS non la HW97 est pas plus une tueuse de lunette que la TX200 ...et que la 54 avec son système anti recul !
Au passage sur de tels modèles haut de gamme, une 5,5x avec un objectif de seulement 25 ca serait dommage / pas adapté ... pas assez puissante ni lumineuse quoi !

Oups, je me suis mal exprimé. La lunette c'est 5.5-25 x 56.
Effectivement une match et une loisir c'est différent. Cependant, la 56 TH est souvent nommée comme tueuse de lunette surtout outre-atlantique alors que rien n'apparait sur la HW 97.
Je me demande si chez Diana, le système anti recul n'y serait pas pour quelque chose car la lunette recule brutalement et s'arrête tout aussi brutalement. C'est cet arrêt sec qui me gêne.
Pour la durabilité des lunettes sur les HW97, leurs possesseurs pourraient-ils m'éclairer ?

La BSA a pas bougé depuis les 3-4 ans que je l'ai ...pas plus maintenant (16j) que lorsqu'elle etait en 7,5J.

Tueuse de lunette, je suis pas super pointu en "DIANA", mais que le choc arrive intégralement lors du tir ou dans la seconde qui suit (avec une partie absorbé par le mouvement de 3Kg de mécanique) a mon avis ca n'est pas pire, je pense .... ce qui tue les lunettes sur les AC ce n'est pas le recul comme on l'entend pour des armes a feu, mais des vibrations omnidirectrionnel dont du recul vers l'arrière, une partie seulement après tout le projectile est rrès léger) capable de casser des optiques qui supporteraient des gros calibres. (ces meme vibrations qui peuvent faire reculer un montage bien serré, tirs après tirs).

Ce qui est sur c'est que sur ce forum, la 54 par exemple est pas "une tueuse de lunettte" ... la 56Th je crois ps non plus... MAIS des lunettes cassées sur des AC c'est la nature des choses, personne ne peut assurer que l'optique qu'il achète ne risque rien (sauf très haut de gamme peut etre, et encore)

sinon pour les recharges en air, tu as niort , les sables et la Rochelle. Pour la dernière, tu peux jouer le romantisme et le shopping pendant qu il te la recharge ça passe toujours mieux auprès des modératrices

Exact, mais ça veut dire lorgner sur le PCP (Problème de Couple en Prévision !).
Mais je connais pas le PCP, j'imagine que c'est le jour et la nuit en comparaison de la meilleure des ressorts.

oui, mais la meilleure des ressorts fera toujours mieux que la moyenne pcp. Pour un tireur régulier (souvent et qui aime ça)la pcp est un excellent choix. L investissement n est pas le même mais ce n est pas non plus quelque chose dont on se sépare comme une paire de chaussure ou un vtt, ça dure aussi longtemps qu on l entretient et c est minime (1 réservoir tout les 10ans: 100€ environ, 20€ de joint quand ça fuit mais c est rare). Pas de casse ressort, une régularité sans faille et un confort d utilisation qui n est plus a démontrer...
Sinon, ça serait a confirmer mais il me semble avoir lu sur ce forum que tx200 était identique a la hw97 les points qui diffères sont un meilleur canon pour la tx200, mais celui de weihrauch doit pas être loin non plus, une sécurité retour de piston lors du chargement et un bronzage magnifique et là par contre y a pas photo, il est vraiment superbe...
Pour ton couple, fais gaffe ils vident le barrage tout les 10ans...  

rico35200 a écrit:

Cependant, la 56 TH est souvent nommée comme tueuse de lunette surtout outre-atlantique alors que rien n'apparait sur la HW 97.
Je me demande si chez Diana, le système anti recul n'y serait pas pour quelque chose car la lunette recule brutalement et s'arrête tout aussi brutalement. C'est cet arrêt sec qui me gêne.
Pour la durabilité des lunettes sur les HW97, leurs possesseurs pourraient-ils m'éclairer ?

Salut,
l'impression que tu as à ce propos est bien fondée, le système anti-recul d'une Diana 54 et 56 est bien plus destructeur pour une lunette, que peut l'être sur une carabine classique de même puissance, il ne faut pas croire, ce système trompe bien souvent les avis à ce sujet...
Même sur une Fein 300, une lunette mal montée recule, pourtant elle n'a pas les 25 joules d'une Diana 54
Autrement dit, il faut en général une lunette solide pour être montée sur une piston∕ressort, et encore plus sur une D54 ou 56, pour ces dernières carabines, elles ne sont pas nombreuses à supporter un tel choc, mis à part BSA et Bushnell.
Sur une TX200 ou une HW97 aucun problème par contre, les vibrations et recul sont très doux

+1 avec la dernière phrase, tous les proprios de ces armes le disent

Tu penses, donc dans ce cas les vibrations "en tous sens" qu'on cite régulièrement ne serait pas en cause, en quoi le recul "mécanique" secouerait plus les lunettes que sur uen arme a feu gros calibre ou le recul est tout aussi , voir plus important ?

Avec la Fein 300 que j'ai eu 1 an, était fixé par un montage tout simple ... pas si serré (puisque persuadé que le système anti recul et la faible puissance ne l'imposait pas) ...ben ca a jamais bougé  .

Maintenant pour ce qui est des expériences réelles, j'ai une HW97KT je la connais plutot bien désormais... et récemment j'ai fait l'entretien d'une diana 48 (joints etc) : ma conclusion est que ma HW97 est bien plus silencieuse, ca claque moins fort et ca secoue beaucoup moins au tir (je sais que la mécanique de la 48 est identique a celle de la 52, et que la 54 excepté le système d'absorption du "recul) ... pour etre precis cette Diana était mesuré a 18,5J tandis que ma HW97 est en 16J: n'empêche que les 2,5J de diffèrences explique pas cette importante difference de sensation que j'ai ressentie !

FILOU a écrit:

Tu penses, donc dans ce cas les vibrations "en tous sens" qu'on cite régulièrement ne serait pas en cause, en quoi le recul "mécanique" secouerait plus les lunettes que sur uen arme a feu gros calibre ou le recul est tout aussi , voir plus important ?

Salut Filou,
ce n'est pas le recul mécanique qui est la cause principale de casse d'une lunette sur une Diana 54, mais l'arrêt brutal, un peu comme en crash test automobile, ça fait beaucoup de dégâts
Il ne faut pas oublier non plus le choc avant du piston, puis très vite un choc très violent dès le blocage de la mécanique à son recul, sur une arme à feu puissante, l'épaule du tireur amortit une très grande partie de cette forte énergie, malheureusement pourrait-on dire
En fait ce n'est pas très compliqué, sur une carabine piston∕ressort, la règle est simple, un montage monobloc sérieux est largement de rigueur ;-)

Mon avis perso:
J'ai une 97 depuis prés de 2 ans, et même si pour le moment, elle a peu tiré (un milliers de jsb), a ce jour, aucun souci sur ma Nikko Stirling, et ça, même si ma HW est Fac (21j).
Par contre, pour avoir démonté la lunette la semaine dernière, j'ai remarqué que les 3 vis anti-recule du montage étaient déserrés. Je pense résoudre ce "petit soucis" avec du freins filet, mais je pense que ce petit désagrément est le lot de beaucoup d'AC, pas seulement les Weihrauch...

wovokaa a écrit:

FILOU a écrit:

Tu penses, donc dans ce cas les vibrations "en tous sens" qu'on cite régulièrement ne serait pas en cause, en quoi le recul "mécanique" secouerait plus les lunettes que sur uen arme a feu gros calibre ou le recul est tout aussi , voir plus important ?

Salut Filou,
ce n'est pas le recul mécanique qui est la cause principale de casse d'une lunette sur une Diana 54, mais l'arrêt brutal, un peu comme en crash test automobile, ça fait beaucoup de dégâts
Il ne faut pas oublier non plus le choc avant du piston, puis très vite un choc très violent dès le blocage de la mécanique à son recul, sur une arme à feu puissante, l'épaule du tireur amortit une très grande partie de cette forte énergie, malheureusement pourrait-on dire
En fait ce n'est pas très compliqué, sur une carabine piston∕ressort, la règle est simple, un montage monobloc sérieux est largement de rigueur ;-)

C'est bien mon inquiétude ce fameux brutal arrêt de la lunette chez Diana. Les lentilles doivent subir une pression inertielle importante vers l'arrière alors que cette décélération est plus douce pour les armes à feu car amortie par l'épaule du tireur.
Les AC classiques ont une propension plus forte que les armes à feu à décoller les lentilles car l'arme avance lorsque le piston percute le fond du tube. Lors de cette avance, c'est l'inertie de la lentille à ce déplacement qui risque de la faire bouger. Sans compter la vibration de l'arme. Pour cette vibration, plus elle est lourde, mieux la lunette la supportera.
C'est du moins ce que je crois comprendre.
Pour cela je pense que le système anti-recul est plus un argument marketing, valable pour le confort du tireur, mais destructeur d'optique. Les échos outre-atlantique vont dans ce sens. En tapant "recoil RWS 56 TH" sur un moteur de recherche, de nombreux forum évoquent le sujet.
Au fait, on peut espérer tenir le 9 sur une cible 10 m jusqu'à quelle distance avec une HW 97 FAC ?

Recul de la lunette en slow motion : https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tUSg-OllVS4
L'arrêt est sec et le tout rebondit...
Un ammortisseur en fin de course ne serait pas du luxe