Quel iris, quel(s) guidon(s) pour le 50m?

Oui, mais tout ceci s'adresse à des bricoleurs, voire plus, ce que je ne suis pas.

Je cherche à avoir un procédé simple pour faire un bedding sans plantage et sans protocole compliqué car je serai peut-être preneur,après les tests classiques en appui, et en étau si possible, pour optimiser mon groupement...

Je trouve que sur la plupart des sites , il n'y a pas assez de détails, comme si cela coulait de source, c'est ne pas connaitre ce qu'est un non-bricoleur...
Un exemple : " il faut mettre des entretoises pour le bedding", etc...

Bon, déjà, on trouve cela où , des entretoises? de quel métal ??quelle longueur, quel diamètre??
Voilà, c'est çà, un non-bricoleur, chaque terme, chaque étape , lui pose un problème !!!
Et je ne parle pas de ceux qui me disent :" diminue d'un 1/1000ème de mmm la bouche du canon pour qu'elle soit coupante"

BB

je doit faire un tuto (promis depuis un certain temps, mais je n'ai helas pas de temps pour le moment)

mais ça viendra!

pour les "entretoises" (PILLARD bedding)
de l'alu de environ 12 mm de diamètre et pour la longueur, elles doivent traverser le fut

http://www.6mmbr.com/pillarbedding.html

voila marceau c'est exactement la méthode (sur le lien que tu as mis) et les matériaux que j'ai employé en 1985 pour faire mon bedding sur ma 1813 Anschutz.
je mettrai les photos du résultat dès que je les aurais faites.

Je ne suis qu'un piètre photographe mais comme promis plus haut voici quelques photos de mon bedding réalisé en 1985 (il y a 24 ans)! sur ma carabine Anschutz 1813 avec la même matière le "Devcon 10110" comme le fait encore "Pillar" sur le lien mis par Marceau plus haut, et de la cirage kiwi incolore comme agent de démoulage (cirage a chaussure=fine pélicule!)
a la différence prêt que la cale anti-recul du canon sur le bedding de "Pillar" fait partie du canon ce qui est plus simple alors que moi elle faisait partie du fut en bois donc j'ai du en plus la maintenir durant le moulage !











fait par moi-même quand les futs n'existaient pas en aluminium...

J'ai trouvé, sur le site 22hunter.com ( il faut s'inscrire pour accéder au forum, plein de trucs sur le bedding dont un, en français, extrêmement précis, "comment réaliser un pillar bedding" en plusieurs étapes très détaillées, il y a 8 pages avec texte et photographies à enregistrer et imprimer, c'est ce que j'ai vu de mieux pour l'instant ( paru dans les cahiers du pistolier et ddu carabinier, à l'époque...) Le post s'appelle "bedding de précision, et c'est un nommé "SANTU" qui propose ces images en réponse, presque à la fin du post...

Mon serrage à l'AV de la culasse ( vers le canon) est de 5nw, à l'AR de 3,5 nw, voici pourquoi: l'ancien, ou les anciens possesseurs ont peut-être, justement, serré un peu fort ( il y a des traces sous la culasse qui me semblent être celles de la tête de vis) , le bois s'est tassé, et si je serre plus ( 4nw, par exemple), la queue de détente ne s'actionne plus, elle entre en conflit avec la sécurité apparemment ( vérifié lundi, alors que j'avais tout préparé pour un test sur étau)
Dès que je redescends à 3,5 ( clé dynamo) , tout refonctionne parfaitement.

Je dois nettoyer à fond mon canon cette semaine, le reconditionner, le tester sur étau afin d'avoir le meilleur groupement possible ( jer dispose de 5 , 6 types de munitions qui passent bien dans ma carabine)...
J'aurais ainsi le meilleur groupement AVANT bedding, et je pourrais comparer les 2, après le bedding...

Il faut , cette saison, avant d'attaquer les compèt', que je ne doute absolument pas de mon arme, ce qui est le cas de mon mas 45 et de ma cz 452 en TAR et SM.
BB

oui je veux bien mais si tu as des munitions qui passent bien dans ton canon sans bedding rien ne prouve que une fois le bedding fait elles seront encore les meilleures dans ton canon serré plus fort grace au bedding

Tout à fait, Jojo, mais je pense qu'une munition qui groupe déjà bien dans ton canon groupera encore mieux avec un bedding, car le bedding améliore toujours un groupement et ne le détériore jamais.
Si je constate un mieux, ou l'équivalent ( je serai un peu déçu dans ce cas, mais c'est presque impossible, au vu de tous les gens qui ont publié des photos des groupements AVANT et APRES bedding, avec la même munition)

Mais effectivement, rien ne m'empêche, une fois le bedding fait , de rechercher de nouveau le meilleur couple arme/munition...

oui tout à fait BOLLEROT BERNARD tu penses faire un bedding donc cet hiver?

Intéressant cette discussion. Comme Bernard, je ne suis pas du tout bricoleur. Mais j'ai récupéré une 1813 avec un bedding exactement comme sur la photo. Qui m'amène à plusieurs questions (sachant de toute façon que le canon a été transféré sur ma crosse alu).

1. Pourquoi le bedding dépasse-t-il le boîtier de culasse, de sorte qu'il entre en contact avec une partie (petite certes) du canon? Détail pratique, il n'est plus possible avec un tel bedding de placer un canon 1807 (en raison d'un évasement à la sortie du boîtier).

2. Si mieux répartir la surface de serrage, pourquoi la culasse carrée d'Anschutz est-elle en train de disparaître, alors même qu'une nouvelle crosse est apparue (acceptant justement le boîtier rond). J'en déduis qu'un serrage dans l'axe est préférable, et que la surface de serrage n'est pas tout.

merci de participer a cette discussion Lepigeon,

1) pourquoi j'ai fait dépasser le bedding un peu après le boitier de culasse coté canon?
parce que en 1985 j'ai décidé seul après seulement des réflexions que je me faisais sur les turbulences créées par les vibrations (ondes, fréquences déformantes noeuds etc..., du canon flottant au départ du coup), et que le seul moyen de vérifier que mes théories sur cela étaient fausses ou justes étaient de faire ce bedding, n'ayant pas dans les années 80 de réfèrentiel car le bedding ne se faisait pas (du moins je n'en avais jamais encore vu) et que donc je ne pouvais pas dans un fut bois augmenter mon serrage de canon car les fut en alumium n'existaient pas encore non plus, je pense même que les fabriquants (tel que Anschutz et autre), venaient épier les évolutions des "bons tireurs aux championnats de France et autres compétitions internationnales pour voir comment nous faisions évoluer leurs armes pour améliorer le groupement entr' autre... et que c'est a la suite de nos bedding de plus en plus nombreux qu'ils décidèrent de passer du fut bois au fut aluminium ! cela n'engage que moi mais les fut aluminium apparurent peu de temps apres que nous ayons fait des bedding sur nos armes....
Donc pour répondre a ta question pourquoi j'ai fait dépasser mon bedding un peu sous le canon, déja pour que le boîtier qui fait un renflement par rapport au diametre du canon serve de butée avant (bien que le recul se fasse derriere la culasse) mais ca me servait a moi pour le moulage plus facile a mettre en place, et aussi parce que j'avais la conviction (que j'ai toujours aujourd'hui) que le début du canon bien que flottant ne se déformait pas sur les 10 premier cm après le boitier car tres proche des deux points de serrage! donc autant avoir un peu plus de surface en contact entre fut (bedding) et culasse + un peu du canon, ce qui permettait s'il le fallait d'encore pouvoir augmenter le serrage si aux essais je voyais que le groupement s'améliorait voila les trois raisons, 1°) précursseur dans le bedding, 2°) plus facile pour faire butée du moulage, 3°) plus grande surface donc serrage plus fort possible car sur plus grande surface moins de pression engendrée.
et pour ce que tu dis sur pas possibilité de mettre ensuite un canon de 1807!!! je ne vois pas pourquoi j'aurais voulu mettre un canon de 1807 alors que j'avais un canon de 1813 sur ma carabine? j'ai donc fait mon bedding pour mon canon!

2) pour cette deuxieme question je ne sais pas pourquoi Anschutz a abandonné la culasse carrée, je ne sais d'ailleur pas non plus pourquoi il avait créé un boîtier de culasse carré, car pour moi les repartitions de forces des contraites et les ondres ainsi que la chaleur, leur déperditions partant du centre du metal vers l'exterieur de la culasse sont beaucoup plus reguliere sur un boitier cylindrique que carrée justement par ce que le pourtour d'un cylindre est partout a egale distance du centre (rayon) de ce boîtier cylindrique, ce qui n'est pas le cas dans un carré! d'où peut-etre l'abandon? mais je suis loin d'etre sur que ce soit pour cette raison là qu'ils aient abandonné le boîtier de culasse carré?
il faudrait essayer de se renseigner, cela serait interessant d'en connaitre les raisons, cela peut-etre aussi à cause du coût de fabrication plus élévé? car il est plus facile de faire un cylindre (usinage au tour) qu'un carré (fraisage ou autre procédé)???
voila ce que j'en pense et en esperant avoir eclairé un peu les questions que tu me posais?
jojo

Merci.

Vu que le boîtier représente un noeud de vibration, il est effectivement probable qu'on puisse négliger la vibration du canon sur les premier centimètres. L'idée de la butée se tient.

Pour le 1807... c'est que j'ai un 1807 que je voulais transférer dans cette crosse ;-)

Pour la culasse carrée, je ne crois pas au problème de chaleur car la .22 n'engendre pas beaucoup d'énergie calorifigue. Quant au coût de production... les boîtiers Anschütz AC sont carrés, aussi la technique devrait être maîtrisé. A terme, cela aurait dû faciliter le design d'une crosse commune.

Je n'ai jamais eu en main le boîtier carré, mais les échos que j'ai eu font état d'une moins bonne précision. Reste à comprendre pourquoi. Le serrage est latéral sur le boîtier carré, avec 4 vis, central sur le boîtier cylindrique, 2 vis. Le premier est en alu, l'autre en acier.

ok, je vais essayer de retrouver une image sur cette 1807 car comme je te l'ai dit je ne me souviens plus très bien de ce modéle, si tu as une photo mets m'en une.
Mais si tu me dis que la fixation était latérale et par 4 vis... cela (à mon sens est de toute evidence moins bon que par deux vis dessous a la verticale!
je vais essayer d'en expliquer mes raisons!
c'est un peu comme un tabouret de 4 pieds a toutes les chances d'etre moins stable qu'un de 3 pieds car par 3 pieds les 3 toucheront toujours tous le sol meme si l'un est plus court alors que 4 pieds il y a forcement un qui n'est pas au sol (sauf apres déformation)!
là avec 4 vis dejà tres difficile a ce que les efforts de serrage facssent que par paires les 2 trous de devant et le 2 trous de derriere soient pile poils dans les memes axes de serage et donc forcement au moment de l'annonce du tir le canon doit donc par son propre poids dans le vide (puisque canon flottant) avoir tendance a vibrer de haut en bas mais cela doit etre contrarié par les inégalité de résultantes existantes du au differences possibles d'alignement des serrages des 4 vis...
enfin moi je ressent cela comme ça! maintenant je ne sais pas si j'ai russi à te faire comprendre mon idée sur cela? et rien ne prouve que ma théorie est été vérifiée par les constructeurs...
mais ce que je peux te dire c'est que je travaille dans l'enginerie, la résistance des matériaux sous pression à temperature et également de la mecanique des fluides, je suis responsable de la recherche et développement dans ma multi-nationnale que je ne citerai pas, et je peux te dire que si j'étais en charge d'une telle etude je ne développerais pas un maintien latéral !
enfin cela dit, je n'engage que moi et ne détiens pas toutes les vérités, bien que tu me dises qu'ils ont arretés ces modeles.
merci a toi
jojo

Que de choses pazssionnantes sur ce forum , merci à toi, Jojo, de nous faire profiter de tout cela!!
J'en déduis que ma culasse 54 ronde , à serrage inférieur par 2 vis a encore de beaux jours devant elle...
Je me demandais si je ne pouvais pas rajouter une ou plusieurs rondelles du type de celles qu'a mises Anschutz ( "belleville, je crois qu'elles s'appellent" )sur la vis de serrage , pour éviter que la tête de la vis touche le boitier de culasse et le soulève, ce qui doit expliquer le dysfonctionnement détente-sureté...et me permettrait de serrer à 5nw, préconisé par le constructeur.

Jojo, qu'en penses-tu??????

pour ma part j'avais supprimé les rondelles belleville d'origine quand je suis passé au bedding!
en effet, j'ai fait un bedding pour pouvoir serrer plus fortement et empécher au maximum le fouettement du canon flottant en porte a faux par rapport aux fixations sur le fut bois, et justement a l'origine les rondelles avaient pour but d'absorber justement les vibrations du départ de coup oscillation plus grandes en bout de canon et se propageant en diminuant plus elles se rapprochent (ondes) du lieu de fixation mais quand cette fixation est justement montée en souple dû aux rondelles belleville,(qui font office de ressort ou plutot d'amortisseurs), ces ondes sont absorbées (plus ou moins par le ressort de ces rondelles) alors que moi je cherchais l'inverse par le beding , c'est a dire de permettre moins de flottement du canon en ayant une surface plus grande en contact grâce a ce bedding et donc me permettant de serrer plus fort (environ 0.5 m/kg avant et jusqu'à 0.8 m/kg grâce au bedding) et le fait de serrer plus fort sur une plus grande surface le canon entre moins en "vibration" ce qui permet d'avoir une lecture plus franche du départ du coup à le sortie de bouche du canon de la balle et de ce fait faire de meilleures analyses du tir pour meilleures annonces et corrections!
en esperant avoir pu transmettre ma façon de voir les choses?? encore une fois elles ne sont que mes propres théories!
jojo

J'arrive à suivre ton raisonnement, et si je résume, je devrais au contraire faire un bedding pour asseoir plus fortement la culasse et le canon, le rendre + solidaire au lieu de les mettre "sur suspension"...

Raaah... je viens d'éclater la tête d'une vis de serrage à cause d'une clé dynamométrique défectueuse. Heureusement, je pense avoir trouvé où en commander. Soit. En tout cas, Bernard, oui, l'action cylindrique reste populaire. D'ailleurs l'action Anschütz est très appréciée ici pour les customs. Le canon sera parfois remplacé (Krieger, Lilja,...), et le tout monté dans un autre fût, par forcément ISSF (pas populaire en Amérique du Nord).

Anschütz n'a pas abondonné l'action carrée 2013, mais elle est loin de s'être imposée. Ainsi, pour la nouvelle crosse 2018 (très belle soit dit en pasant, avec un fort air de GE600), il existe aussi une version pour l'action cylindrique.

Je ne suis pas totalement certains de la position des vis, mais je confirme au moins qu'il y en a 4.

Tant qu'à parler de vibration, on peut relancer le débat crosse alu vs crosse bois, et crosse alu moulée vs crosse alu usinée...

Lepigeon as-tu un lien montrant cette crosse 2018 car je ne la trouve pas en photo ?
merci a toi

Me suis un peu planté. Pour l'action 1913, je dois parler de la crosse 1918. La 2018 est pour l'action 2013, carrée. Mais sinon, il s'agit bien de la même crosse.

http://jga.anschuetz-sport.com/index.php5?menu=95&sprache=1&produktShow=detail&produktID=292

ah ok, pas de souci celle là je la connaissais merci a toi pour le lien
jojo