La solution n'est-elle pas simplement d'éviter les armes avec une culasse en merdonium ? Soit dit en passant, le merdonium peut aussi être plus cher que l'acier. Certes, les contraintes d'usinages ne sont pas les mêmes, mais ça n'est parce qu'un matériaux est moins résistant qu'il est forcément moins cher.

Eviter le merdonium est une solution mais certains appellent merdonium tout ce qui n'est pas de l'acier.

Pourtant entre de l'alu de bonne qualité comme sur le SR22 ou le GSG1911 il y a une différence.

Perso, j'évite aussi l'alu et les polymères. L'acier a l'énorme avantage de pouvoir se rebronzer facilement, même en retouche et l'alu, même de qualité aéronautique a l'énorme inconvénient de se rayer assez facilement. Alors comme je suis maniaque...

Enfin avec du polymère l'avantage est que tu n'auras jamais besoin de faire des retouches de bronzage.

Héstétiquement j'adore les armes en acier bronzé avec plaquettes ou crosse en bois mais côté entretien et durée dans le temps c'est pas le plus simple.

Un glock ça ne se pique pas et ça ne se raye pas au premier incident comme un acier bronzé.

Ce que je veux dire c'est qu'il faut mesurer ses propos. Comme je l'ai dis héstétiquement j'adore l'acier bronzé mais ce n'est pas pour cela que je dénigre le reste il faut savoir reconnaitre les points forts et également les points faibles de chaque matière, aucune n'est parfaite.

Si il n'y a quasiment plus d'armes full acier dans les forces de l'ordre et dans l'armée, ce n'est pas hasard.

Tout comme des plaquettes hogues ne sont pas ce qu'il y a de plus sexy mais comparées à de belles plaquettes bois il faut bien reconnaitre que niveau grip on y gagne.

Tout n'est que compromis entre héstétique et pratique.

Mais comme beaucoup de tireurs , je ne me vois pas acheter une arme s'il n'y à pas un certain coup de coeur.

Une rayure sur le polymère, ça se voit tout de suite aussi. J'ai un M9A1 tout neuf, au niveau de l'axe de verrou de culasse, la carcasse est déjà rayée, ça m'énerve.
Il ne faut pas exagérer, une bonne crosse en noyer, ça s'entretient une fois par an, et encore.
Pour le forces de l'ordre, la raison est simple: le coût. Tout comme on est passé de la carcasse monobloc du MR73 à celle du MR88 qui est microsoudée au laser. Le poids entre certainement en ligne de compte aussi, mais pour nous, simples tireurs, le poids n'est pas vraiment un inconvénient.

En ce qui concerne le bois c'est sur que c'est pas ça qui morfle sur une arme à moins de faire le barbare.

Ce que je déplore c'est que quand quelqu'un demande des infos sur une arme autre que ruger mark III ou buckmark en gros il obteint comme réponse: "Prends plutot un Ruger ou un buckmark le reste c'est de la daube, c'est du jetable!"

C'est pas du tout constructif, ça n'apporte rien au forum.

Bonjour.

Il faut arrêter de se mentir!!! l'aluminium c'est du costo!!!

Michel.

Kooper a écrit:

En ce qui concerne le bois c'est sur que c'est pas ça qui morfle sur une arme à moins de faire le barbare.

Ce que je déplore c'est que quand quelqu'un demande des infos sur une arme autre que ruger mark III ou buckmark en gros il obteint comme réponse: "Prends plutot un Ruger ou un buckmark le reste c'est de la daube, c'est du jetable!"

C'est pas du tout constructif, ça n'apporte rien au forum.

Au début lorsque je n'y connaissais rien, j'ai lu et relu...
JE suis direct tombé amoureux des carabines Gamo, de 1 car elles n'étaient pas chères, de 2 elles étaient aussi puissantes que les seules Diana que je connaissais.

Après j'ai vu aussi des Norica, encore moins chère et encore plus puissante...

J'étais prêt à foncer tête baissée étant sur qu'avec + de 20J à moins de 200€ j'allais faire le coups du siècle...

Et puis je me suis ravisé, j'ai repris et relus des infos, et force était de constater que certaines carabines pas chères et puissantes, c'était pas forcément le meilleur choix à faire....

Au cours de mes lectures, 2 marques de carabines sont restées gravées dans ma mémoire : 1 ==> Diana (seule marque que je connaissais un peu) et Weihrauch (que je connaissais absolument pas) elles étaient entre 300 et 400€ environ.

J'ai d'abord acheté une diana 34 classic 20J, qui fut ma première carabine mais qui m'a laissé sur ma faim, je la trouvais assez longue et fort fine, très mal équilibrée et lors des tirs, elles claquait te vibrait assez fort...

Ensuite j'ai acheté une Weihrauch HW97 K 21J et là, c'est devenu du tir très plaisant, une précision facile à portée de main, le top pour pas cher...

Par la suite pour mon frère, j'ai acheté une diana panther 21, au final c'était plus un jouet qu'autre chose et encore une fois la précision, moins bonne que la Weihrauch.


Alors OUI MERCI à tous ces gens qui m'ont aidé à choisir ma Weihrauch, tout le monde en parle et en bien !!! Alors quite à faire un achat, autant être sur de pas de planter....

Même chose pour ma CZ 452, je l'ai achetée d'après mes lectures, et c'est une carabine qui m'enchantent encore après plusieurs années...

Même chose pour mes armes de poings en 9para et 357mag, achetées selon les "radio stand" et les retours de forum, et AU GRAND JAMAIS je n'ai regretté mes achats...

Par contre pour certaines autres armes, à force de lire du bon et du mauvais, je ne m'y risquerai pas !!! S'il y a des avis négatifs c'est bien que l'arme en question ne plaît pas à certains pour une raison ou l'autre....
Lorsqu'une arme fait l'unanimité, même auprès des plus difficiles, c'est aussi qu'il y a une raison.

Maintenant si moi je parle, c'est toujours en connaissance de cause, et puis si ça ne vous plait pas de lire des avis qui ne vont pas dans votre sens, ben tant pis, vous aurez quand-même été prévenu, achetez vos jouets pour la "gueule" qu'ils ont et puis amusez-vous (a long terme ) à tirer avec...

44MAG a écrit:

Bonjour.

Il faut arrêter de se mentir!!! l'aluminium c'est du costo!!!

Michel.

A quand le 44 mag en alu ? Quoi ça existe ??

A quand le 44 mag en alu ? Quoi ça existe ??

OUI bien-sur c'est de la fabrication belge!!!

elgrego, j'ai fait un peu pareil, mais à une grosse différence près.

mon budget étant très limité, j'ai pris la gamo qui ressortait comme étant la plus précise de toutes: la CFX royal.
je voulais du précis, quitte à faire l'impasse sur la finition.
et je dois dire que malgré la détente "moyenne", même une fois un peu modifiée (pour 0€), je ne suis pas déçu.
loin de là
ce n'est pas un bas de gamme, disons plutôt un moyen-plus.
du moins, pour la CFX royal, qui est le summum gamo en ressort.
pour les autres... moyen, mais au vu du prix, c'est déjà pas mal, non???

à comparer à une weihrauch, en gamme haute-moins à haute.
ne parlons pas des AirArms ou des FX, c'est encore nettement au dessus...
ni de la QB57 (la fameuse), dans la section bas de gamme. mais qu'on ne craint pas de prêter, et suffisant pour s'amuser

perso, maintenant, j'éviterai diana. depuis leur rachat, j'ai un doute sur la disponibilité future des pièces.
chose qui ne devrait pas arriver à une gamo: c'est tellement répandu... avec tellement de pièces "adaptables"...

Bonjour a tous
Je lis les divers commentaires sur le SIG 1911/22LR .Bien sur il ne sera pas aussi solide qu'un COLT ACE 22 Service ( j en ai un ) mais au stand de tir, pour l avoir eu en main et tiré avec , je trouve qu il n est pas si mal que ça . Les groupements a 25 m sont satisfaisants .Un bon tireur ne sort pas du ' 8' . De toutes façons ce type d arme n 'est pas fait pour la competition et se justifie autant qu 'un CZ 122 qui lui , malgré sa gueule de champion, ne donne pas les memes sensations
Il faut eviter les tirs a sec et ne pas oublier de le lubrifier de temps en temps .

Alors pourquoi ne pas cramer une auto' de détention pour se faire plaisir ?

Un tireur expert de mon club en possede un et il est satisfait de son 1911....

Bonjour à toute et tous,
Je reprends ce post car je possède depuis plus d'un an un SIG SAUER 1911 22. Effectivement c'est une arme qui semble fragile de part le matériau utilisé. Après quelques milliers de cartouches, je constaste comme nombreux propriétaires que le pistolet est marqué à quelques endroits sans rien de bien méchant si ce n'est estétiquement parlant.
Il est assez précis, on reste dans le noir sans problème. Pour ma part son avantage c'est un look de 1911, son poids réaliste, son calibre 22 économique et son prix d'achat. Il me permet de ne pas utiliser mon P210/6 quand je souhaite faire de l'entrainement de routine ou de vitesse et également pour faire découvrir le 25m à des nouveaux au stand.

Lebretondu35 a écrit:

... Je reprends ce post car je possède depuis plus d'un an un SIG SAUER 1911 22. ... faire de l'entrainement ...

Salut homme de goût! (Un P210-6, quand même...   ).

Très heureux pour toi si ton 1911 en .22LR te donne satisfaction. La raison de mon intervention, c'est lorsque tu dis t'entraîner avec cet engin(?) Ce n'est pas la même prise en main, ni la même détente, recul ou relèvement ne sont pas comparables non plus, ni les organes de visée... D'où une question forcément "bête" (c'est ma spécialité...   ), tu entraînes quoi?  

Ok, j'ai peut-être glissé un poil de provoc dans la manière de poser la question, mais du point-de-vue technique, c'est pour moi une vraie interrogation. Je reconnais volontiers les mérites d'une méthode d'entraînement, dès l'instant où la personne progresse effectivement. J'ai vu -et testé- quantité de systèmes qui convenaient à certains, et moins à d'autres.  Certains membres de mon club s'entraînent avec des conversions en .22LR, ils travaillent avec la même prise en main et la même détente qu'en 9 para. Je sais que ça marche, ils gardent leur niveau. D'autres pratiquent énormément, ça coûte plus cher, mais ça correspond parfois à un besoin (de se rassurer?), et les résultats en cible les confortent dans leur doctrine. Perso, depuis quelques mois j'ai pris le parti de travailler "dans le dur" à l'entraînement, j'alterne séries de tirs à sec et de tirs réels avec un SIG P239 : sa détente à 5,5 kg en DA est une horreur, mais quand tu commences à pouvoir aligner des séries de 30, 40 voire 50 tirs à sec (main gauche et main droite), il n'y a plus une seule détente qui résiste. Pareil avec les tirs réels : quand tes groupements se resserrent sensiblement à 25 mètres malgré une détente à 5,5 kg, c'est plutôt bon signe!

D'où cette vraie question pour moi, si tu n'entraînes rien en relation avec le 9mm, et que tu ne travailles pas "dans le dur" non plus...

Amitiés,
A+,
le Jef-en-passant,-je-suis-kon-mais-pas-méchant...

Il y a un 1911-22 à mon club de tir. J'ai passé une boîte de cartouches avec, je n'ai pas été fasciné: ergonomie discutable (comme sur le vrai 1911, rien de surprenant donc), détente inutilement dure pour du 22, et précision...certes, je suis médiocre tireur, mais je fais nettement mieux avec le Ruger 2245.
Donc, je n'achèterais pas, mais je reconnais que le 1911, d'une manière générale, je le préfère en photo ou en vitrine que sur le pas de tir...
En revanche, j'ai tiré un demi chargeur avec un SR22, et ça c'est sympa: tout petit, léger mais pas trop, très agréable en main, bonne détente...je n'ai pas fait de miracle en précision, mais pour celui-là je serais prêt à m'accrocher jusqu'à ce que ça s'améliore.
Enfin, aux détracteurs de l'alu, je me contenterai d'opposer la pub Honda à la sortie de la CR 250, première moto de cross à cadre alu (oui, 1997, ça ne nous rajeunit pas, mais ça montre au moins qu'Alzheimer m'épargne encore pour l'instant !):
"les bulldozers sont en acier. Les avions sont en alu."
Et pan dans les dents !