Diana 34 ou ....

Pour le choix des organe de visé(fibre optique ou classique) quel sont les avantage et inconvénients des deux options.

typeu a écrit:

Pour le choix des organe de visé(fibre optique ou classique) quel sont les avantage et inconvénients des deux options.

La fibre optique normalement c'est pour les chasseur pour voir plus vite leur organes de visée.

le ssoucis avec la fibre optique il faut de la luuminosité sinon on ne voti pas bien les point rouge et vert, donc a la tombée de la nuit c'est plus si facile de tirer que pendant la jopurnée

Donc pour le tir sur cible en condition normal les organes de visée classiques suffise amplement.Existe il des bipied sur ce modèle ?

typeu a écrit:

Donc pour le tir sur cible en condition normal les organes de visée classiques suffise amplement.Existe il des bipied sur ce modèle ?

Je pense que c'est possible de mettre un bi-pied type harris,car elle a une visse en bas de las cross sur le boud du fût .

Maintenant je ne dis pas qu'il faudra peut-être modifier le filet de l'arme en foncton de celui de la viss du bi pied.


Et pour essayer de mieux te conseiler.

N'achète pas un bi-pied car ce n'est pas pour le tir sur cible mais plutôt pour le tir en pliking.

le mieux en tir pour cible rapport qualité prix est ceci car j'en ai eu un.
http://www.sportwaffen-schneider.de/product_info.php/products_id/6380

il existe aussi une version avec seulement la partie avant donc pour tir bi pied qui ce vend moin chère car les deux parties montée c'est vraiment pour lui faire un entretient ou encore un réglage lunette.

Je reviens sur la question du choix de la visée:
je suis très content de la visée classique sur la HW50: permet plusieurs choix pour la mire et le guidon, permet d'acheter un dioptre (mieux avec les inserts adaptés fournis qu'avec l'unique guidon en fibre optique).

Par contre je suis surpris par ta réponse Guillaume, si je lis bien: je pensais que la fibre optique facilitait la prise de visée en fin de journée ou par temps couvert (je n'en ai utilisé qu'en plein jour). Que ça permettait un contraste facilitant la visée d'une cible dans l'ombre, par exemple sous des arbres. Car là avec les organes tout noir qui se confondent avec le décor, c'est pas évident. (idem avec avec des organes de dioptre tout noir). J'hésitais du coup à m'offrir la visée truglo pour faciliter les choses en hiver, ou sur la prochaine arme, ça serait une erreur?

casecaillou a écrit:

Je reviens sur la question du choix de la visée:
je suis très content de la visée classique sur la HW50: permet plusieurs choix pour la mire et le guidon, permet d'acheter un dioptre (mieux avec les inserts adaptés fournis qu'avec l'unique guidon en fibre optique).

Par contre je suis surpris par ta réponse Guillaume, si je lis bien: je pensais que la fibre optique facilitait la prise de visée en fin de journée ou par temps couvert (je n'en ai utilisé qu'en plein jour). Que ça permettait un contraste facilitant la visée d'une cible dans l'ombre, par exemple sous des arbres. Car là avec les organes tout noir qui se confondent avec le décor, c'est pas évident. (idem avec avec des organes de dioptre tout noir). J'hésitais du coup à m'offrir la visée truglo pour faciliter les choses en hiver, ou sur la prochaine arme, ça serait une erreur?

de ce point de vue tu as entierement raison pour le contraste je peux me tromper mais pour moi le truglo vien de la chasse au départ pour le ball trap

Je suis certain que les fibres optiques facilitent l’acquisition de cible, d'où l'usage de plus en plus pour la chasse et le ball trap. Personnellement je trouve je trouve les organes de visées plus "grossiers", moins fins que les traditionnels métalliques, donc en principe moins précis. Cela dit, on ne monte plus que de la fibre optique sur bien des armes, comme les pistolets HW qui font de si bons cartons, alors je m'interoge sur la précision. Chez Cometa le métal est réservé à l'entrée de gamme (cometa 50 et 100)...
Dans ce qu'on lit on trouve souvent plus de ressenti et appriori que de factuel il me semble.

Pour le contraste avec le truglo, suffirait que des utilisateurs nous confirme.

casecaillou a écrit:

Je suis certain que les fibres optiques facilitent l’acquisition de cible, d'où l'usage de plus en plus pour la chasse et le ball trap. Personnellement je trouve je trouve les organes de visées plus "grossiers", moins fins que les traditionnels métalliques, donc en principe moins précis. Cela dit, on ne monte plus que de la fibre optique sur bien des armes, comme les pistolets HW qui font de si bons cartons, alors je m'interoge sur la précision. Chez Cometa le métal est réservé à l'entrée de gamme (cometa 50 et 100)...  
Dans ce qu'on lit on trouve souvent plus de ressenti et appriori que de factuel il me semble.

Pour le contraste avec le truglo, suffirait que des utilisateurs nous confirme.

comme je l'ai dit plus haut.

Le TRUGLO a été conçu pour les armes de ball trap au départ pour voir plus rapidement les points lumineux afin de choper la cible au vol ou des cibles mobil

Je suis d'accord avec toi Guillaume, reste à éclairer la question du contraste quand il fait plus sombre et la précision.

casecaillou a écrit:

Je suis d'accord avec toi Guillaume, reste à éclairer la question du contraste quand il fait plus sombre et la précision.

quand il fait plus sombre tu ne peux plus voir tes organes de visée traditionel et donc le truglo reste le meilleur en précision