bah tout dépend de la vitesse du marteau car la vitesse à beaucoup plus d'incidence que le poids sur de la production d'énergie.

je prend des chiffres au pif : pour un marteau de 30g projeté grâce au ressort à 1.5 m/s, tu va appliquer sur ta valve une énergie cinétique théorique de 0.04 joules.

pour un marteau de 15g mais projeté à 3 m/s, l'énergie cinétique théorique est de 0.08 joules sur la valve.

Donc en théorie le marteau plus léger va aller plus vite. donc en théorie le marteau deux fois plus léger mais deux fois plus rapide que le 1er développera deux fois plus d'énergie.

Je pense que c'est plus la quantité de mouvement qui est importante. Et là la masse importe autant que la vitesse.
Je dis ça à chaud je peux me tromper...

bah la formule de l'énergie cinétique c'est pas moi qui l'ai inventée. Et la vitesse est bien plus influente que la masse. Les joueurs de rugby modernes l'ont d'ailleurs bien compris.

Un petit joueur rapide aura bien plus de mal à culbuter un pilier qu'un autre pilier plus lent...
La quantité de mouvement est en général conservée mais l'énergie cinétique ne l'est que si le choc est parfaitement élastique. Ce qui est rarement le cas.

tout dépend du rapport poids vitesse. A l'impact un gars qui pèse 90Kg lancé à 7m/s aura plus de force d'impact qu'un mec de 120Kg lancé à 6m/s.

Et quand je parlais du rugby moderne, je parlais du changement de morphologie des joueurs. Les centres d'aujourd'hui courent comme les 3./4 d'avant et les 3ème ligne (voire deuxième) comme les centres d'avants. Ils ont tous gagnés en vitesse. Il n'y a quasiment plus de gros en rugby. Il y a des lourds, mais plus des gros. Ils ont transformés leur masse graisseuse qui ne produisait aucune énergie en muscle principalement pour augmenter leur vitesse.

C'est pour ça que si les règles du rugby ne changent pas rapidement, ils y aura bientôt un mort dans un match pro. (a savoir qu'il y a de plus en plus de blessures très graves dans le rugby amateurs).

Ils arrivent à produire de plus en plus d'énergie grâce à leur vitesse, mais par contre le corps doit encaisser cette explosion d'énergie. L'autorisation du port du casque n'a pas arrangé le phénomène...

Bon j'ai bien regardé mon 1740 et je suis formel .... Pas de rugbymens dedans !!!

Si regarde bien. Le noir c'est le marteau, et le orange la valve !!! Et plus le noir va vite, plus la valve finit sur son culcul !

Absolument d'accord avec toi sur ces points.
Pour en revenir au marteau, je pense que la masse est tout de même déterminante dans l'ouverture de la valve et les rebonds.
Ne travailler que sur le ressort ne devrait offrir que des possibilités très limitées.

Zut vous avez de meilleurs ressorts dans les doigts que moi

alors sur le fait que sa produise des effet limité c'est possible. Ec = 1/2*m*v² c'est de la théorie. Si ça se trouve le marteau plus léger frotte plus et arrive à la même vitesse. Ou bien il est moins dur il l'energie est peut-être plus absorbée par la matière du marteau plus léger. D'un autre côté sur une 22XX ça doit pas être trop compliqué à fabriqué ce truc.

Je ne connais pas le non de ce plastique dur assez dense de couleur blanche. Il s'usine super bien. On le trouve entre autre dans les labos de cuisine.

Polyamide 6-6 (nylon) ?
Ou polyéthylène HD (erthalene) plutôt?

Tu peux polir le marteau ou simplement mettre une couche d'huile de silicone pour éviter les frottements et gagné un petit chouilla en pattate.
Le mien est entièrement custo (carabine) de A a Z est la conso de gaz est monstrueuse...10 coups bien régulé et ensuite 5 coups beaucoup plus aléatoire.
Je ne m'en sers pas beaucoup a cause de ca, par contre un vrai plaisir pour du plinking ou tir sur cible jusqu'à 25/30 mètres en 5,5.

Bon alors pour résumer tout ca ,si je veux le max de puissance ,je polis le marteaux ,et je l'allège ou pas ?
Au fait ,il est fabriqué en quel matière le marteau ,zamak ...?

10 coups bien régulé et ensuite 5 coups beaucoup plus aléatoire a écrit:

Qu'as tu fais comme modif pour obtenir 10 coup max ?
Parce que là ,j'en suis à 17 coups et j'ai juste mis la culasse acier et le ressort plus puissant de chez GMAC ,et je suis loin d'avoir finis ! Si j'ai encore 10 coups après toute les modif que j'ai commandé ,je suis content moi

je te dirais le marteau et en acier certainement pas en ,zamak
amicalement

J'ai modifié la valve en enlevant de la matière autant que possible la tige de valve aussi, changé le ressort de valve, raccourci le filetage, le port de transfert, etc...
Le résultat c'est un bon pistobine a 25/30 mètres qui bouffe du co2 a fond pour du tir sur cible ou plinking c'est vraiment pas mal si on enlève la détente pourri. J'ai pris une MK2 pour voir et le résultat reste bofbof.
Sur 15 tirs 10 sont vraiment précis ensuite 5 moins précis a 30m.
Je vais repasser a une valve d'origine plus régulière que la mienne puis c'est surtout mon fils maintenant qui l'utilise et il préfère quant ça claque moins.

C'est vrai que la détente Mk2 est pas top ,je viens de la mettre !
là ,je viens de passer tout l’après midis à monter une valves modifier de chez "alliance Hobby" ,une détente Gmac ,un "tranfert" plus large entre la valve et le canon ainsi qu'un canon de 10''.
Tout l’après midis ,car mon 2240 était extrêmement dur à armer et même parfois impossible ,donc des heures à démonter/remonter ,pour voir d'où venait le problème
J'ai finis par trouver ,cela venait du kit de visses inox de chez Gmac ,légèrement plus longue qui bloquait le ressort du marteau
Sinon ,ça valait le coup ,la puissance est largement au rendez vous et à vues de nez ,j'ai plus de 10 coups stable et qui traverse maintenant 1 cm d’agglomérer
Sinon ,quelques petite question ;
-le "Transfer Port and Seals" de chez Gmac est fournis avec 2 joint ,et j'ai pas trouver l'utilité du 2em (l'original n'a qu'un joint!) ?
_Je trouve que le "Hollow probe" rend quant même l'insertion des plombs difficiles ,est ce que le "extended probe" est plus facile à ce niveaux ?
-quant ont met la MK2 ,faut il garder la petite rondelle qui compresse la détente d'origine ?

combien a tu payer la la détente de chez Gmac
juste comme ça
amicalement

une trentaine d'euros

xian23 a écrit:

une trentaine d'euros

amicalement

L'original du transfert port a deux joints non ? un en haut (culasse) et un en bas (tube principale).

bah non ,juste un sur la partie courte qui entre dans le tube ,coté canon (la partie longue),je n'ai rien vu !?!

souvent le joint reste dans la culasse. Et vu qu'il est noir....

tu es sur ?
je ne le vois pas sur "l’éclater" ;
https://www.btowstore.com/WebRoot/BT/Shops/BT3197/MediaGallery/NEW2240.jpg
ni ici;
https://www.pyramydair.com/blog/2014/07/crosman-2240-conversion-to-air-part-1/

T'es en culasse plastique ???