C'est bien une B maintenant, comme tous les anciens révolvers 22lr monocoup .. (tanfoglio, reck ..), donc soumis à autorisation

Deuxième degré...
Moi j'ai quand-même une question: pourquoi est-ce que quand on parle arme, il y a toujours quelqu'un pour parler législation alors que ça n'est pas du tout le problème ? Bon sang, personne n'a posé la question de la législation, il y a juste un problème de ressort.

Même moi j'en ai pas parlé. .... 😆

Borisravel a écrit:

Deuxième degré...
Moi j'ai quand-même une question: pourquoi est-ce que quand on parle arme, il y a toujours quelqu'un pour parler législation alors que ça n'est pas du tout le problème ? Bon sang, personne n'a posé la question de la législation, il y a juste un problème de ressort.

.. sans doute parceque arme est étroitement liée avec législation, qu'on le veuille ou non

mais perso ça ne me dérange absolument pas, ça renseigne et ça ne mange pas de pain comme on dit ;-)

Frederic FEVE a écrit:

Même moi j'en ai pas parlé. .... 😆

Oui tiens ... alors que quand j'ai posté mes 2 révolvers 22lr, le 1er post que j'ai eu c'était toi ... : "Attention ils sont classés en B" !

Frederic FEVE a écrit:

Même moi j'en ai pas parlé. .... 😆

Tiens, c'est bizarre, je ne pensais pas du tout à toi...

Nick63 a écrit:

.. sans doute parceque arme est étroitement liée avec législation, qu'on le veuille ou non  

Ben non, elle est liée avec les questions posées. Or là, c'est une question de ressort.

Borisravel a écrit:

Nick63 a écrit:

.. sans doute parceque arme est étroitement liée avec législation, qu'on le veuille ou non  

Ben non, elle est liée avec les questions posées. Or là, c'est une question de ressort.

Alors pose la question aux personnes qui ont parlé de législation avant moi sur ce post .. (moi je n'ai fait que répondre à ton post second degré .. ;-)

Et la législation, c'est pas de ton ressort ....

jipegal a écrit:

Et la législation, c'est pas de ton ressort ....

Détends-toi, tu es tendu comme une ficelle de spring !

Borisravel a écrit:

jipegal a écrit:

Et la législation, c'est pas de ton ressort ....

Détends-toi, tu es tendu comme une ficelle de spring !

Je pense que c'était aussi du 2e degré

Borisravel a écrit:

Bon sang, personne n'a posé la question de la législation, il y a juste un problème de ressort.

Je suis détendu, c'est pour le jeu de mots...tu n'as pas compris que c'était pour deconner tellement tu es sur les dents et prêt a mordre...

ce n'était pas évident, évident.
Pour le coup, un partout balle au centre

jipegal a écrit:

Je suis détendu, c'est pour le jeu de mots...tu n'as pas compris que c'était pour deconner tellement tu es sur les dents et prêt  a mordre...

Bien-sûr que si que j'ai compris puisque je t'ai répondu en jeu de mot aussi

Alors OK, tout va bien et on reste AMIS

Reste ? 😮
Non bon je déconne.

Borisravel a écrit:

jipegal a écrit:

Et la législation, c'est pas de ton ressort ....

Détends-toi, tu es tendu comme une ficelle de spring !

euhhhh!!!!!! ce ne serait pas ficelle de"string" des fois??????

Du coup, je ne sais plus si vous déconnez ou pas. Spring, c'est ressort en anglais.

Ben oui j'déconne!!!! à propos du string:avant fallait écarter le slip pour voir les fesses, maintenant faut écarter les fesses pour voir le string

Ahhhh oui!!!!!!!! juste un détail qui a "nez en moins" son importance.....ce revolver est en fait un......pistolet.... qui ressemble à un revolver.

C'est ça. Et dans le temps, on reperçait le barillet au diviseur, enfin, ça ne fonctionne pas avec ce modèle car pas d'indexation.