JLS34 a écrit:

" ... Concernant les plombs j'ai postée une photos hier soir ... "
le diamètre exact est écrit ... au dos de la boîte de plombs.

Je reste admiratif de ton carton à 50m, félicitations

Merci JLS34

Jeff22 a écrit:

Superbe!

Que pense tu de la lunette?
Tu tire a quel grossissement avec pour 50m?

Bonjour Jeff22
C'est ma première lunette en tous cas rien a dire top vraiment

Ahhh ben voilà, content de voir que ça marche et que tu en es satisfait. :)

Déjà pour le carton à 20m c'est puissant, mais celui là à 50 il est vraiment tip-top !!!
Tu es donc inférieur au MOA (minute of angle) qui représente 14.54mm à 50m.
Là où c'est encore mieux, c'est de faire ça en version full. Une piston ressort autonome avec la précision d'une PCP.

Je suis juste étonné par les plombs. Des JSB exact normaux et non lourds. Curieux comme choix mais qui semble être efficace en terme de carton à 50m.

JLS34 a écrit:

J1 a écrit:

si. mais pour le tireur. pas pour la lunette qui est posee directement dessus

La Diana 54 est si violente pour le tireur pour prévoir un système anti-recul?

Non le système anti-recul permet d'isoler l'arme du tireur au moment du tir (l'ensemble de tir glisse sur des guides librement en arrière) afin que la position/tenue du tireur n'influe pas sur la trajectoire du plomb. C'est comme si le joujou était seul dans une bulle, peu importe que tu la serres ou pas. C'est tellement efficace qu'il est possible de voir le plomb atterrir sur la cible à 50m. Chose totalement impossible avec le modèle 48/52 qui a la même mécanique ainsi que toutes les autres d'ailleurs, peu importe la marque. Le tir est alors aussi mort qu'avec une PCP, un "pouf" un "ping" avec la cible qui vole et c'est tout, tu as l'impression d'avoir tiré avec une sarbacane contrairement aux autres où ça remue bien à puissance égale.

Eric89 a écrit:

JLS34 a écrit:

J1 a écrit:

si. mais pour le tireur. pas pour la lunette qui est posee directement dessus

La Diana 54 est si violente pour le tireur pour prévoir un système anti-recul?

Non le système anti-recul permet d'isoler l'arme du tireur au moment du tir (l'ensemble de tir glisse sur des guides librement en arrière) afin que la position/tenue du tireur n'influe pas sur la trajectoire du plomb. C'est comme si le joujou était seul dans une bulle, peu importe que tu la serres ou pas. C'est tellement efficace qu'il est possible de voir le plomb atterrir sur la cible à 50m. Chose totalement impossible avec le modèle 48/52 qui a la même mécanique ainsi que toutes les autres d'ailleurs, peu importe la marque. Le tir est alors aussi mort qu'avec une PCP, un "pouf" un "ping" avec la cible qui vole et c'est tout, tu as l'impression d'avoir tiré avec une sarbacane contrairement aux autres où ça remue bien à puissance égale.

Coucou Eric89
Tout ça grâce a toi
Et puis ta bien résumé cette carabine je regrette absolument pas mon choix

Eric89 a écrit:

JLS34 a écrit:

J1 a écrit:

si. mais pour le tireur. pas pour la lunette qui est posee directement dessus

La Diana 54 est si violente pour le tireur pour prévoir un système anti-recul?

Non le système anti-recul permet d'isoler l'arme du tireur au moment du tir (l'ensemble de tir glisse sur des guides librement en arrière) afin que la position/tenue du tireur n'influe pas sur la trajectoire du plomb. C'est comme si le joujou était seul dans une bulle, peu importe que tu la serres ou pas. C'est tellement efficace qu'il est possible de voir le plomb atterrir sur la cible à 50m. Chose totalement impossible avec le modèle 48/52 qui a la même mécanique ainsi que toutes les autres d'ailleurs, peu importe la marque. Le tir est alors aussi mort qu'avec une PCP, un "pouf" un "ping" avec la cible qui vole et c'est tout, tu as l'impression d'avoir tiré avec une sarbacane contrairement aux autres où ça remue bien à puissance égale.

Merci Eric, tout est très clair

Bluffant

ça l'est d'autant plus sur une tx200 d'origine sans qu'elle ne soit équipée d'un système de recul.

celui qui à reussi a y installer un systeme anti-recul lui, arrive a placer 2 plombs l'un sur l'autre sans les faire tomber.

J1 a écrit:

ça l'est d'autant plus sur une tx200 d'origine sans qu'elle ne soit équipée d'un système de recul.

celui qui à reussi a y installer un systeme anti-recul lui, arrive a placer 2 plombs l'un sur l'autre sans les faire tomber.

J’ai eu 2 TX200 mais jamais testé, c’est vrai qu’elle étaient très précises et ... très "douces" (revendues depuis membres de notre site préféré)

Très belle carabine . Je ne pensais pas qu'elle pouvait faire un tel carton à cette distance smil067  Félicitations!

julien5000 a écrit:

Très belle carabine . Je ne pensais pas qu'elle pouvait faire un tel carton à cette distance smil067   Félicitations!

De mon avis qui n'engage que ma pomme, en catégorie piston/ressort (et non vérin bourrin)  un poil supérieur à du HW (niveau finition et mécanique)  donc un poil plus cher, normal !  
pour info (sans vouloir faire de la pub),  toutes les deux à prix correct chez Mundilar (pack cara lunette)

pas d’accord.... c’est plus gros qu’un poil!

J1 a écrit:

pas d’accord.... c’est plus gros qu’un poil!

A caractéristique égale 540 contre 340 roros c'est un poil de Mammouth je te l'accorde !

je ne parlais pas de l’aspect financier, mais de l’aspect esthetique et la difference entre la hw et la tx.

d’un coté on a le sobre et le fonctionnel. de l’autre le rafinnement et la classe a l’anglaise. au niveau technique on est sur un equivalent. seul les habitude des uns et des autres influera sur le ressentit. je suis plus habitué a la detente de la tx.
Donc j’ai tendance a preferer la tx mais j’entends que les possesseurs de hw pensent la meme chose ( a savoir que la tx est meilleure )

J1 a écrit:

je ne parlais pas de l’aspect financier, mais de l’aspect esthetique et la difference entre la hw et la tx.

d’un coté on a le sobre et le fonctionnel. de l’autre le rafinnement et la classe a l’anglaise. au niveau technique on est sur un equivalent. seul les habitude des uns et des autres influera sur le ressentit. je suis plus habitué a la detente de la tx.
Donc j’ai tendance a préférer la tx mais j’entends que les possesseurs de hw pensent la meme chose ( a savoir que la tx est meilleure )

La TX achat incontournable (en prévision) pour les passionnés en propulsion ressort dont je fais parti, tu opterais pour du 4.5 ou 5.5 ?

un TX en 4.5 et une prosport en 5.5

ma tx mk3 en 4,5 et crosse noyer etait magnifique. mais je l’aie revendue pour garder ma tx200 mk2 en 5,5. celle la est moins jolie avec sa crosse en hetre. mais elle est magique.

j’ai du convaincre d’acheter une tx200 plus de 10 personnes apres l’avoir prêtee lors des rencontre ou ailleurs.

Bonjour J1 En quelle puissance ta 5.5 ?

14j. et elle fait des merveilles même a 50m. moins de 3m/s de delta sur mes mesure au chrony.
mon anschutz 2001 et ma fein 300 sont moins reguliere....

De ce que je sais.
Disons que nous avons souvent tendance à comparer ces 3 marques mais elles jouent dans des catégories un peu différentes suivant ce que l'on attend d'elles.
Si l'on veut du top niveau en finition, esthétique, fluidité de fonctionnement, précision (le tout dès déballage du carton) nous avons la TX200, seul point négatif peut être, moins de matière et quelques pièces qui peuvent sembler fragile (de ce que j'ai lu), le caprice de la mécanique anglaise (à la manière d'un spitfire).
De l'autre côté, les 2 "Panzers" (il n'y a qu'à regarder la Diana 48/52, ça saute aux yeux, tout est fait pour résister et aussi être lourd, à part les organes de visée en plastique aujourd'hui...) :
Le cran en dessous en finition (selon les points de vue), il y a les HW qui fonctionnent déjà très très bien en sortie de carton mais peuvent être "améliorées" (très bon équilibre sur tous les plans, niveau qualité prix imbattable).

Et enfin Diana qui la joue autrement. S'il y a bien les modèles 54 et 56 qui sont prévus pour la compétition (surtout l'ancienne 75 et aussi sa version basculante zéro recul à 2 pistons opposés, soit dit au passage, d'après ce que je sais, le piston arrière est factice et ne sert que d'équilibrage, pour 7.5J ça suffit un seul)
Dans le même principe à zéro recul mais avec le 2e piston utile, il y a les Whiscombe, mais ça c'est un autre registre ainsi qu'au niveau prix...
Pour revenir à Diana, leur gamme est plus axée sur performance brute. Les Nord-américains en raffolent où là bas elles sont vendues sous la marque RWS.
Leur puissance est surtout utile pour le "pest-control", un domaine où le peps est aussi important que la précision. (à la place de parler de MOA, ils parlent de MOS "minute of squirrel" ce qui leur suffit amplement)
Tout le monde est d'accord pour dire, la puissance est l'ennemi de la précision en piston-ressort si celle-ci se répercute sur le tireur sous forme de recul.
Au niveau cannonerie, rien à dire, c'est du bon pour la gamme, la seule chose, supprimer le recul pour gagner en précision tout en conservant le peps.  D'où la création du modèle 54 qui lui a été utilisé avec un certain succès en compétition mais en abaissant la puissance au seuil légal. Déjà excellente en full, une fois réduite la précision s'en trouve encore meilleure (ce que je pensais avant d'avoir vu les cartons de notre ami feneccers).
Au niveau tarif ils sont aussi plus salés que HW et au niveau finition, il y a souvent de quoi fignioler ainsi que des vis à coller.

PS : je l'avais dit, moins de 1 centième de jeu pour le "bullshit" !

Hello Eric89
J'adore te lire tout et simple et très bien expliqué

Eric89 a écrit:

De ce que je sais.
Disons que nous avons souvent tendance à comparer ces 3 marques mais elles jouent dans des catégories un peu différentes suivant ce que l'on attend d'elles.
Si l'on veut du top niveau en finition, esthétique, fluidité de fonctionnement, précision (le tout dès déballage du carton) nous avons la TX200, seul point négatif peut être, moins de matière et quelques pièces qui peuvent sembler fragile (de ce que j'ai lu), le caprice de la mécanique anglaise (à la manière d'un spitfire).
De l'autre côté, les 2 "Panzers" (il n'y a qu'à regarder la Diana 48/52, ça saute aux yeux, tout est fait pour résister et aussi être lourd, à part les organes de visée en plastique aujourd'hui...) :
Le cran en dessous en finition (selon les points de vue), il y a les HW qui fonctionnent déjà très très bien en sortie de carton mais peuvent être "améliorées" (très bon équilibre sur tous les plans, niveau qualité prix imbattable).

Et enfin Diana qui la joue autrement. S'il y a bien les modèles 54 et 56 qui sont prévus pour la compétition (surtout l'ancienne 75 et aussi sa version basculante zéro recul à 2 pistons opposés, soit dit au passage, d'après ce que je sais, le piston arrière est factice et ne sert que d'équilibrage, pour 7.5J ça suffit un seul)
Dans le même principe à zéro recul mais avec le 2e piston utile, il y a les Whiscombe, mais ça c'est un autre registre ainsi qu'au niveau prix...
Pour revenir à Diana, leur gamme est plus axée sur performance brute. Les Nord-américains en raffolent où là bas elles sont vendues sous la marque RWS.
Leur puissance est surtout utile pour le "pest-control", un domaine où le peps est aussi important que la précision. (à la place de parler de MOA, ils parlent de MOS "minute of squirrel" ce qui leur suffit amplement)
Tout le monde est d'accord pour dire, la puissance est l'ennemi de la précision en piston-ressort si celle-ci se répercute sur le tireur sous forme de recul.
Au niveau cannonerie, rien à dire, c'est du bon pour la gamme, la seule chose, supprimer le recul pour gagner en précision tout en conservant le peps.  D'où la création du modèle 54 qui lui a été utilisé avec un certain succès en compétition mais en abaissant la puissance au seuil légal. Déjà excellente en full, une fois réduite la précision s'en trouve encore meilleure (ce que je pensais avant d'avoir vu les cartons de notre ami feneccers).
Au niveau tarif ils sont aussi plus salés que HW et au niveau finition, il y a souvent de quoi fignioler ainsi que des vis à coller.

PS : je l'avais dit, moins de 1 centième de jeu pour le "bullshit" !

Pas vraiment en accord avec ce qui est dit concernant la TX200, je dirais que le spitfire est plus costaud que le panzer à mon humble avis et cela n'engage que moi, j'en possède une et jamais aucun soucis avec, les pièces de la tx200 sont d' excellentes qualité, il n'a qu' à voir l'épaisseur du canon déjà pour se rendre compte que nous ne sommes pas dans la même cour que les panzers, quand au piston ressort et guide, rien à redire également tout comme le bloc détente supérieur à Diana et Weirauch. Je ne parle pas de la qualité du bronzage ainsi que la crosse qui sont au dessus du lot par rapport aux allemandes. Quand à dire que Diana c'est du costaud, ce fût le cas il y a plusieurs années mais aujourd'hui la course au plastique a rattrapé la marque allemande, au préjudice de la qualité.
DD59

Je crains que nous nous soyons mal compris. J'ai bien dit, TX excellente en sortie de boîte.
Et pour Diana les pièces en plastique concernent tout ce qui est organe de visée, ce que j'ai mentionné, la détente est de nouveau tout métal avec la T06, tout le reste est costaud.
Pour l'exemple du spitfire que j'ai cité, c'est d'un côté le rafinement à l'Anglaise, réglé au poil et de l'autre sa fragilité (pour être léger et donc plus manoeuvrable), il faut dire ce qui est, c'était pas aussi costaud comparé aux concurents comme les ME109 et autres P47 ou F4U.
L'exemple du Panzer c'est parcequ'il y a beaucoup de ferraille.

Pour la TX200, faux exemple le canon épais et lourd, c'est du Lothar Walther donc "Deutsche Qualität"

seul point négatif peut être, moins de matière et quelques pièces qui peuvent sembler fragile (de ce que j'ai lu), le caprice de la mécanique anglaise (à la manière d'un spitfire).

Lesquelles !!!