choix d'une lunette pour tir à 50m sur cible

wovokaa a écrit:

vouvinch a écrit:

La lunette akah est réputée pour les lunettes d'entrée de gamme en FT. Elle fait le job. Pour monter en gamme, il faut mettre 800 euros.

Avant de mettre 800 € (la Big Nikko), ne pas oublier la Falcon T50 qui est une bonne lunette pour le FT,
https://www.mundilar.net/fr/lunettes-de-tir/lunettes-de-tir-falcon-exclusif/lunette-de-tir-falcon-t50ft-black-10-50x60-moa125.html#/montages-aucun/reticle-moa125

La facon T50 semble avoir la reticle en moa et la tourelle aussi en moa
Donc si je vois que je suis en dessous de 2 points, es ce que ça veut dire qu’il me suffit de cliquer de 2 moa ? Donc 1 clic = 1/8 moa donc je clic 16 fois ?
Ai je compris ?
Si oui, dommage que ce ne soit pas aussi sympa que la photo ci-dessus avec les nombreux points pour correction laterales.

J’espere que la facon T50 permet de clicker et cliquer mais qu’on peut revenir a la position initiale facilement ?

Les tourelles en mil sont généralement en 1/10 mil par click. Donc 10 clics par mil. 20 click pour 2 mil.
Le tir "loisir" n'empêche pas de comprendre le fonctionnement de la lunette et de choisir "sa" lunette une fois qu'on a compris les tenants et les aboutissants et pas simplement parce que quelqu'un dit "prends celle-là, elle est pas trop chère et elle va bien".

Maintenant, il est tout aussi vrai, comme le dit Romeo, que les besoins varient en fonction du type de tir pratiqué.

Maintenant, ce n'est pas parce qu'on sait ce qu'on veut qu'on va forcément dépenser une fortune. Après, je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait dépenser des tonnes dans les carabines et puis se dire que niveau lunette ça ne vaut pas la peine. Il n'y a aucune raison de privilégier la carabine plus que la lunette. On peut, pour son plaisir et le tir loisir, s'offrir une lunette de qualité.

Et ce n'est qu'une fois qu'on a tenté l'expérience qu'on comprend le plaisir que l'on se fait ou le plaisir qu'on fait à ses yeux....

Pour les 2 modèles Hawke FFP, ce sont bien des lunettes en mil/mil...

Je t'ai aussi envoyé un MP Papyjo...

La bonne question pour moi est d’abord de comprendre les différences de lunette.
@Nath a soulevé l’idiotie d’avoir des tourelles en moa et des reticules en Mil
Je trouve ça gros et ça m’amene a en savoir plus.
@Nath m’informe des différences de sfp et ffp

Donc a choisir je prends du ffp et des reticules et tourelles en mil

Ensuite la question de ce que je vais en faire revient a me poser la question si j’en ai besoin.

Mais ma curiosité va me permettre de ne pas mourir idiot et y a que sur ce forum que je peux apprendre les systemes.

Je comprends la reaction de dire Ne te prends pas la tete et tire deja avec la lunette hawke 2xx7 ao avec laquelle tu fais de beaux cartons a 25m.

Si je passe a 50m puis 100m avec des seances ou les cibles sont installées a n’importe quelle distance, j’ai envie d’avoir la bonne lunette dès a present surtout que je m’aperçois que même en payant 600-700€ je n’aurais pas forcement les deux ´facilités ´que Nath a mentionné.

Merci pour vos reponses et suggestions je compte sur vous amigos

Après, comme je l'ai dit, le FFP n'est pas obligatoire. C'est une question de goût. On peut choisir librement et plus judicieusement une fois qu'on a bien compris la différence....

Il est vrai qu'à qualité équivalente, le FFP est généralement un peu plus cher...

Pour ma part, j'ai choisi et je n'ai plus que des FFP mil/mil. Nous sommes de plus en plus nombreux à faire ce choix et les constructeurs commencent à suivre le mouvement...

papyjo78 a écrit:

Merci pour les deux commentaires.

Es ce que la lunette muller est mil/mil ou moa/moa ?

@Nath quand tu dis que meme Hawke fait des lunettes en mil/mil tu penses a quelle reference ?
@Nath Dans le catalogue Hawke de Mundilar ou j’ai 10%, tu choisirais quelle lunette ?


si j’ai bien compris, la petite tourelle de parallaxe est deja en yards et non en m ? Donc il faut obligatoirement utiliser la roue et lui mettre une bande.
Et dans presque tous les cas, il va me falloir utiliser le programme chairgun (version iphone existe je crois) pour tenter de comprendre.
Il est possible que ce dernier me donne les infos de clics et contre visée ? Et que je renonce a tout comprendre  
De toutes façons si le prix pour avoir une bonne lunette est 900€, je dois prendre la moins pire lol
Donc je cherche chez Mundilar ce qui vous plait pour un budget de 400-500€

Oui j’ai envie de cliquer ou faire de la contre visée Nath même si je risque de tirer un bout de temps a 10-30m


Merci pour votre aide

Papyjo78
EDIT

1/8 moa mueller 8-32x44

Merci Dédé c’est vraiment pas cher.

Dommage pas de FFP et reticule en dot ( mil) different de la tourelle en moa. ?
Vraiment dommage car ce serait un vrai plus en théorie

Autre chose, et sans se prendre la tête si l'on dispose d'une roue de parallaxe sur sa lunette, la roue sera étalonnée en mètres ou en yards, ben non, ce n'est pas obligatoire, bien que très courant, il est aussi permis d'étalonner sa roue directement avec les correction à donner en hausse, de cette façon si pour une distance donnée (cible claire), tu trouves par exemple 8, alors tu positionnes ta hausse sur 8 et bingo !
Dans le cas où tu dois faire plusieurs tours sur ta tourelle de hausse, alors tu notes sur ta roue 1.0, 1.1, etc. puis 2.0, 2.1, etc.
C'est une méthode simple et très efficace.

On sent l'âme du tireur de FT. Et oui, bien sûr, on peut étalonner roue et tourelles comme on veut. D'où les grosses tourelles de hausse utilisées en FT, y compris parfois avec indications en double en fonction de la météo...

MTC propose en standard la viper pro qui permet d'étalonner soi-même sa tourelle de hausse et d'imprimer une bande de repères avec les unités que l'on souhaite: mil/moa/distances en mètres....

Cela dit, hormis ce modèle, la plupart des lunettes viennent bien avec une roue de parallaxe présentant qq vagues repères en yards ou en mètres... Et en fonction de ce qu'on souhaite faire avec la lunette et du besoin ou non de devoir apprécier la distance au moyen de la parallaxe, on va donc étalonner cette roue de la manière qui nous semble la plus pratique pour notre usage personnel.

Nathanielcrasset a écrit:

Les tourelles en mil sont généralement en 1/10 mil par click. Donc 10 clics par mil. 20 click pour 2 mil.
Le tir "loisir" n'empêche pas de comprendre le fonctionnement de la lunette et de choisir "sa" lunette une fois qu'on a compris les tenants et les aboutissants et pas simplement parce que quelqu'un dit "prends celle-là, elle est pas trop chère et elle va bien".

Maintenant, il est tout aussi vrai, comme le dit Romeo, que les besoins varient en fonction du type de tir pratiqué.

Maintenant, ce n'est pas parce qu'on sait ce qu'on veut qu'on va forcément dépenser une fortune. Après, je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait dépenser des tonnes dans les carabines et puis se dire que niveau lunette ça ne vaut pas la peine. Il n'y a aucune raison de privilégier la carabine plus que la lunette. On peut, pour son plaisir et le tir loisir, s'offrir une lunette de qualité.

Et ce n'est qu'une fois qu'on a tenté l'expérience qu'on comprend le plaisir que l'on se fait ou le plaisir qu'on fait à ses yeux....

Pour les 2 modèles Hawke FFP, ce sont bien des lunettes en mil/mil...

Je t'ai aussi envoyé un MP Papyjo...

Exacte! la lunette, en FT, est plus importante que la carabine. Bon, le mieux est d'avoir la bonne carabine et la bonne lunette pour la discipline que l'on veut pratiquer.

Post intéressant a conserver dans un coin

j'ai résolu le problème différemment...

j'ai pris des lunettes à grossissement fixe x10, en mil/mil.
si je dois corriger 1 mil au réticule, je mets 10 clics de 1/10ème de mil, et basta.

pour la distance, je règle la parallaxe et j'estime. si je connais la taille de ma cible, la distance se calcule avec le nombre de dots qu'elle occupe sur le réticule.
une simple règle de 3, sachant que 1 dot à 50m donne 5cm... ou 1cm à 10m.

j'ai pas trouvé plus simple, ni plus rapide.

PS: et je fais des cartons moins minables en x10 à 100m qu'en x32. alors...
par contre, je marche plus (++), puisque je distingue à peine les trous, en encore, ca dépend de l’éclairage.

rick dangerous a écrit:

j'ai résolu le problème différemment...

j'ai pris des lunettes à grossissement fixe x10, en mil/mil.
si je dois corriger 1 mil au réticule, je mets 10 clics de 1/10ème de mil, et basta.

pour la distance, je règle la parallaxe et j'estime. si je connais la taille de ma cible, la distance se calcule avec le nombre de dots qu'elle occupe sur le réticule.
une simple règle de 3, sachant que 1 dot à 50m donne 5cm... ou 1cm à 10m.

j'ai pas trouvé plus simple, ni plus rapide.

PS: et je fais des cartons moins minables en x10 à 100m qu'en x32. alors...
par contre, je marche plus (++), puisque je distingue à peine les trous, en encore, ca dépend de l’éclairage.

Donc ton astuce pour connaitre la distance :
c’es la taille de la cible a diviser par le nombre de point quelle occupe  X10  (ton grossissement fixe de 10)

Exemple 1) cible de 20 cm et nombre de point couvert 2  donne une distance de 100m

Exemple 2) cible de 15cm et nombre de point couvert 2 te donne 75m

Exemple 3) cible de 15cm et nombre de point couvert 4 te donne un peu plus de 37m

Exemple 4) cible de 15cm et nombre de point couvert 1,5 te donne 100m

C’est ça  Ou fais tu autrement ?
Donc valable uniquement si grossissement fixe de 10 chez toi.

.
Chez moi avec le système ffp, ça marcherait quelque soit le grossissement cette astuce ?
Ça peut être une bonne combine pour estimer sa distance ( si c’est confirmé mon calcul mental va m’aider    )
Même si je n’en ai pas besoin pour corriger, ça peut me servir pour verifier rapidement avec la roue parallaxe pour le 1er tir ; ensuite pour les corrections clics idem classique avec mil mil.
 

Merci Rick c’est  une bonne astuce d’evaluation des distances par comparaison que je testerais.

Si tu prends un x20 fixe tu pourrais trouver a peu près cette combine pour trouver les distances

Pour les lunettes sfp en principe les dots donnent la bonne indication pour un grossissement donné.
Tu peux réaliser tes calculs avec ce grossissement, puis tirer à celui qui te convient.
Enfin en théorie, car avec les lunettes bas de gamme, l'impact varie en fonction du grossissement. Le sujet a été abordé récemment, peut être d'ailleurs au début de ce poste, je ne sais plus.

Pour bien tirer à 50m, x10 est largement suffisant. Une lunette avec une bonne qualité d'optique prime selon moi sur le grossissement. Mais les goûts et les couleurs. Une x10 fixe est un bon compromis. Mais pour un tireur moyen, tirer debout sans appui en x10 n'est pas facile.

Oui effectivement en sfp le constructeur indiquerait le bon grossissement a choisir.
Je vais tenter de me faire une synthèse de tout ce que j’ai appris dans cet excellent post pour mettre en pratique la theorie.
Maintenant que je vais avoir du bon mareriel (voir signature) je n’aurais plus d’excuses a manquer les cibles

Par contre j’ai une longue vue pour voir les impacts sans me deplacer et je suis tres bien en X20 mais en x40 ou x60 j’ai un champ hyper reduit et il me faudrait 2 jours avant de trouver mon treteau de tir dans un couloir
Comme quoi, y a encore un truc technique qui m’echappe !

romeo33 a écrit:

La bonne question a te poser c'est que veut tu faire avec ta lunette.
Si c'est pour tirer dans ton jardin toujours a la même distance ou a 2 ou 3 distances qui ne change pas.
Un morceau de papier, tu te note le nombre de click en fonction de la distance et c'est réglé et tu économise plusieurs centaines d'euros.
Si tu veut faire du TF, ou tu change de distance entre chaque tir et que tu ne connais pas les distances de tir au préalable, c'est différent.
Si tu veut te la jouer sniper en calculant ta correction en fonction de ta cible placée a des distance chaque fois différentes, c'est aussi différent.
Si tu veut simplement faire du tir LOISIR, arête de te prendre le choux et vas tirer.

Un peu d'accord avec ça !

@Papyjo78 : tu as un coin pour tirer jusqu'à 50m en toute sécurité ?

papyjo78 a écrit:

Oui effectivement en sfp le constructeur indiquerait le bon grossissement a choisir.
Je vais tenter de me faire une synthèse de tout ce que j’ai appris dans cet excellent post pour mettre en pratique la theorie.
Maintenant que je vais avoir du bon mareriel (voir signature) je n’aurais plus d’excuses a manquer les cibles  

Par contre j’ai une longue vue pour voir les impacts sans me deplacer et je suis tres bien en X20 mais en x40 ou x60 j’ai un champ hyper reduit et il me faudrait 2 jours avant de trouver mon treteau de tir dans un couloir    
Comme quoi, y a encore un truc technique qui m’echappe !

Comme toi je trouve ce post très instructif ! après lecture m'a fallu quand meme qq cachets d'aspirine héhé,

perso chui passé de cara bas de gamme ou j'ai pu me faire les griffes à plus connu en terme de précision et longévité (HW97 4.5)

coté lunette du basique (tenu sur du Dampa) mais qui convient très bien avec HW qui tape peu: du Hawke 4/12/40 AO .

Avec mes 65 printemps ma vue n’étant plus ce quelle était à mes 20 ans (nespa) en 25m c’était bon mais pour du 50m ma fallu du x12 !

Je me pose aussi la question et ce d’après le dicton "qui peut le plus peut le moins) de... pourquoi pas passer à 6/24/50 AO ???

Ma réponse perso: Pourquoi dépenser plus pour ajouter du poids si la lunette moyenne convient?

Parce que la vie serait bien triste si on devait se contenter de ce qui convient

RubiX a écrit:

Parce que la vie serait bien triste si on devait se contenter de ce qui convient

J'aime beaucoup cette phrase!

Très bonne!

Ça s’appelle l’ambition quand il s’agit de travail

On occupe des jobs de de plus en plus haut
Et on ne veut pas s’arreter pourtant on devrait

Car on s’arrete quand on devient incompétent. ( principe de Peter)

Pour les choses matérielles On veut TOUT ce qui se fait de mieux  
C’est peut-être de la curiosité ?

Ou bien un péché  

RubiX a écrit:

Parce que la vie serait bien triste si on devait se contenter de ce qui convient

"l'homme, un éternel insatisfait"  héhé

Bonjour à tous,

Désolé de voir avoir mis de côté quelques temps, car j'étais en même temps sur le site afft pour d'autres questions. En tout cas, un grand merci à vous tous pour vos conseils ! Cela m'a beaucoup aidé !

Au final (sur vos divers conseils), j'ai commandé une AKAH 10-40x56 LA (sur le site Schneider), qui sera monté sur une HW97K et grande roue de parallaxe (Rowan).

Bon, c'est bien beau tout cela, mais maintenant il faut tout assembler, régler... et s'entraîner (encore, encore!).

Voilà, merci à tous, et bon tir !!!

Eric.

papyjo78 a écrit:

Ça s’appelle l’ambition quand il s’agit de travail

On  occupe des jobs de de plus en plus haut
Et on ne veut pas s’arreter pourtant on devrait

Car on s’arrete quand on devient incompétent. ( principe de Peter)

Pour les choses matérielles On veut TOUT ce qui se fait de mieux  
C’est peut-être de la curiosité ?

Ou bien un péché  

dans le travail je me suis toujours contenté du minimum de responsabilité et vivre tranquille pour arriver a une retraite en bonne santé
dans mes hobby, photo , tir et tv
en photo je voulais toujours mieux jusqu'au jour ou le full frame numérique est arrivé a 24 mpx j'ai trouvé les images si belles que depuis 5 ans je ne veux plus rien et n'achete plus rien, passion qui m"a coûté quand même 10 000 euro en appareil et objectif
pour le tir un fusil bas de gamme avec une bonne lunette me suffit pour du tir a 25 m
par contre pour les tv ,j’achète des que les résolutions tv progresse mais c'est comme la photo apres avoir vu 4 k ou 8 k qui est comparable a la vue je n'attends plus rien en progrès pour les tv car le 4 k ou 8 k c'est magnifique
du sd au hd on voyait une différence mais la en 4 k ca ne sert plus a rien d'aller au dela
et donc y'a des personnes raisonnables qui savent quand il faut s’arrêter.
moi je me classe du coté compétent; mais fainéant .
moi quand j’arrête ,je vis .
mon ambition au travail c'etait de pouvoir dormir sans qu'on me réveille