nouveau carton avec artemis pr900w

bonjour a tous et toutes comme je l avais dis je vous met un nouveau carton fait a une distance de 40 m sur appuis lunette 4-x32 gamo plombs fx airgun bien sur je vous ai mis le meilleur mais les autres n était pas trops mauvais a mon avis je pourrais reculer encore de 5 metres apres je pense que ma lunette et peut etre la precision de la carabine ne sera plus la mais bon pour une carabine de premier prix et avec un peux de travail sa le fait voila bonne fin de journee a tous et toutes cordialement zoltane

3 MOA à 40 m, c'est très bien.

Bonjour
Beaux cartons zoltane

bonsoir merci a vous les gars cordialement zoltane

Fred2 a écrit:

3 MOA à 40 m, c'est très bien.

et ça fait un CTC ou un H+L de combien

3 MOA, ça me parle pas beaucoup comment tu calcules l'angle et par rapport à quelle donnée
merci


sinon la cara a l'air de donner en précision, je ne doute pas qu'avec l'habitude tes groupements vont se resserrer

La cible ci-dessus fait en réalité 51 mm de diamètre (2 pouces), et la MOA fait 29,1 mm à 100 m, 11,6 mm à 40 m.
Il suffit de mesurer sur l'écran le diamètre de la cible et la distance entre les centres des impacts les plus éloignés, puis de faire le calcul.  

Compliqué ton calcul, tu pars en pouces, que tu convertis en mm, tu mesures en mm, tu fais ensuite une règle de trois, faut la calculette, c'est pas plus simple de parler directement en HL (hauteur et largeur), pas facile de calculer en mélangeant les mesures anglo saxonnes et le métrique

Maintenant imagine l'amusement si  je te dis que
À 65 yards, ma dispersion est de 4,5 moa, à 100 m je peux faire une dispersion H et L de combien en mm qui est, somme toute, une question légitime
peu parlant pour qui ne domine pas les mesures bizarroïdes anglo-saxonne, Ben oui, ne mélangeons pas les unités, restons logique

D'autant plus que

Plus facile et surtout plus parlant de mesurer en mm le HL, et surtout plus précis, et tout à chacun n'a pas à sortir la calculette
, prendre les deux impacts les plus éloignés fausse la représentativité du résultat des tirs,

Si tu donnes  un moa c'est 1/60 de degré, donc un angle, cqfd  deux côtés hors sur un tir il faut tenir compte de 4 côtés pour que la donnée exprimée soit parlante, donner un groupement en angle n'est pas représentatif

C'est mon opinion, pourquoi faire compliqué et peu compréhensible quand on peut faire simple et compris par tout à chacun

Je veux simplement dire qu'un groupement de 3 moa peut exprimer : à 40m
un H de 33mm et un L de 33mm, angle formé par  les deux impacts les plus éloignés et le point tiré = 3 moa à peu près
OU un H de 33 mm et un L de 3 mm ( ou l'inverse);  même méthode de calcul = 3 moa à  peu près

Selon ta façon de calculer, et si j''ai bien compris, le résultat, les deux tirs sont identiques, ce qui est faux,

Pourquoi Parler en moa quand il est plus rapide et plus juste de s'exprimer en métrique (H=x mmm ; L= y mm)

D'un côté je peux transformer le H et L en unité d'angle anglo saxonne
De l'autre je ne peux transformer une unité d'angle en H et L métrique


Mon simple avis en passant,

Fin du HS

Ceci dit tu n'as pas répondu à question
3 moa, çà fait combien.en H et L

Bonsoir.

Heuuu....C'est pas faux!!

On dirait du "Barde"........à s'y méprendre.

Détendons l'atmosphère.......

Ce qui est sûr et universel, c'est que....quelque soit l'écran de l'ordi, un 10" ou un 24", avec un zoom d'écran de 0 (Zéro, obtenu avec la combinaison de la touche Ctrl + la molette de souris ) on obtient toujours 3 MoA.

Ce qui est terrible, c'est que pour un zoom autre, c'est aussi exact, quand on tient compte du zoom! (Ratio Diam. de cible / distances entre les "Pellet's")

Mais alors.......Pour la distance de tir (40m), que prend-on comme référence par rapport à la cible?  La bouche du canon ou la position des pieds du tireur?

Là, pour le coup, cela a un impact, si je puis dire, sur le H+L (Enfin.....en théorie.)




Ps: Bon, y'a beau dire....mais pbblt à plutôt raison dans le sens que le H+L est plus sympa à utiliser et "comprenable" par tous.

Mais, il faut tenir compte que, si le "Bouliste" possède toujours un mètre à ruban et un "Tire-boule" magnétique à ficelle dans ses poches, le "Tireur" doit posséder une calculatrice pour vérifier la répercussion d' 1 click de lunette en cible, bien que le coup de doigt facétieux et le vent d'Ouest compromettent grandement les calculs!



Amitiés.

+1 Pbblt !
Le mélange des unités est pénible. Surtout que personne n'a un "yardmètre" ou un "poucemètre" dans sa poche.  
Et j'ai dû chercher dans les archives pour trouver que le carton faisait 51mm ; c'est pas marqué dessus !
3 MoA à 40m signifie que tous tes impacts tiennent dans un cercle de 3,6 cm de diamètre.
Ce n'est donc pas convertible en H+L !
En plus des calculs à faire, la MoA ne donne aucune indication sur la nature de la dispersion ( horizontale ou verticale) .
Le H+L est bien plus simple et bien plus parlant.  
ps : il est beau quand même ton carton, Zoltane
Grillé par Lemsq !

Beau carton

et je préfère aussi le H + L

merci pour tous vos calculs les gars la prochaine fois je mesure la seule chose que je sais c est que le rond du point noir fait 3cm voila cordialement zoltane

pas simple les angles:
entre le "vrai" moa,  
le moa américain "arrangé"
le moa de la lunette, différent selon l'origine de fabrication
le moa de la calculette,

et enfin qu'ai-je a faire d'une mesure en moa, (reste à savoir lequel),  si ma lunette est en mrad

j'ai toujours cherché à comprendre pourquoi parler autrement qu'en cm, grammes, mètres,

quand j’achète une boite plomb, j'achète des plombs de 0,53; 1,12; 2,2, c'est du moins ce qui est marqué sur la boite, c'est exprimé en gramme, je ne comprends pas pourquoi certains prennent un malin plaisir a convertir cette mesure en grain, mesure absconse pour la plupart des tireurs sportifs.

le dernière fois on discutait et un tireur me dit tirer avec des plombs de 8,20 grains , dans la discussion on en est venu à parler des calcul des joules,  et de la formule, je lui ai dit que si on exprimait la masse en grain, il était certainement possible d'obtenir l'age du capitaine.

attention, c'est pas un coup de gueule ni un dénigrement, c'est un questionnement.

ceci dit

zoltane a écrit:

merci pour tous vos calculs les gars la prochaine fois je mesure  la seule chose que je sais c est que le rond du point noir fait 3cm voila cordialement zoltane

3cm à 40 m joli tir, quand tu domineras mieux l'arme, nul doute que tu fasses mieux

Je plussoie pbblt, un carton Magnifique

rebjr je pense que faire mieux sa peux etre un peux plus difficile mais continuer a grouper dans des diamètres de cibles de celui ci je pense que je serais tres satisfait ensuite je pense que les plombs y sont pour beaucoup avant je tirais avec des plombs jsb exact poids 54,7 en 4.5 qui était déjà de tres bon plombs maintenant je prends des fx airgun un peux plus cher mais y a pas photo beaucoup plus precis voila cordialement zoltane

c'est vrai que les plombs y sont pour beaucoup

bons tirs

Le H+L est d'origine militaire.
Il sert à analyser la dispersion (arme, cartouche, ou tireur).
Pour le mortier, c'est la longueur et la largeur (fourchette).

Pour le tir de précision, on utilise CTC ou MOA pour mesurer un groupement.
- CTC est la distance de centre à centre des impacts les plus éloignés.
- MOA intègre CTC et distance de la cible.

Exemples :
- Tir à la carabine AC, 12 mm CTC à 100 m : http://100mairgun.nl/post/2015/04/Chris-wint-100m-Heerhugowaard.aspx
- La MOA est la seule mesure utilisée en Bench-Rest : https://www.fftir.org/images/documents/reglement_bench_rest_edition_2002.pdf

Cible du tir à 40 m de zoltane :

Bonsoir.

[Mode Déconnade Activé......Quoique....]

Ah....c'a y est...nous v'là en plein dedans (Dans le mille!! )...
Je parlais du THÉORÈME DE PYTHAGORE.....  

OUI, car dans ce cas précis,......CTC est une hypoténuse

Je vais donc vous fournir une donnée complémentaire totalement inutile...mais indispensable à connaître, si on parle de CTC comparé au H=L.    

Je parle du segment L2, situé au point d'intersection sur l'horizontale de L, par projection hypothétique de l'extrémité basse de H (Dépend de la position des impacts les plus éloignés....évidemment bien dur!)

Bon, je tente.......BC² = AC² + AB²

Dans ce cas d'école, H et L se croisent avec un angle de 90°, c'est donc un angle droit; et d'après les mesures..... le CTC est donc la racine carrée de BC² ! ....Ben oui, car L2 est le segment AB, et H est le segment AC  !!

Nous avons donc AC=33 , AB= inconnu et BC=36

Pour trouver la longueur du segment AB, on a (Ne pas tenir compte des parenthèse, c'est pour la compréhension...):

BC² = 1089 (AC²) + ? (AB²)

D'où:   AB² = BC² - AC²    ....Alors: 1296 (BC²) - 1089 (AC²) = 207 (AB²) et donc AB=14,38mm

Alors: L2=14,38mm

[Mode Déconnade Désactivé]




Enfin, moi, j'dis ça......mais j'dis rien, hein?...Seule la "Détente" m'est agréable......

Ah, ouais...mais non! Il faut une calculatrice....Mince, alors!




Amitiés.

quels age le capitaine ??????????????

allez et on commence avec un petit-déj de champion



pbblt m'a tuer

Bonjour.



Au réveil, rien de mieux qu'une t'ite boisson effervescente....pour dépâter derrière le "colbac", telles deux cannettes de "Monster's", afin d'éradiquer de manière drastique les effets "Morphéeïniques" , rugositées matinales portant les échancrures faites par la scie du "Barbu" du sommeil!



Amitiés.

un peu de sérieux quoiqu'une pointe d'humour ne fait pas de mal

quelques précisions aux erreurs faites couramment

salut

Citation :

La MOA est la seule mesure utilisée en Bench-Rest

bizarre, si je me souviens bien de ce que j'ai appris, le  le résultat en bench est mesuré et exprimé en en pouces,
mais par exemple : le résultat  22.hunter, qui est classé par la fft dans la section bench, est quant à lui mesuré en métrique (par point)

par ailleurs:
en mesurant les deux impacts sur une cible, tu mesures la corde d'un arc de cercle, la corde est un segment de droite, donner une valeur angulaire à un segment de droite est un non sens.

definition de la corde a écrit:

Une corde du cercle est un segment qui a pour extrémités deux points distincts du cercle.

déoslé, mais c'est exactement ce que tu mesures

lorsque tu dis qu'un groupement est exprimé en moa, en te référant au bench, tu commets une erreur, il s'agit d'une extrapolation au règlement de cette discipline, mais l'erreur est courante.

ne pas oublier que le "benchrest nous vient des usa, où, effectivement la façon de comptabiliser n'est pas la nôtre
on retrouve
le pouce, unité qui sert entre autre à effectuer un classement lors des compétition benchrest
le CTC pour center to center,  référence anglo-saxonne pour exprimer la précision d'une arme
le MOA pour minute of angle, qui exprime comme son nom l'indique sert à mesurer un angle
rien de bien français là dedans ni  métrique


j'enfonce le clou
les tireurs qui mesurent un résultat en moa en se référant au benchrest commettent une erreur, le résultat en benchrest est exprimé en pouces et ses subdivisions.

Nos cibles sont dites métriques,  (comptage par points)
le H+L nous sert plus en tir sur cible où les points sont sont comptés
rien de très militaire la dedans, ce sont les fabricants d'armes qui ont trouvé cette mesure plus pratique et plus parlante que le fait de mesurer une droite joignant les impacts extrêmes
les militaires n'ont fait que de se servir du centre de cette expression pour effectuer le réglage de leurs armes d'une façon plus rapide.

comme tu le dis toi-même le h+L sert à analyser la dispersion

quand je suis au pas de tir et que j'essaie de transmettre mon maigre savoir, je me sers du H+L
- 1, pour régler l'arme en fonction du tireur
- 2, pour analyser le tir et détecter les erreurs
et bien d'autres choses encore
chose impossible avec une ligne droite


merci pour tes explications, et les liens mais le premier étant fait outre atlantique (référence anglo-saxonne) je n'ai pas ouvert le deuxième.

a+

edit petite précision, une cible métrique signifie que le comptage se fait par point avec possibilité par dixième de point

On ne s'ennuie pas ici. Merci pour ton intervention.

J'apprécie tes messages et, comme d'habitude, tu as raison sur toute la ligne, à quelques détails près.

pbblt a écrit:

quelques précisions aux erreurs faites couramment
le résultat  22.hunter est quant à lui mesuré en métrique (par point).
petite précision, une cible métrique signifie que le comptage se fait par point avec possibilité par dixième de point

Le comptage de points, lequel est en décimal, pas en métrique, est hors sujet.
Nous nous intéressons ici à la mesure des groupements.

Le H+L est suranné, il a depuis longtemps été remplacé par la mesure de centre à centre (CTC).

pbblt a écrit:

lorsque tu dis qu'un groupement est exprimé en moa, en te référant au bench, tu commets une erreur, il s'agit d'une extrapolation au règlement de cette discipline, mais l'erreur est courante.

Contrairement à ce que tu penses, tes interlocuteurs ne font pas toujours des erreurs.
Ce n'est pas une extrapolation, la MOA est clairement mentionnée dans le règlement Bench-Rest de la FFTir :

"Mesure des résultats
La valeur du tir est donnée par l'écart mesuré en pouce ou en millimètre entre les centres des 2 impacts les plus éloignés à l'intérieur du groupement .
Pour pouvoir comparer les résultats obtenus à des distances différentes, il faudra exprimer le résultat par l'angle sous lequel est vu l'écart à la distance de tir.
L'unité choisie est la minute d'angle (60ème de degré) ou MOA."

Page 16 ici : https://www.fftir.org/images/documents/reglement_bench_rest_edition_2002.pdf

Le classement des compétions de Bench-Rest à une distance donnée se fait selon la mesure de centre à centre.
Exemple ici : https://www.fftir.org/fr/championnat_de_france_bench_rest_et_hunter_2013_reportage :

"Les cibles se sont éloignées à 200 m, pour les carabines lourdes. Pius-Clemens MUNSCHAUER (Allemagne) est à nouveau rapidement en tête (16.356), suivi de près par Pascal FISCHBACH, premier Français avec 16.982, la 2e place revenant à Alain DEMONCHY (17.496) et le small de 7.12 mm permet à Roger SERAIN de compléter le podium (17.754)."

Par ailleurs, mes voisins de TLD, de 600 à 1000 m, mesurent toujours leurs groupements en MOA.

pbblt a écrit:

merci pour tes explications, et les liens mais le premier étant fait outre atlantique (référence anglo-saxonne) je n'ai pas ouvert le deuxième.

C'est dommage. Le premier lien est hollandais, pas US, et le second est celui du règlement Bench-Rest de la FFTir.
Si je comprends bien, tu n'aimes pas les anglo-saxons.  

Accessoirement, il est regrettable que l'on ne trouve pas en France de pas de tir couvert pour l'air comprimé à 100 m comme celui que l'on voit sur le site hollandais. Il est superbe.
Il faudrait que quelqu'un se penche sur la création de clubs de ce style.
Cela concourrait au développement du tir à l'air comprimé en France.
Il y a des compétitions à 100 m dans tous les pays, sauf chez nous.

bon un peu de lecture
tu te plantes, extrapolation du texte d16, par ailleurs faite couramment,

le d16, que j'avais relu avant de répondre, n'est pas destiné à mesurer un groupement, il explique comment comparer deux groupements faits à des distances différentes, on ne mesure plus un groupement on compare deux angles,
pour pouvoir comparer ces deux groupements on calcul l'angle de chacun de ces groupements, et ce sont les angles que l'on compare.
c'est bien l'angle que tu compares, pas les groupements, c'est la seule façon de comparer deux groupements

i

ce qui d'ailleurs est repris dans le 18 que tu cites
La valeur du tir est donnée par l'écart mesuré en pouce ou en millimètre entre les centres des 2 impacts les plus éloignés à l'intérieur du groupement
on parle d'écart mesurée en mm ou en pouces, en aucun cas il est dit que la valeur du tir est donnée par l'angle exprimé en moa,
là ou est fait l'amalgame:
Pour pouvoir comparer les résultats obtenus à des distances différentes, il faudra exprimer le résultat par l'angle sous lequel est vu l'écart à la distance de tir

grande est la nuance, on ne parle plus de mesurer mais de comparer, faut bien lire la phrase
c'est uniquement pour pouvoir comparer deux tirs à des distances différentes qu'il faut calculer exprimer le groupement en angle
mais la valeur d'un groupement sera calculée en pouce ou en mm aux deux impacts les plus éloignés, toujours, toujours

ci nous parlons de mesurer un groupement
on mesure un groupement
tite photo


les groupements sont mesurés en millième de pouces, peut pas faire mieux

exprimer une valeur d'un tir en moa est bien une extrapolation du règlement bench, enfin, c'est mon opinion.

idem quand j'entends un tireur s'exprimer en grain pour les poids, je lui demande s'il sait calculer l’énergie d'une cara en joules, quand; il me dit qu'il faut pendre la masse, en gramme, je lui demande pourquoi alors il ne parle pas en grammes, le pire est que certains ne savent pas faire la conversion


la discussion ne fut pas stérile, et surtout courtoise,  il est bon parfois de se replonger dans les textes,

c'est vrai que parfois on discute, mais si ça s'envenime, je fais comme l’huître, me ferme passque ça sertarien

mais c'est vrai que les seuls pas de tir bench sont réservés "a feu", et c'est bien dommage

Citation :

Si je comprends bien, tu n'aimes pas les anglo-saxons.

z'ont brulé not Jeanne d'Arc (pas d'amalgame avec un parti siouplait, mon seul parti a trois couleurs et est en haut d'un mat), je n'ai jamais essayé d'apprendre l'anglais, c'était une cata au bahut, me demande pas pourquoi, je n'en sais fichtrement rien

bon on va arrêter là

bonne soirée et amitié

eh ben c est cool j ai eu bien fait de mettre mon petit carton pleins de bons renseignements récolter que du bonheur smil067 cordialement zoltane

Bonsoir.

Il faut dire que l'on a à faire à.......des "Cador's", sinon réputés, tout au moins notoires.

Je prévois un bon nombre de pages de ce post, lorsque zoltane publiera son deuxième carton à 45m!!

Toutefois, qu'importe le MoA ou le H+L pour des premiers tirs d'une carabine. Il ne faut pas sortir de "Saint-Cyr" pour s'apercevoir si cela s'améliore....ou pas.
Le tir de jardin doit rester loisir et les notions d'amélioration empiriques en relation avec une expérimentation de terrain devraient être suffisantes.
Le fait de tomber dans la caricature de la "Compétition" ne devrait pas être prégnant à ce stade et même si notions sont déjà présentes, en théorie, elle ne devraient pas perturber les joies des premiers tirs.

Est-ce que se prendre le chou sur le "Sexe des anges" du tir sur une carabine "Low-Cost" vaut le coup?


Ce que nous présente zoltane est déjà un bon carton....de base.
Il nous montre ce qu'il peut faire avec ce type de produit après quelques essais. C'est tout à son honneur. Il partage une expérience personnelle.....dans un cadre d'amélioration avec un produit qui ne pourra certainement pas rivaliser avec les "Must's" du moment, il faut en avoir conscience.

Je fais la même chose avec ma QB57..........mais à 20m et en appui total!! (Et c'est déjà une performance en soi.......)  

Que l'on entre dans le "Dur" de la théorie des méthodes de mesures et de comparaison des tirs est peut-être prématuré avec ce premier carton honorable.....

Laissons d'autres possesseurs de ce produit poster leurs meilleurs cartons (Dans les mêmes conditions).......et comparons à tête reposée.

A posteriori........je dirai que.........vu la date de création du post, le 1er avril, j'espère que cela n'est pas un "Super gag".......et que le groupement prochain s'améliorera encore à force de pugnacité!




Amitiés.