inclinaison du tir et ajustement de la lunette

Dans ma signature il y a un lien qui m’a permis d’apprendre pas mal de choses ou plutôt un cheminement pour choisir une lunette

Ensuite, on apprend le réglage  du centrage des yeux vers l’objectif ( parallax), la contre-visee etc..    Mais seulement a un certain grossissement mais qu’il existe aussi des lunettes ffp.... Ao etc etc ...

Il y a des rubriques sur ce forum qui ont des tutos d’apprentissage, perso j’ai beaucoup appris avec le logiciel chairgun, juste appris pas tiré avec ce logiciel.

Bon courage, de toutes façons faut tirer et tirer alors Bons tirs a tous

Merci Papyjo, je vais en effet etudier cela. Et puis si on savait tout faire de suite, rien ne serait interessant!

Je verrai etape par etape deja avec ma première lunette!

Et comme tu le dis, rien de tel que l'entrainement...

- Tu es une calamité , Joël .
- Si je ne les enlève pas , le réticule est flou . Je peux tourner l'ajustage toute la journée , dans tous les sens , rien à faire .....


- Effectivement , Benjee ; possédant moi-même une astro , tu ne corriges que la mise point . Pas l'agtismatisme .
- Donc , une lunette de tir qui puisse s'accommoder à tes lunettes de vue .
- Perso , des progressifs . Aucun souci .
-

On a bien discuté...mais on n'a pas répondu à la question de Narki !  
Pourquoi un réglage sur le repère 200 yards avec une cible placée à 25m ???
@ nogolem, on pense à la même chose : la molette ne serait pas correctement positionnée...
Si je peux me permettre : quand tu écris "Sa lunette n'est elle pas zerotée à 200 yards par erreur ?" n'oublie pas que pour un débutant en lunette, il faudrait lui expliquer le mot "zéroter". (sans trop compliquer les choses !)   

L'objectif aurait-il tourné sur lui -même et ainsi déréglé la plage de réglage de mise au point ? Ça arrive si le contre-écrou est mal serré et la cara très puissante (vécu).
Ou bien la lentille frontale maintenue en place par un ressort se serait-elle déplacée à cause du recul et mal revenue en place? (vécu aussi).

Slt les gars! dsl pas trop de temps ce week-end, du monde à la maison, merci pour toutes vos interactions sur le sujet.

Pour zeroter de base communément utilisé je connais (ajustement du réticule à la distance voulue au point touché sauf erreur de la part). Sur le commentaire de nogolem j'entends paramétrage sortie d'usine incohérent entre le réel et la valeur indiquée sur la molette. C'est tout simplement la question que je me suis après le test du réticule ne bougeant pas après correction.

Sinon pour revenir sur le "debrayable" j'ai une vis plate sur cette tourelle, serait il possible en dévissant le capuchon de la dite tourelle et en accédant à une autre partie "interne" à ce niveau de la lunette pour ajuster la valeur indiquée à la valeur constatée en réel ?

c'est là qu'intervient l'opticien :-)
il sait regler un instrument optique, le controler et l'expliquer....
bonne journée
:-)

- Avant de souligner l'excellente remarque de Lemarcus ( zérotage lunette , pour un novice ) .
- L'astigmatisme , de mémoire , est un PB de distinction des lignes verticales , variable d'un sujet à l'autre .....

- Voici comment j'ai procédé :

 - montage lunette , sans toucher à quoique ce soit ; vérification fixations , etc .....
 - cible à 12 mètres environ ( distance recommandée par le fabricant ) , réglage netteté dioptrique , et parallaxe .

 - Premier tir ( voire 2 ou 3 - une certaine immobilité s'impose ) . Repérage impacts .
 - Rattrapage des 50 mm sous la cible , et légère dérive à droite .
 - Le fabricant indiquait 150 mm maximum , sinon interposition d'une cale sous l'arrière de la lunette ) .
 
 - Enfin , mise à zéro des repères , par desserrage des vis de fixation des tourelles .
 - Rien retouché à ce jour , je ne m'occupe pas des MOA , je ne compte que les clics ( 0 à 9 - double graduation ) , pour les autres distances .
-

- PS : pour l'histoire des 200 Yards , vite vu : le revendeur ..... Narki , le réglage de la netteté du réticule , c'est par rapport à ton œil . Surtout pas pour la netteté de la cible .

Merci pour toutes vos réponses, je vais tout reprendre pas à pas, peut être aussi que le fonctionnement piston ressort à moduler quelque chose dedans, je savais que je prennai le risque quand je l'ai acheté d'occaz.

Si ça ne bouge pas dans le temps sur les réglages en dérive et élévation, je ne compte pas tirer à 100m non plus, je stationne pour l'instant à 25m, peut être à 50m plus tard et au pire si impossible d'obtenir une correction parfaite et bien j'espère que j'aurai quand même progresser sur la régularité de ma position.

Bon voilà mes dernières observations, après j'ai pas le choix je vais chez l'opticien de toute façon pour chercher mes nouvelles lunettes.

Je précise quand même ce que je n'avais pas fait avant, elle est où plutôt était montée sur une HW97K en 16 joules, mais bon ça secoue toujours un peu et peu être que je l'ai bousillé.

J'ai donc réalisé des tests de base en main hors montage, sans lunette, avec lunettes de vue et lentilles de vue.

1 pour l'ajustement de la netteté du réticule en regardant le ciel, je confirme sans lunettes impossible, avec lunettes et lentilles même résultats : de la bague de réglage au point 0 à quelques tours je n'arrive pas à distinguer une amélioration de la netteté seulement un grossissement du réticule, passé un seuil j'ai un réticule qui devient flou par contre. J'ai pris la peine de ne pas regarder plus de 3-4 secondes par tentative de réglage.

2 au-delà des 25m et peu importe le réglage de la molette corrigeant le parallaxe, j'ai une dégradation de la netteté de l'objet visé qui s'accroît dès les x8 et une fois passé les x10 ça devient très flou et ce même sur la position infinie. En fait j'avais jamais tester au-delà de ma distance de tir usuelle.

Bref j'espère que l'opticien m'en dira plus, il faudrait aussi que je trouve un assez gros tournevis pour dévisser la tourelle de parallaxe et vérifier qu'elle est debrayable si j'ai bien saisi.

T.I.R. a écrit:

- Avant de souligner l'excellente remarque de Lemarcus ( zérotage lunette , pour un novice ) .
- L'astigmatisme , de mémoire , est un PB de distinction des lignes verticales , variable d'un sujet à l'autre .....

Et/où horizontales, puisque ça peux gener enormement pour la lecture...
c'est vraiment anatomiquement un oeil gondolé...
les lignes apparaissent tordues ou coupées ....
le verre corrcteur est orienté pour corriger...
les lentilles pour astigmates sont géniales : elles sont lestées en bas, ce qui fait que grâce à la lubrification des larmes, le "poids" en bas les empêche de tourner...
je trouve ça super cool comme trouvaille.....
un opticien te dira en 5 minutes si ta lunette est flinguée...
certains parviennent à raccrocher un reticule qui aurait bougé..(enfin je crois)
si il démonte....pshhhht l'azote dans ce cas tu peux avoir un peu de buée en hiver quand tu sors ta lunette d'un sac/maison chaud(e)....
les telescopes doivent aussi être purgés à l'azote... peut être que les opticiens ont des bouteilles d'azote ??? ou pas...

- Désolé , nogolem , mais le miroir d'un télescope , contrairement à l'objectif d'une lunette astronomique , est exposé à l'air libre .
- D'où la nécessité de " remétalliser " le miroir de temps à autre ( argenture , aluminure ) .

- Pour l'assèchement d'une lunette de visée , suite à réparation , on peut faire circuler le gaz d'un aérosol du type " souffl'ront " .
- Sec et neutre . Plus simple que l'azote .

- J'ai déjà réparé un réticule de lunette astronomique avec du fil émaillé de 5 / 100 . A peine plus gros que l'original .
- Quelle idée d'aller mettre mon doigt dessus , aussi .....
-

on apprend beaucoup avec les doigts :-)
questions:
telescope : type miroir ?
lunette astronomique : type "longue vue" ?

un meade ou un celestron, c'est bien plus ou moins étanche non ?
parles tu des gros telescopes amateurs fabriqués maison ?

merci d'eclairer ma grosse lanterne, je suis une quiche dans ce domaine comme dans beaucoup d'autres..

- Exact .

 - Un télescope capte directement la lumière , avec son miroir ; défaut : aberration de sphéricité ; avantage : très lumineux .

 - Concernant tout ce qui est " lunettes " ( marine , astronomique , visée , etc ..... ) , la lumière traverse une lentille dite achromatique .
 - Ou presque . Il reste toujours ce défaut .
 - Que l'on corrige aussi en diaphragmant le " faisceau " lumineux . D'où perte de luminosité .

- En gros .
-

👍🏼

Aucun instrument astronomique ( lunette ou télescope) n'est étanche, pour une raison toute simple : pour modifier le grossissement on change d'oculaire, donc le tube se trouve ouvert pendant le changement.
Et puis ça n'a aucune importance ! Certains télescopes de type "Dobson" n'ont même pas de tube !!!
Les plus grands télescope du monde, les 2 Keck (10m, USA) et le VLT (8,20m, Europe) sont ouverts aux 4 vents ou presque !

@T.I.R. pas d'accord avec toi sur l'aberration de sphéricité : elle existe bien sur les tous petits télescopes d'initiation qui ont un miroir hémisphérique. Tous les autres ont un miroir parabolique destiné à éliminer cette aberration.

@Narki, j'espère que l'on aura l'explication, au moins pour satisfaire notre curiosité !
Maintenant que je sais qu'elle est d'occasion, je me demande si elle n'a pas été modifiée pour du tir à très courte distance (en déplaçant la molette de son réglage initial) , ce qui pourrait expliquer que tu ne peux pas être net au delà de 25m.
Autre possibilité : le mécanisme de transmission de la molette vers l'objectif a un problème.

ps : un Dobson sans tube : (perso j'ai un Meade Schmidt Cassegrain 200mm)

- Lemarcus , une lunette astronomique est quasiment étanche à la poussière ; ce n'est pas un remplacement d'oculaire en 5 secondes qui va en faire entrer des tonnes .
- Et je suis bien placé pour le savoir ; j'en ai construit .
- Je n'ai JAMAIS dit étanche à l'humidité . A fortiori à l'eau . Et en fonction de l'altitude . De la température . Ce n'est pas du tout pareil .

- J'ai parlé d'aberration de sphéricité uniquement pour les télescopes . TOUS les télescopes .
- Une fois la taille du miroir terminée , on lui donne une forme parabolique , pour ATTENUER cette aberration au maximum .

- C'est une retouche infinitésimale . De l'ordre du 1 / 10000 mm .
- J'ai bien spécifié " EN GROS " . Et je n'ai pas parlé du Foucaultage , pour les astronomes amateurs , qui taillent leur miroir . Jusqu'à 300 mm de diamètre .....

- Je n'ai JAMAIS dit qu'un télescope était fermé .

- Cette fois , j'ai été plus concis .
- Le but était d'expliquer simplement la différence entre un télescope et une lunette . Pas pour en confectionner un .
-

- PS : OUBLI : fin de mon HS .

En attendant que mon opticien m'appelle, j'avais aussi oublié de vous parler d'un bidule que je n'avais jamais rencontré auparavant, quelqu'un en à déjà vu ou utilisé, me dit que c'est peut être un ajustement supplémentaire concernant la gestion du parallaxe.

Je n'en suis pas certain, mais il est possible que ce soit une vis permettant de régler la dureté de la mollette de parallaxe...

Il semble que c'est le bouchon de remplissage d'azote (ou autre gaz) sec ?

- Une vis peut en cacher une autre .....

- Peut - être une protection pour une vis de pré - réglage ?
-

Ne m'agresse pas, T.I.R. ! ,
en parlant d'étanchéité, je ne m'adressais pas spécialement à toi, mais plutôt à Nogolem.
Par contre je persiste à affirmer qu'un miroir de télescope, grâce à sa forme parabolique, élimine l'aberration de sphéricité. Bien sûrs ils ne sont jamais parfaits...
(Ne parlons pas du miroir du télescope Hubble !!!   )
Si tu n'es pas convaincu, lis la suite : (source superprof.fr)

Les aberrations sphériques
Les aberrations sphériques concernent quant à elles aussi bien les lentilles que les miroirs.
...
Il est possible de réduire cette aberration en associant aux lentilles un diaphragme qui limite la zone d'entrée dans au centre de la lentille. En ce qui concerne les miroirs les aberrations sphériques peuvent être éliminées en utilisant un miroir de forme parabolique et en se limitant à des faisceau incident parallèles à l'axe du miroir, c'est une condition peu contraignante en astronomie puisque les astres observés sont si éloignés que l'on peut considérer que les rayons qu'ils émettent sont tous parallèles.

Fin du HS également pour moi.

- Rassure toi , Lemarcus ; je ne t'agresse pas . Je t'estime beaucoup , de plus .
- J'avais d'ailleurs appris les principes optiques en astronomie , grâce à l'excellent petit ouvrage de Pierre Kohler ! Et un peu de pratique .....

- Un peu ancien , certes .....
- Bien entendu , je ne suis pas assez passionné pour " tailler " un miroir . Un simple curieux du ciel .....

- Peut - être un petit télescope autour de 120 mm ?
- Sujet certes passionnant , les optiques , mais il faut un peu de " place " .
- Amicalement .....

Narki, je ne sais pas à quoi sert cette vis; par contre la photo montre les traces des colliers qui
semblent être assez profondes : cette lunette n'a pas été "bichonnée" !

C'est des traces de matière collante en fait, j'ai toujours fait attention au serrage.