Lemarcus a écrit:

Dans une 29 joules, c'est sûr que tes plombs sont trop légers !
Il faut aller voir du côté des "heavy" qui font 0,67g environ.
Pour la lunette, je ne comprends pas la remarque d'Algado ! Ici on pratique le tir de loisir, alors pour tirer une pièce de 2cts à 25m, ben il faut la voir cette pièce !
Et pour la voir...on utilise une lunette.
Concernant les détentes Gamo, c'est vrai qu'elles ne sont pas bonnes; mais on s'y habitue.
Je ne suis pas sûr du tout que remplacer une SAT par une CAT apporte vraiment quelque-chose.
C'est le gros point noir des carabines Gamo.
Pour le choix d'une lunette, c'est encore plus délicat ! A mon avis la Hawke vantage que tu cites ne supportera pas les 29 joules; et le montage dampa n'y changera rien !
Il faudrait aller dans le haut de gamme, garanti à vie, mais ça va te coûter 5x le prix de la carabine.
Est-ce bien raisonnable sur une Gamo ?

Mon baratin ne t'aide pas beaucoup, je sais bien, hélas.
A ta place voilà ce que je ferais :
- tirer des plombs lourds
- bien lubrifier ta détente SAT
- acheter une lunette correcte et pas trop chère; elle tiendra le temps qu'elle pourra.
- même chose pour le montage : un simple monobloc chinois fera l'affaire.
Et avec les économies que je te fais faire ( ), tu commences ta tirelire en vue de l'achat d'une cara un peu plus ...sérieuse en précision, si bien sûr tu as attrapé le virus du tir .
.
Je termine (enfin) avec une idée de lunette : la gamo matrik 3-9 ou sa grande soeur la 4-12 Cliquer Ici
Tu auras d'autres avis que le mien, je l'espère .

D’accord pou la pièce de 5ct à 25m, mais la lunette sera décevante avec une mauvaise détente. Ça me semble plus important que de voir la cible nettement...

Belette a écrit:

Merci pour vos réponse je vais regarder pour prendre cette lunette là et je vais bien lubrifié la détente

Sinon, pour pas cher il y a une vraie 7,5 sans trou dans le piston, c’est la Diana 240.

C’est pas une bouze, elle est pas China Made et c’est une bonne détente

Oui en effet la lunette Kandar est aussi une bonne option ; j'en ai une et la qualité optique est bonne.
Je ne l'ai pas encore assez utilisée pour parler de sa résistance .
Elle est assez imposante avec ses 40cm de long et 670g !
Par contre le montage bull eyes chinois est inutilisable ; je me suis laissé tenter...et je ne l'ai jamais monté.
Pour la carabine, avec de bons plombs lourds, elle n'a pas de raison de faire de l'arrosage ;
mais j'imagine qu'elle ne doit pas être facile à dompter ! J'ai déjà du mal avec ma shadow IGT qui ne fait "que" 20 joules.
Elle est plus destinée à faire de la casse que du point sur cible. Mais on peut avoir de bonnes surprises...
Une puissance comme ça serait sans doute plus gérable en cal. 5,5mm...mais c'est un autre sujet.

algado a écrit:

D’accord pour la pièce de 5ct à 25m (il faut bien la voir la pièce)

Non, pas du tout.
Une technique classiquement utilisée consiste :
- à prendre une feuille de papier (taille à adapter à la distance car on peut pratiquer du TLD ainsi)
- la diviser en 4 : trait vertical et horizontal (on peut partir d'un master et photocopier car à l'imprimante ça bouffe grave de l'encre, ou le faire avec du papier type Canson ou autre en coupant/collant des carrés).
- noircir deux carrés opposés par un angle (haut-gauche et bas-droite par exemple)

Ensuite, même avec un x4 on aligne le réticule en croix sur la croix formée dans les carrés. Et si on veut coller une pièce au centre, on peut.
C'est redoutablement efficace et permet de faire du groupement et de la régularité.

@Algado,
curieux, tes messages viennent seulement de s'afficher !
On se comprend, et c'est le principal .
Au concours "BR25" du forum, j'ai participé avec une Gamo...et une lunette, sinon c'est infaisable (à 25m les cibles sont invisibles) . Je ne brille pas aux 1ères places, non, mais mon carton n'est pas ridicule pour une arme de loisir bas de gamme.
Je suppose que notre ami Belette souhaite utiliser ses 29 joules pour tirer à 25m ou plus ; il n'a pas d'autre choix que de mettre une lunette, l'oeil humain a ses limites ! En plus sa visée ouverte est sans doute en fibre optique, ce qui n'arrange rien.
Et quand il voudra faire de la précision pure, il envisagera l'achat d'une cara faite pour ça.
.
Edit,
oui Mag138, mais tu parles de x4 et de réticule , donc d'une lunette ! Algado ne veut pas en entendre parler...
Le dioptre peut aussi être une solution, moins pratique mais quasi indéréglable.

Ah, le dioptre avec guidon à lame, du bon.

- Je me suis déjà exprimé sur les lunettes , donc .....

- algado , pour atteindre une cible de moins d'un centime à 30 mètres , il faut que TOUT soit net . Donc une bonne lunette .
- De plus , j'utilise moi aussi la méthode de la " croix " . La cible est la plus petite possible . Et claire .
- Celà me permet de réduire le grossissement , donc de favoriser la luminosité , facteur primordial .
- Quant au système de détente , 6 réglages sur la mienne , dont les 2 classiques sur la queue elle-même .

- Pour le reste , détruire une lunette à petit feu sur une AC , je ne peux qu'être d'accord .....
- Ou alors , se confectionner un montage de type " Bullseye " , mais très haut de gamme , à roulements de précision .
-

OK merci ozzy

Lemarcus a écrit:

Par contre le montage bull eyes chinois est inutilisable ; je me suis laissé tenter...et je ne l'ai jamais monté.

Salut Lemarcus,

Qu'est ce qui le rend à ce point inutilisable ? Est-ce parce qu’il ne reprend jamais sa position initial après chaque tir ? Serrage défectueux sur le rail ?

Y a t'il moyen de le bidouiller pour le fiabiliser ?

Je ne suis pas pour une 22lr mais plus ac avec tout vos message je vais regarder pour la revendre et acheter une bonne carabine avec lunette mais pour des tire entre 25m et 50 voir plus je doit m'orienter sur quel calibre et marque et oui ma visés est en fibre optique ya mieux ?

T.I.R. a écrit:

- Je me suis déjà exprimé sur les lunettes , donc .....

- algado , pour atteindre une cible de moins d'un centime à 30 mètres , il faut que TOUT soit net . Donc une bonne lunette .
- De plus , j'utilise moi aussi la méthode de la " croix " . La cible est la plus petite possible . Et claire .
- Celà me permet de réduire le grossissement , donc de favoriser la luminosité , facteur primordial .
- Quant au système de détente , 6 réglages sur la mienne , dont les 2 classiques sur la queue elle-même .

- Pour le reste , détruire une lunette à petit feu sur une AC , je ne peux qu'être d'accord .....
- Ou alors , se confectionner un montage de type " Bullseye " , mais très haut de gamme , à roulements de précision .
-

N’importe quelle lunette permet la netteté, sauf vraiment bas de gamme

La netteté de la cible est un concept amateur non formé.

Réduire le grossissement ne favorise pas la luminosité sauf par très faible luminosité ou de nuit mais bien plus diminue le tremblement, donc favorise grandement la qualité du tir, donc  in fine la précision...

Sauf à être fixé sur chevalet, un grossissement de 4x donne toujours un meilleur groupement qu’un 12x, la distance n’a rien à y voir du moment que tu distingues la cible (même si elle est floue). D’ailleurs le tir sportif a 300m se pratique en visée tunnel sans lunette, guidon dioptre, et groupe sans appui sur 5cm...

Les meilleurs snipers US nous disent que le grossissement est souvent inutile et choisissent, en opération des grossissement moindre car à 300m une 6x c’est le bout du monde... en embuscade c’est une autre histoire mais c’est 600m et au delà

Si t’as des doutes sur ta lunette, vise en faible grossissement et fais presser la détente par quelqu’un d’autre, tu seras très impressionné du résultat  

Je suis débutant mais je pense qu'il y a à boire et à manger dans ce que tu dis algado. Tout dépend aussi de la cible, sa taille ou de si la hit zone est seulement une partie d'une cible plus grande perceptible à l'oeil nu.

Dépend aussi de l'acuité visuel du tireur et de ses compétences, perso je fais même pas un BR25 en x4. Sur une hit zone de - de 3cm pas très clair à 25m pour moi ça ne fonctionne pas mais c'est moi.

Ca reste une opinion personnelle.

Edit un pote de ma femme ancien tireur d'élite de l'armée est dans une team sportive Frogs Team Fclass sur Facebook, ils concourent à l'international et testent du matos, ba à 300m ils n'ont pas des x4.

Il faut aussi faire la nuance sur le type de précision que l'on souhaite, chopper un buste ou un char c'est pas la même.

Narki a écrit:

Je suis débutant mais je pense qu'il y a à boire et à manger dans ce que tu dis algado. Tout dépend aussi de la cible, sa taille ou de si la hit zone est seulement une partie d'une cible plus grande perceptible à l'oeil nu.

Dépend aussi de l'acuité visuel du tireur et de ses compétences, perso je fais même pas un BR25 en x4. Sur une hit zone de - de 3cm pas très clair à 25m pour moi ça ne fonctionne pas mais c'est moi.

Ca reste une opinion personnelle.

Edit un pote de ma femme ancien tireur d'élite de l'armée est dans une team sportive Frogs Team Fclass sur Facebook, ils concourent à l'international et testent du matos, ba à 300m ils n'ont pas des x4.

Il faut aussi faire la nuance sur le type de précision que l'on souhaite, chopper un buste ou un char c'est pas la même.

Mes potes étaient tous « paras » dans l’armée

Ba ouai tes potes ok, ceci dit cela n'amène rien de factuel, moi j'ai évoqué une connaissance avec une page et des données.

J'ai aussi un pote au 3ème rima qui me disait que ça se faisait de chopper un buste à 100m en visée ouverte, mais bon à 300m il faut avoir de très bon yeux, et si on est pas équipé de bons yeux et qu'on veut s'amuser une lunette me paraît quand même indispensable.

Et oui avant ça se faisait sans correction de parallaxe voir sans optique mais faut relativiser une pratique militaire ou sportive de haut niveau avec les capacités ou l'envie de chacun, sans lunette j'aurai sûrement arrêté le tir de loisir. Si j'avais écouté l'armurier du coin j'aurai jamais acheté une AC non plus, puisque pour lui tout démarre au 22lr.

Un buste 300 mètres en visée ouverte c’est le troufion lambda (tirs obligatoires chaque année chez nous) appuyé sur bipieds, chronométré.



Résultat attendu 60% vent ou pas de vent, sinon re-cours de tir sur convocation

Ces tirs sont obligatoires pour les trouffions comme les officiers supérieurs même démobilisés et offerts une fois l’an en stand et une fois l’an en campagne (tir sans coup d’essai) à tout citoyen ou résident permanent.

La cible vaut 4pts, le total est 72 en 18 coups, 3 coups coups pas coups, 3 séries de 5 coups au chrono, résultat moyen env. 60/72 beaucoup de tireurs font + de 66 et pas mal atteignent les 72...

Taux de réussite « soldats » 98%, civils 90%
Médaillés (civils): 80%

Exact algado.

Choper un buste à 100m en visée ouverte. Encore heureux !!!
J'y arrivais avec... mon Colt .45 Gold Cup (plaque de tôle 40x40cm) !!!
Tout comme à mettre les 5 impacts entre nez et visière du casque sur la cible réglementaire debout sans appui à 200m avec le MAS 49/56. Et entre les sourcils et la visière du casque en position couchée réglementaire.
Plus tard à 100m avec une Erma M1 .22LR debout sans appui, visée ouverte c'était un chargeur de 10 dans une assiette à dessert en carton.

Le Bench Rest n'a pas grand-chose à voir avec du tir de combat : c'est un exercice de style. Mais un excellent training pour des snipers lourds (Barrett M82 en 12,7 ou équivalents).
HS/ON je râle comme un pour quand je vois que le Barrett a été inventé en 1982 !!! Tu parles !
C'est pendant la guerre du Pacifique et il me semble à Guadalcanal qu'un instructeur US cherchant à trouver une solution pour éliminer les snipers japonais (camouflés des jours durant dans les palmiers et abrités derrière une plaque de blindage). Il eut alors l'idée de prendre un boitier de Browning M2 en 12,7mm, d'aller tester des canons neufs pour en sélectionner quelques-uns et de faire venir des USA sa propre lunette avec laquelle il faisait du "Varmint" avant-guerre. Ainsi, il pouvait nettoyer les palmiers des tireurs japonais, 40 piges avant Barrett !

Pour le reste, dans les temps anciens... avec les potes au FR-F1 (MAS 36 modifié), le jeu avec était (couché, bipied, lunette x4 - plus précisément lunette APXL 806 Mle. 53, grossissement x3,85) d'enflammer des allumettes toujours à 200m. Enflammer veut dire raser le bout rouge d'assez près pour que la flamme parte. Certes, nous n'y arrivions-pas à tous les coups, mais les couper c'était trop facile.

Et je parle vécu.

Mais tu as raison, sans bons yeux et pour s'amuser : une lunette c'est très bien mais je crois que nous avons tendance (et moi le premier) à prendre des grossissements trop élevés.

Du coup j'aurai été cuistot... ba c'est pas grave je suis pas dans l'armée. Cependant est ce que tout ce débat sur lunette ou pas lunette répond à la question initiale posée par le créateur du post.

Et dois je arrêter de tirer à 25m avec une lunette parce que l'on peut faire sans jusqu'à 300m?

L'envie et les capacités des uns doivent elle être effacées par celles des autres.

Franchement c'est pas super constructif comme débat.

Quand on lit ce qu'on lit et qu'on voit ce qu'on voit, on fait bien de penser ce qu'on pense....

Tkt narki j'aime les débat et de voir ce que les autres membre pense et disent perso j'ai 10/10 à chaque œil sur un carton fait maison je suis dans un cercle de 3cm à 25m en visée ouverte avec visée fibre optique verte et rouge et pour le moment le tire de loisir me plaît trop et pense m'inscrit dans un club pour tester les 22lr ou autre mais chez moi ac et je regarde pour acheter une pcp en 5.5

Narki a écrit:

Et dois je arrêter de tirer à 25m avec une lunette parce que l'on peut faire sans jusqu'à 300m ?

Absoloument-pas bien entendu.

Tu fais comme bon te semble, ou plutôt comme bon te convient. Encore heureux !
Ce n'est pas parce qu'on peut défricher 10 Ha à la bêche qu'on va se priver de le faire avec un Caterpillar.
Ceci étant en tir comme dans bien d'autres choses, c'est en quittant sa zone de confort que l'on progresse quand on y revient, car ainsi on s'oblige a appréhender plus finement d'autres aspects d'une même chose.

Et il y a bien longtemps que mes yeux même corrigés depuis mes 9 ans et recorrigés ne m'autorisent plus grand chose en visée ouverte. Cependant je suis en train d'y revenir, pas en précision pure (chose pratiquée en compétition épaule et poing) mais qui m'emmerdait rapidement assez royalement et cela n'a guère changé... pas en précision donc mais en plinking +/- "énervé" selon l'arme et l'humeur du jour. La chose étant bien plus dépendante de la position globale du tireur ainsi que de sa concentration, la visée ouverte m'autorise à m'amuser mode "kom j'M" : là où je veux que cela aille, cela va. Je comprends toujours de mieux en mieux ce qui sous-tend le tir à l'arc japonais.

Tout le propos (en gros) visait (<- lol) à relativiser un peu les choses qui sont parties sur le grossissement des lunettes de visée.

J'ai tilté clairement, et ce qui m'a fait sortir c'est l'argument du grossissement fort inutile. J'entends l'argument de la gâchette très importante, mais sur le grossissement en fonction de ce qu'on veut faire et des aptitudes tout est relatif.

A celles ou ceux qui pensent ça venez nous rejoindre sur le BR25 et le BR10 pour me démontrer cet argument je ne demande que ça.

On voit quand même plus de préconisation et de débat que des cartons qui viennent démontrer factuellement les éléments avancés.

- algado , tout d'abord , on ne presse pas la détente , mais la queue de détente . Ce n'est pas du tout la même chose .....

- Ensuite , en optique , plus le grossissement augmente , plus on perd de l'information lumineuse . C'est le principe DE BASE de toute optique .
- L'on s'en aperçoit , si l'on a fait un peu d'observation en astronomie .
- De plus , chaque fois qu'une certaine quantité de lumière traverse une lentille , il y a des pertes .
- Pour les lunettes de tir à 4 chiffres , il y a sans doute une astuce , pour les forts grossissements . Mais ces pertes , si infimes qu'elles soient , y sont toujours .

- Je n'ai aucun problème avec ma lunette de tir .
- Quant à faire presser la queue de détente par quelqu'un d'autre , est une suggestion totalement absurde .
- Le BRE , est une discipline nécessitant une stabilité absolue .
- La cible la plus petite possible , avec une efficacité maximale . Voir ( très bien ) ce que je veux atteindre .
- La lunette de tir met tout le monde sur un même pied d'égalité , niveau vision .

- Concernant le grossissement , je trouve maintenant que 5 fois , à 25 mètres , est trop important .
- Je me suis aperçu que j'avais tendance , au tout début , à utiliser un peu " gros " .
- Et à cette distance , ma cible fait 6 mm . La croix , au feutre moyen , aide bien ma visée .

- Ozzy , en attendant Lemarcus ( on en avait un peu débattu ) , c'est le système de guidage qui ne vaut rien . Il le faudrait monté sur cages à micro-billes , et un amortissement plus élaboré .
- Peut-être plus progressif .
- Comme il le disait , l'idée de base est bonne .
-

T.I.R. a écrit:

- algado , tout d'abord , on ne presse pas la détente , mais la queue de détente . Ce n'est pas du tout la même chose .....

- Ensuite , en optique , plus le grossissement augmente , plus on perd de l'information lumineuse . C'est le principe DE BASE de toute optique .
- L'on s'en aperçoit , si l'on a fait un peu d'observation en astronomie .
- De plus , chaque fois qu'une certaine quantité de lumière traverse une lentille , il y a des pertes .
- Pour les lunettes de tir à 4 chiffres , il y a sans doute une astuce , pour les forts grossissements . Mais ces pertes , si infimes qu'elles soient , y sont toujours .

- Je n'ai aucun problème avec ma lunette de tir .
- Quant à faire presser la queue de détente par quelqu'un d'autre , est une suggestion totalement absurde .
- Le BRE , est une discipline nécessitant une stabilité absolue .
- La cible la plus petite possible , avec une efficacité maximale . Voir ( très bien ) ce que je veux atteindre .
- La lunette de tir met tout le monde sur un même pied d'égalité , niveau vision .

- Concernant le grossissement , je trouve maintenant que 5 fois , à 25 mètres , est trop important .
- Je me suis aperçu que j'avais tendance , au tout début , à utiliser un peu " gros " .
- Et à cette distance , ma cible fait 6 mm . La croix , au feutre moyen , aide bien ma visée .

- Ozzy , en attendant Lemarcus ( on en avait un peu débattu ) , c'est le système de guidage qui ne vaut rien . Il le faudrait monté sur cages à micro-billes , et un amortissement plus élaboré .
- Peut-être plus progressif .
- Comme il le disait , l'idée de base est bonne .
-

Narki a écrit:

J'ai tilté clairement, et ce qui m'a fait sortir c'est l'argument du grossissement fort inutile. J'entends l'argument de la gâchette très importante, mais sur le grossissement en fonction de ce qu'on veut faire et des aptitudes tout est relatif.

A celles ou ceux qui pensent ça venez nous rejoindre sur le BR25 et le BR10 pour me démontrer cet argument je ne demande que ça.

Merci Narki : on aimerait voir les résultats d'Algado à 25m avec une lunette x4 , ou mieux encore...en visée ouverte .
Le gagnant du mois dernier, dédé59, utilise une  8-32 x44 . Il n'a rien compris ?

@J1 merci aussi; ta petite phrase nous évite un long baratin !

@Ozzy pour le bull eyes, je pensais moi aussi pouvoir le bidouiller; mais c'est trop mal usiné ! Du jeu partout,  y a rien à faire.
J'avais même fait une petite vidéo ICI

Lemarcus a écrit:

Narki a écrit:

J'ai tilté clairement, et ce qui m'a fait sortir c'est l'argument du grossissement fort inutile. J'entends l'argument de la gâchette très importante, mais sur le grossissement en fonction de ce qu'on veut faire et des aptitudes tout est relatif.

A celles ou ceux qui pensent ça venez nous rejoindre sur le BR25 et le BR10 pour me démontrer cet argument je ne demande que ça.

Merci Narki : on aimerait voir les résultats d'Algado à 25m avec une lunette x4 , ou mieux encore...en visée ouverte .
Le gagnant du mois dernier, dédé59, utilise une  8-32 x44 . Il n'a rien compris ?

@J1 merci aussi; ta petite phrase nous évite un long baratin !

@Ozzy pour le bull eyes, je pensais moi aussi pouvoir le bidouiller; mais c'est trop mal usiné ! Du jeu partout,  y a rien à faire.
J'avais même fait une petite vidéo ICI

Bon ben
Probablement que nous sommes des nuls et que raconter des bêtises est mieux vu... bye bye