LUNETTE

Démontres nous qu'on a tord, j'ai lancé un autre concours en pensant que les BBs acier c'était de la daube, j'ai ravalé ma salive vite fait grâce aux participants. Perso je ne demande qu'à être convaincu.

Tapes BR25 en recherche tu vas nous trouver facilement, la fuite ne mène à rien, si tu as raison les cartons vont nous le démontrer et je ravalerai ma salive une fois de plus.

- Lemarcus , je viens de voir ta vidéo . Je m'attendais à du jeu , mais à ce point là !!!!!
- No comment .....   
-

Lemarcus a écrit:

pour le bull eyes, je pensais moi aussi pouvoir le bidouiller; mais c'est trop mal usiné ! Du jeu partout,  y a rien à faire.
J'avais même fait une petite vidéo ICI

Vache !!! Je l'avais loupée celle-là. Tu avais tenté quoi pour réduire le jeu ? Passer des tubes par-dessus les tiges guide ?

Ce système me rappelle un peu celui utilisé pour les lunettes de varmint il y a quelques années :
https://www.gunauction.com/buy/10598216

ou encore :
https://hi-luxoptics.com/blogs/leatherwood-hi-lux/wm-malcolm-8x-usmc-sniper-scope-customer-loves-his-scope-mounts-it-on-a-remington-usmc-40x-22-long-rifle

@Lemarcus

Merci pour la vidéo, maintenant je comprends mieux !

Les tiges pourraient être utilement remplacées par des tiges en téflon, ajustées pour coulisser parfaitement et sans jeux.

A vu de nez, elles doivent faire un diamètre de 5 ou 8 mm ?

Barre téflon 5 mm

Barre téflon 8 mm

- Salut Ozzy , voilà ce qu'il te faudrait pour un déplacement en translation ( et circulaire , accessoirement ) .

- On en utilise énormément sur les machines de tri postal . Clique sur le lien , et ensuite sur la photo qui apparaît .
- D'autres infos suivront .
- Espérant t'avoir été utile .  

- Cages à billes pour déplacement en translation .

-

Merci T.I.R,
Ah si j'avais les compétences pour utiliser un tour, ça m'aurait vachement plu de concevoir un tel montage

Je ne connaissais pas le nom, j'ai fait une recherche rapidos avec "douille à billes"
https://fr.rs-online.com/web/c/pneumatique-hydraulique-et-transmission-de-puissance/roulements-lineaires-et-boitiers/douilles-a-billes/

Ou directos avec le rail alu, manquera un ressort de rappel
http://www.utiloutil.fr/SHOP/catalog/product_info.php?products_id=560

Hé bien, ça coûte un bras. Je me demande s'il ne serait pas plus simple de dezinguer les 2 tiges d'origines et les remplacer par 2 autres en PTFE. Coulisser sans jeu en ajustant bien au diamètre intérieur devrait suffire pour fiabiliser le machin.

Le PTFE sera assez rigide pour ne pas se déformer ? Bon, il est vrai que le bazar n'a pas besoin de coulisser sur 1 mètre non-plus.

- Ozzy , utiliser un tour n'est pas si complexe . Pour les filetages , c'est autre chose .
- Il est certain qu'avant de confectionner une pièce acceptable , celà va demander pas mal de pratique .

- Une règle de base : l'outil doit être 1 ou 2/100 de mm sous le diamètre de la pièce à usiner .
- Une autre règle de base très importante : le rattrapage des jeux .

- Ensuite , on peut se confectionner des outils pour travailler des matériaux tendres . Genre aluminium .
- Pour les perçages , tu mets ton forêt à la place de la pointe sèche . En fait , c'est une pointe tournante ( préférable ) .

- Mais un tour ne suffit pas ; la plupart du temps , il te faut une fraiseuse . Ou un combiné .
- Là aussi , il te faut des conseils . Tu ne connais pas un ajusteur ? Ou des stages .
- J'ai eu la chance d'avoir des voisins sympas qui m'ont appris à me servir d'une perceuse fraiseuse .

- Impossible à expliquer en quelques lignes . Patience , application .....
-

MAG138 a écrit:

Le PTFE sera assez rigide pour ne pas se déformer ? Bon, il est vrai que le bazar n'a pas besoin de coulisser sur 1 mètre non-plus.

Je me dis qu’enchâssé dans le bloc et correctement ajusté avec uniquement un déplacement linéaire, pas de torsion, peu de chance que ça bouge.

T.I.R. a écrit:

- Ozzy , utiliser un tour n'est pas si complexe . Pour les filetages , c'est autre chose .
- Il est certain qu'avant de confectionner une pièce acceptable , celà va demander pas mal de pratique .

- Une règle de base : l'outil doit être 1 ou 2/100 de mm sous le diamètre de la pièce à usiner .
- Une autre règle de base très importante : le rattrapage des jeux .

- Ensuite , on peut se confectionner des outils pour travailler des matériaux tendres . Genre aluminium .
- Pour les perçages , tu mets ton forêt à la place de la pointe sèche . En fait , c'est une pointe tournante ( préférable ) .

- Mais un tour ne suffit pas ; la plupart du temps , il te faut une fraiseuse . Ou un combiné .
- Là aussi , il te faut des conseils . Tu ne connais pas un ajusteur ? Ou des stages .
- J'ai eu la chance d'avoir des voisins sympas qui m'ont appris à me servir d'une perceuse fraiseuse .

- Impossible à expliquer en quelques lignes . Patience , application .....
-

A la retraite, si j'en ai une, j'aurais un peu plus de temps pour commencer à apprendre

- A essayer . Si les coefficients de dilatation thermique ne sont pas trop différents ( T° ambiante ) , çà risque de bien fonctionner .
- De toutes façons , il y aura moins de jeu que dans la vidéo de Lemarcus .

- Je me demande comment ils ont réussi à commercialiser une telle calamité .  
-

Tu m'étonnes... Ça doit pourtant pas être si compliqué avec une machine outil d'ajuster au dixième de millimètre

- Et même bien plus ; on va jusqu'au micromètre , chez les pro . Mais leurs engins ont un système de rattrapage des jeux hydraulique .

- En tenant compte de ce rattrapage des jeux manuel , le particulier peut travailler au 1/100 .
-

Ce montage vous intrigue !
Voilà une photo du truc, démonté .
Ce qui est censé faire le centrage, et donc le retour de la lunette à sa position initiale,
c'est une vis à tête cônique, qui vient se loger dans un trou borgne; (voir les flèches) .
Inutile de préciser que ça ne fonctionne...qu'en théorie !

Les tiges font 5,90 mm de diamètre, et les perçages sont au moins faits à 6mm. !
.
Si vous regardez l'original Diana, il s'appelle zéro recul, et c'est vrai ; sauf que nos AC piston font un bond en avant bien plus méchant que le petit recul !
En conclusion je dirais : n'achetez pas ça, ni chez Ali ni chez Diana . Il faudrait repenser tout le système, seule l'idée de départ est bonne.

Merci Lemarcus,

L'original Diana m'a l'air nettement mieux ajusté, et il semble bien faire son job d'amortisseur vers l'avant...

Diana bullseye zero recoil

Un pansement sur une jambe de bois. Il suffit d'apprendre a monter ses lunettes.

- Peut-être Ozzy , il faut voir comment il est conçu .
- S'il n'y a pas au moins des bagues de guidage à faible coefficient de friction ( bronze , téflon ..... ) , tu risques d'avoir des surprises , tôt ou tard .

- Quant à améliorer un modèle existant , il te faut tout vérifier ; linéarité des axes , alésage des perçages , etc .....

- De plus , l'idée d'intégrer un matériau style PTFE , sur toute la longueur coulissante , ne m'inspire pas trop .
- Plutôt des tronçons ( bagues ) .
- Et de préférence un matériau auto-lubrifié ( bronze poreux à graisse intégrée ) .

- http://www.pbclinear.eu/fileadmin/PBC_projekt/Resources/PDFs/TechNote-TheScienceOfSelfLubrication_FR.pdf

- Mais sans l'aide d'un ajusteur qui concrétisera tes idées , çelà risque d'être délicat .....
-

Ozzy, regarde très attentivement ce qui se passe à 1'26 et 1'27" : après le recul (bien amorti), la carabine part vers l'avant, le montage cogne et la lunette prend une bonne châtaigne; on la voit "sauter"et repartir en avant !
Et comme à ce moment là le ressort du montage est en train de se détendre après le recul, le choc est encore accentué !
Et la cara est "made in Germany" ; si ça se trouve c'est une 7,5 joules.