Un superbe rencontre au jardin

Je ne connais pas cette techno et ça m'avait aussi étonné et pourtant j'ai été photographié en couleur alors que je n'ai rien vu.

Wiki confirme l'impossibilité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie_infrarouge

Citation :

Il n'y a par contre pas de méthode pour obtenir directement d'image couleur infrarouge comme l'on en obtenait en argentique. La seule solution est de faire deux clichés, l'un en couleur, l'autre en infrarouge, et de les mélanger ensuite en post-traitement (en remplaçant le canal rouge de la photo couleur par la photo infrarouge).

Ben merde alors c'est de la magie
Il y aurait eu un illuminateur que je n'aurais pas vu?
Si j'y retourne l'année prochaine je vais le soumettre à la question pour le faire parler.

- Tu as regardé mon lien , concernant la caméra Kaméléon ? Il date déjà de 2015 .....

-

Oui je viens de voir.
Très intéressant, merci

T.I.R. a écrit:

- Perso , j'avais vu en reportage ce que donne une véritable caméra infra-rouge ( militaire ) .
- Donc , sans illumination . C'était un char , vision en noir et blanc .
- Définition assez impressionnante . Le prix devait l'être aussi .

- En attendant , j'ai trouvé ceci :

- https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/une-camera-couleur-de-vision-nocturne-recompensee-par-les-militaires_35937

- PS :
        - mon S100 est prévu pour travailler jusqu'à 10000 Iso . Mais bon , la qualité , à cette sensibilité , Hem .....
        - ce n'est pas du matos militaire . Je n'ai pas encore essayé .

-

Une caméra IR militaire ou pas est très vite limitée en portée et implique un illuminateur IR qu'il soit à base de lampe/LED/laser, l'ennui est que dans ce cas si "le méchant d'en face" possède un appareil IR à 50€ il voit l'illuminateur comme un phare dans la nuit. Les IR ne sont quasi jamais passifs.
Pour contourner la chose et être totalement passifs (et donc rester "invisibles") :
- caméra thermique N&B ou couleurs (généralement les couleurs sont simulées = elles traduisent visuellement des longueurs d'onde différentes)
- amplification de lumière résiduelle : toute source de lumière produit en ce cas assez de lumens pour que ces derniers soient amplifiés électroniquement de sorte à produire une image que l’œil humain peut voir

Corazon01 a écrit:

Wiki confirme l'impossibilité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie_infrarouge

Citation :

Il n'y a par contre pas de méthode pour obtenir directement d'image couleur infrarouge comme l'on en obtenait en argentique. La seule solution est de faire deux clichés, l'un en couleur, l'autre en infrarouge, et de les mélanger ensuite en post-traitement (en remplaçant le canal rouge de la photo couleur par la photo infrarouge).

C'est ce que j'expliquais quelques réponses plus haut avec la caméra EzViz.
Toutefois je ne suis pas entièrement d'accord avec Wikipedia (ce n'est pas la première fois d'ailleurs, bref).

Il y a déjà eu des solutions techniques basées sur ce process, hélas je n'ai plus les sources depuis bien longtemps.
En gros considérant que :
- tout produit ou "reflète" des IR
- que ces IR directs ou indirects auront selon la surface une variation de la longueur d'onde
- que la bande complète du spectre IR si elle est échantillonnée très finement peut ainsi se voir affecter des couleurs par extrapolation en faisant correspondre une bande fine de longueur d'onde à une couleur
- on obtient ainsi des couleurs par extrapolation

C'est très à la louche ainsi que la NASA nous offre régulièrement des images de galaxies en vraies/fausses couleurs (galaxie du cheval par exemple).

Les IR peuvent (et sont) découpés en bandes superfines en optronique aviation (de mémoire quelques dizaines de longueurs d'onde unitaires), aussi bien pour que les réacteurs aient une signature IR la plus faible possible que chez les missiliers afin que le capteur de suivi puisse discriminer le/les réacteur/s de la cible plutôt que les flares (leurres thermiques).
De même, en optronique pour chars par exemple, si un char essaie de se dissimuler en balançant des fumigènes, s'ils viennent du bazar du coin l’œil humain ne distinguera plus le char, mais l'optronique le verra comme si la fumée n'existait-pas.

- Dans le cas que je décris , c'est uniquement le rayonnement IR de l'objet qui permet d'avoir une image .
- Avec les contrastes dus aux différences de température .

- C'est du moins comme celà que c'était présenté . Images en noir et blanc .

-

En effet TIR, c'est aussi la base des caméras thermiques mais les portées sont assez limitées.
L'électronique ayant progressé portée et définition ont grandement progressé depuis les gros caissons rectangulaires situés à-côté des canons qui étaient les illuminateurs IR des Centurion et autres AMX, mais les systèmes IR purement passifs sont rares.

- A l'armée , j'ai fait un stage AS ; çà doit te parler , je pense . Donc , le tir nocturne , avec un projecteur IR , et l'intensificateur de lumière .

- Un sacré attirail .....  

- Et le petit détecteur , dont tu as parlé , valable dans les deux sens .

-

@ Corazon 01 tout à fait d'accord avec toi sur l'impossibilité évidente de récupérer de la couleur (vraie**) s'il n'y a pas de lumière visible.
@ monstro90 la vidéo du sanglier est réalisée avec de la lumière "blanche". Non la lumière n'effraie pas les animaux, s'ils ont le temps de s'habituer; la pleine lune ne les empêche nullement de circuler !
Et pour ta photo, pas de magie : les capteurs sont bien plus sensibles que tes yeux et donc tu peux te faire tirer le portrait sans avoir l'impression d'avoir été éclairé. De plus un capteur est capable " d'additionner" de la lumière, contrairement à l'oeil.
Une technique bien connue des astrophotographes consiste à empiler un grand nombre de clichés.
@Mag138 depuis le départ il était sous-entendu qu'il s'agissait de vraies** couleurs;
en s'embarquant dans des reconstructions informatiques à partir d'un spectre limité (aux IR par exemple) on peut sans doute obtenir des choses intéressantes, mais c'est un autre domaine que ce qu'il est usuel d'appeler photo couleur. On colorise les films noir et blanc, aussi; on obtient des films couleur ?

**il faudrait définir la notion de vraie; je ne m'embarque pas là-dedans !
ps: la galaxie du cheval n'existe pas ! C'est la nébuleuse de la tête de cheval, qui n'émet pas mais qui est rétro-éclairée...

Edit : il faudrait aussi évoquer la technique des 3 capteurs, un par couleur; etc...

La technique d'empilage n'additionne la lumière, elle ne fait qu'éliminer le bruit. Ensuite, on remonte les niveaux pour éclaircir. C'est bien expliqué dans cette vidéo : https://youtu.be/nsQR8toPFOU (vers minute 6)

Dans la même vidéo un exemple de ce que nos capteurs sont actuellement capables de faire en basse lumière (vers la min 5"37')

Bon pour avoir l'explication j'ai retrouvé sen phone et je l'ai appelé ce matin.
Il m'a pris en photo avec un piège classique une nuit de pleine lune.
D'après lui je n'ai pas pu voir l'illuminateur car je n'avais pas le visage bien en face et en train de regarder dans cette direction.
En suite il a passé la photo dans son pc et sous photoshop a rajouté les couleurs.
Je précise que c'est un pro de la photo et je me suis fait prendre à sa blague.
Ces caméra son quand mêmes bleufantes.

Oui Lemarcus, me suis planté c'est bien une nébuleuse merci Hubble. "Elle éclairée" par une autre nébuleuse.
Comme tu dis, il faudrait définir la notion de couleur vraie. Bah vite fait : elle ne peut exister qu'avec de la lumière visible.
Il me semble que nulle part au début de cette conversation il est précisé couleurs vraies, on parle simplement de couleurs.
Et pour les films N&B colorisés à l'ancienne (le premier Ben-Hur par exemple en 1925 -une pure merveille technique au passage, la course de chars y est extraordinaire- peint à la paluche sur le film) quand on les restaure c'est depuis pas mal de temps maintenant à l'informatique et ensuite on fait le flashage sur de la pelloche couleur. Ce sont des couleurs fabriquées et donc "fausses" bien entendu.

MAG138 a écrit:

Il me semble que nulle part au début de cette conversation il est précisé couleurs vraies, on  parle simplement de couleurs..

Je sens que je vais apprendre un truc.
C'est quoi la différence?
Les couleurs je connais mais les vraies?

Blanc je connais....Omo qui lave plus blanc que blancs...c'est quoi comme couleur?????

Non, je ne me risque toujours pas dans les couleurs  vraies / fausses.
Les vraies couleurs sont celles qui reflètent la réalité...
oui mais nos capacités d'homo sapiens sont trop modestes pour appréhender la (ou les) réalité .
Et avec une approche comme ça tu peux aller très très loin et remettre en cause la notion même de réel. (Lemarcus fait chauffer ses 3 neurones   )
Ensuite tu demandes à gogol, LIEN...et tu as de la lecture pour tes vieux jours !

Plus terre à terre : on apprend des choses intéressantes ici ; merci à ceux qui prennent le temps d'expliquer ou de faire découvrir.

Merci lemarcus je connais cet univers et ces réflexions.
Je pensais que tu parlais d'autre chose

Ah la réalité lol. Pas besoin de gogol. Vu qu'entre le moment où se produit un quelconque évènement et le moment où nos sens le détectent puis notre cerveau le prend en compte s'écoule du temps : ce que nous croyons être notre présent est en réalité... notre passé.
Le réel lui étant propre à chaque individu car outre ce que nous renvoient nos capteurs sensoriels, notre cerveau est capable de filtrer en tout ou partie ce que nous pensons percevoir...
La pendule qui fait tic-tac et que nous n'entendons-plus mais nos visiteurs oh que oui !
Un objet que nous cherchons et dont nous sommes persuadés qu'il est rouge et carré et que nous ne trouvons pas même après 2 heures de recherches car en "réalité" il est vert et rond... etc.
C'en est presque effrayant car que penser de la validité de témoignages "directs" dans le cadre d'une enquête de police par exemple... Il y a nombre d'années au Canada des expériences avaient été réalisées avec des "cobayes" spectateurs et des acteurs simulant un braquage en pleine rue... les dépositions relevées simplement pour le véhicule des braqueurs et seulement pour la couleur ce celui-ci étaient déjà délirantes. à chaud. A chaud car l'étude avait ensuite reconvoqué les "témoins" 1 semaine plus tard, 1 mois et 1 an et il y avait encore des variations sur les premières déclarations.
Le plus gros merdier étant de laisser les témoins tous ensemble et leurs perceptions se "contaminaient", un témoin ayant un "ascendant naturel" disait bleu foncé et plusieurs autres ensuite étaient persuadés qu'il avait raison et qu'ils avaient mal vu... ce témoin-là était un acteur (souvent habillé en policier).

Monstro, dit simplement (j'espère) :
- les vraies couleurs sont celles que perçoit notre œil ou à défaut ce que perçoit un moyen externe (appareil photo, caméra, etc.) qui capte et restitue ce que notre œil peut percevoir, ce qui implicitement passe par l'utilisation d'une source de lumière visible.
Techniquement la lumière frappe la surface d'un objet, là une partie est absorbée et l'autre est réfléchie, ce que l’œil perçoit est cette réflexion.
Rapido : le noir absorbant tout le spectre visible, pour notre œil "il ne reflète rien" = nous voyons du rien, du noir donc.
- les fausses couleurs (ou couleurs virtuelles) sont des couleurs soit extrapolées soit totalement "imaginaires". Par exemple pour rester dans l'IR que notre œil ne perçoit-pas, si on utilise un logiciel informatique qui effectue une translation de longueur d'onde (chaque valeur de longueur d'onde IR est modifiée pour passer dans la portion visible pour nous) on obtiendra une image N&B assez facilement et de manière un peu plus complexe en couleurs). Mais ces couleurs resteront "fausses" puisque sans cet artifice nous ne les verrions-pas.

Cela existe également en acoustique pour capter/enregistrer les sons produits par les mammifères marins dont une grande partie est dans la bande des ultra-sons. Un micro qui est capable de capter les ultrasons envoie les signaux reçus dans un système informatique qui nous les rend audibles.

Monstro, je vais un peu plus loin rapido.
Après, mais vite-fait car c'est encore un bazar... la lumière visible sauf à utiliser une source régulée, etc. fluctue quasi en permanence, en gros selon l'heure de la journée ou si un nuage passe dans le ciel... dans ces cas, outre une variation d'intensité lumineuse que nous "voyons" plutôt bien, va également se produire une variation de la température de couleur que nous avons souvent du mal à distinguer sauf en posant 2 photos (par exemple) côte-à-côte d'un même objet par exemple avec et sans nuage dans le ciel.
C'est ce qui est la galère pour les prises de vue en extérieur soit shooting photo soit cinéma car selon la durée de la séance la t° de couleur aura varié entre le début et la fin de la séance. En schématisant : à midi la robe du modèle est vert amande et à 18h vert bouteille lol. Normal : c'est l'heure de l'apéro.
Alors il faut mesurer la t° de couleur à l'aide d'un appareil (thermocolorimètre) et compenser pour que le vert amande reste vert amande. C'est en pratique ce que l'on fait en cinéma et en photo mode et c'est pourquoi le studio est bien plus pratique puisque c'est l'utilisateur qui crée sa lumière laquelle restera constate. C'est aussi pourquoi si tu as vu des images de shooting/tournage en extérieur il y a tant personnes autour des modèles/acteurs avec des milliers de Watts de projos : pour créer ; même à l'extérieur ; sa propre lumière.
La calibration couleur est un travail énorme et hyper-technique qui s'est considérablement simplifié avec l'arrivée du numérique (car avant il y avait aussi l'achat de la pelloche provenant d'un même lot -comme pour les tapisseries, lol- le développement à prendre en compte avec étalonnage de chaque bobine, etc.).
Tout ça pour qu'au montage les couleurs restent identiques tout au long d'une même scène de cinéma, ou qu'en mode pour que le vert amande reste vert amande !

Bon, on s'en fout lol. Pour en revenir au sujet : j'ai encore une superbe grenouille dans ma piscine !
En couleurs vraies, elle me semble verte !!!

Lemarcus a écrit:

Ensuite tu demandes à gogol, LIEN...et tu as de la lecture pour tes vieux jours !

Plus terre à terre : on apprend des choses intéressantes ici ; merci à ceux qui prennent le temps d'expliquer ou de faire découvrir.

Y a matière à se gratter la tête ! étant noob dans tout ce qui est jeu vidéo, j' ai réellement kiffé

le film : Ready Player One de spielberg qu'il faut avoir vu, pour ma part sur écran 3D ..

super tes explications, mais va falloir que je relise une seconde fois pour être sûr si je dois témoigner...
que dire des différences de couleurs sur les photos des plages paradisiaques suivant la luminosité
pour mélanger les deux et revenir à "superbe rencontre" une pie .... elle est noire et blanche ou bien blanche et noire suivant le sexe ???je me pose la question...

Une rencontre dans le jardin ce matin sur mes framboisiers.
Un insecte inconnu (pour moi en tout cas) un hybride entre un moustique et une guêpe, une sorte de guéstique en quelque sorte.
L'un d'entre vous connaîtrais t'il cette "bestiole" ???

romeo33 a écrit:

Une rencontre dans le jardin ce matin sur mes framboisiers.
Un insecte inconnu (pour moi en tout cas) un hybride entre un moustique et une guêpe, une sorte de guéstique en quelque sorte.
L'un d'entre vous connaîtrais t'il cette "bestiole" ???

Probablement une guêpe parasite : cotesia glomerata

De ce qu'on trouve sur elle, il s'agit d'un excellent insecticide bio.

Ça me fait plus penser à un cousin femelle qui s'est camouflée en guêpe pour fair fuir ses prédateurs.

Merci Mag pour les explications. En photo je laisse mon boitier sur BdB auto c'est plus simple

Voici une espèce que j'aime nettement moins dans mon jardin : œufs d piéride du choux !