Nouveau calibre en vue pour l'armée US : le 6,8 mm

Je sais bien que nous ne sommes pas directement concernés avec nos petits jouets mais à titre d'information et sur certains points techniques intéressants je vous balance le bébé.

Tout d'abord une petite introduction rapide pour rappeler ce qui fut à l'origine de la création de la munition .223 Remington / 5,56 mm NATO/OTAN.
Les objectifs étaient en fait multiples :
- standardiser l'armement individuel, au Vietnam avant l'arrivée du bon vieux M16 (puis du XP-177 livré d'abord à la 1st Cavalry Division -de mémoire-), l'équipement du fantassin US était un foutoir total, on y trouvait des Garand M1, des USMI-A1 et A2, je zappe sur d'autres bizarreries encore en usage. Je passe sur les PM type Grease Gun, Thompson etc.
- diminuer le poids des munitions transportées à nombre équivalent
- et le plus marquant peut-être : l'introduction des ogives dites boat-tail qui outre certains avantages aérodynamiques (encore que...) présentaient l'avantage de ne plus avoir de trajectoire linéaire à l'impact = ne pas traverser le corps mais plutôt vriller pour causer un maximum de dégâts y-compris en touchant un membre. La philosophie étant de blesser plutôt que de tuer non-pas par bonté d'âme mais parcequ'un mort peut être laissé sur le terrain et ramassé plus tard alors qu'un blessé nécessite toute une chaîne logistique grande consommatrice en personnel/matériel/carburant. Chose débile avec l'arrivée au Vietnam du .223R car ce type de concept s'adresse à un conflit opposant des armées conventionnelles, les VC (Vietcongs) étant plus proches d'une armée non-conventionnelle.

Depuis ce conflit, rares ont été les engagements de type conventionnel auxquels les différents corps US ont dû faire face. L'Irak essentiellement.
En revanche, les "méchants d'en face" sont eux équipés en AK-47 (ou innombrables variantes) et le 7,62x39 c'est autre chose côté dégâts que le .223R, ce qui conduira presque à la réintroduction globale de l'ancien calibre OTAN/NATO en 7,62x51 pour avoir une énergie cinétique (et le restant) très comparable à l'impact, ce qui fut fait avec l'arrivée du HK-417.

Fait qui est à l'origine de la décrépitude rapide du FAMAS, j'ai des amis qui se sont fait allumer par des "méchants" en Afghanistan qui les immobilisaient en tirant entre 400-600m et la Légion attendait derrière les VAB car à ces distances avec un FAMAS, autant se faire une belotte...
Les US n'avaient pas ce problème en raison du pas de rayure variable + choke de leurs AR-14 ou similaires. Bref.

Donc, l'US-ARMY a fait demande d'étude d'un nouveau système d'armes utilisant un calibre "plus moderne" et surtout plus puissant. Actuellement 3 fabricants sont sur les rangs : SIG-Sauer, General Dynamics et Textron en collaboration avec HK. Ceux qui auront le courage de regarder la seconde vidéo découvriront probablement la forte ressemblance entre la munition du Textron et feue celle qui présida à la création du HK G11 (https://fr.wikipedia.org/wiki/HK_G11), munition dite "caseless" = sans étui, culasse rotative.


Livraison à l'US ARMY d'armes pour groupe de combat par SIG-SAUER en 6,8mm hybride :


Les 3 systèmes concurrents pour l'US-ARMY comparés :

Exposé fort intéressant et en tous points véridiques pour l'adoption du 5.56 ( (dé)mobiliser des soldats ennemis pour évacuer les blessés, poids de la mun, etc...).
En revanche, sinon faire travailler les marchands d'armes (et Dieu sait que les USA aiment ça), je trouverais plus rationnel d'adopter le 7.62 Otan existant pour les fusils d'assaut.
Les Allemands avaient été bien plus sensés eux:
Munition Kar 98: 7.92 X 57 mm
Munition Mg 34-42: 7.92 X 57 mm
Munition fallschirmgewer 42 (fusil d'assaut des para): 7.92 X 57 mm
Munition stg 44 (fusil d'assaut infanterie, ancêtre de l'AK 47): 7.92 X 33 mm (la cartouche de 7.92X 57 étant trop puissante pour un fusil compact et le 9 mm du mp 40 pas assez).
Bref, comme quoi, avec un même calibre on peut rationaliser une production tout en fabriquant des armes dont l'efficacité a été démontrée.
... Après, moi je m'en fiche et ne suis guère original sorti du diabolo 4.5, 5.5 et du 22 LR...

Et pourtant... la France avait préparé le CEAM Modèle 1950 basé sur le magnifique Sturmgewehr 45 StG 45 (7,92 court comme le StG 44), qu'elle modifia donc pour utiliser un calibre que je n'hésite-pas à qualifier de débile pour une telle arme : le .30 carbine.
L'Allemagne cherchait un fusil d'assaut mais FN Herstal dit non pas de FAL. Mais le concept du StG 45 revu sauce CESM donna le CETME en Espagne, puis le HK G3, le SIG 510, le MP5 et le GALIL.
Le tout au standard OTAN de l'époque, certains hériteront d'une version en .223R

Lorsque je pratiquais l'Airsoft et notamment en CQB tenu par ancien commando de marine il nous racontait quelques anecdotes. Une que j'ai retenu est que selon lui le 5.56 OTAN était contradictoire à son objectif initial, une balle suffisant pour faire tout le tour des organes internes était bien plus destructrice que du 7.62 bien placé et qui laissait une chance à l'ennemie de survivre temporairement pour être interrogé ou secouru .

Ce n'est qu'un propos rapporté, aucune expérience pour ma part et aucun élément factuel à ma dispo

Oui Narki pour le 5.56 OTAN, je suis certain que ton COMAR avait raison. La particularité de la boat tail (et de ses évolutions quant au positionnement du centre de gravité dans l'ogive) était d'être stable dynamiquement = tant qu'il y a de la vitesse et de la rotation le suppositoire vole droit, mais en rencontrant un obstacle l'ogive est déséquilibrée et vrille souvent en spiralant en bonus. Gros problème à l'époque au Vietnam : en combat de jungle, à la première petite branche hop, départ en vrille.
C'est extrêmement vulnérant voire létal, ce qui n'était pas dans le concept initial tactique. Mais si j'ose écrire, s'agissant d'une munition indigente en Ec à l'impact, il a bien fallu compenser autrement...

Autre "petite subtilité" dans cette munition... bien que chose interdite par la Convention de Genève, le .223R fragmente. Là par contre j'ai un trou de mémoire, je me souviens qu'il y a un facteur distance dont j'ai oublié la valeur, mais ce dont je crois me souvenir c'est que en-dessous de cette distance il fragmente et plus ou presque plus au-dessus. Il me semble que c'est à courte distance type CQB, vu que je me souviens parfaitement d'avoir vu plusieurs radios en Hôpital militaire d'accidents de tir au FAMAS en stand par exemple, et des ogives qui avaient produit 4-5 fragments, aucun n'étant dans l'axe de pénétration. Une vraie saloperie.

En complément de ces indications sur l'instabilité des petits calibres et notamment du 5,56 Nato
- côté balistique de terrain
. il faut savoir que les pas de rayures longs ( 305 mm) stabilisent moins que ceux à 178mm : vérifiez donc le pas et la compatibilité des munitions si vous pouvez... Plus c'est serré, mieux ça stabilise par un nombre de tours/seconde important.
Un petit rappel : historiquement, aux USA, initialement, le 222 ( le 223 n'étant que sa version militaire ) était destiné à la chasse aux animaux de volume réduit ( renard par exemple). Donc vulnérabilité réduite pour les gros mammifères.
Quoi qu'il en soit, les balles légères valsent sévèrement : au tir, distance 100m avec neige tombante, les mêmes ( bons) tireurs qui m'accompagnaient, dispersaient de manière aléatoire sur 15/20 cm, alors qu'en 7,62 Nato nos impacts se touchaient. Phénomène comparable en sous bois avec feuilles et petits branchages. On arrive donc à des trajectoires non maitrisables. Pas grave sur cible. Plus gênant pour neutraliser un terroriste sans blesser des innocents le côtoyant.
- côté balistique lésionnelle terminale :
Ruttimann et Rouvier, du Service Médical d'Urgence ont sorti une étude en 2003.
Pour le blessé, quel que soit le calibre, ce sera la zone atteinte qui primera ( une 22lr dans le cœur ou le cerveau sera plus inquiétante médicalement parlant qu'une brenneke dans la fesse...) ceci dit, les 18,5mm d'une balle à sanglier dans n'importe quelle partie du corps ne fera jamais plaisir.
Les balles et projectiles de calibres inférieurs ont un " rendement"  que les fabricants cherchent à améliorer : déformables, fragmentables, instables... Les conventions internationales - dont certaines excluaient les projectiles causant des blessures inutilement cruelles ( comme si les blessures ne faisaient jamais mal ! ) amènent à ne pas utiliser en temps de guerre les projectiles susceptibles d'être concernés.
  Quoi qu'il en soit, les projectiles légers ( 5,56 mm Nato par exemple ou 5,45 soviet ) peuvent partir de manière aléatoire en tous sens quand ils touchent des obstacles ( neige, feuilles, portefeuille, bouton de vêtement ). Au final sur un être humain, s'ils heurtent des os, ils peuvent se fragmenter et pulvériser la partie touchée, transformant le tout en multiples sous projectiles des plus néfastes.
 Concernant le 5,45 soviet, sa composition ( chemise cuivre recouvrant un petit espace vide, puis acier et plomb ) a été élaborée en pensant qu'à l'arrivée sur un obstacle résistant, du fait des densités différentes, on obtiendrait une fragmentation ( vous avez dit conventions ? ). La réalité pour les blessés  n'a pas toujours été aussi dramatique.
Enfin, quel que soit le calibre utilisé, n'oubliez jamais que la porté de vos actes - et votre responsabilité-sera celle de vos armes.

Merci pour tes précisions sym64

De rien mag 38, ça nous rajeunit

Un Chassepot, un Gras, un Lebel...

Une hallebarde, un couteau en silex...

tout simplement : on en revient au bon sens
j'ai toujours dit aux militaires qui étaient si fiers de leur FAMAS que c'était tout juste bon pour tirer au carton a 200 m et que si un jour je devais faire la guerre je me servirai de ma bonne carabine Verney Carron en 300 WM .

Au Liban, j'avais eu une proposition d'échange, mon Famas contre 5 AK et autant de mun's que je voulais (1000/2000/3000 ...) Mon chef ne voulait pas, en bon militaire, j'ai obéit à mon chef

cro magnon 07 a écrit:

tout simplement : on en revient au bon sens
j'ai toujours dit aux militaires qui étaient si fiers de leur FAMAS que c'était tout juste bon pour tirer au carton a 200 m et que si un jour je devais faire la guerre je me servirai de ma bonne carabine Verney Carron en 300 WM .

et pour moi mon  9.3x74r ca fait des gros trous ,s'il bouge encore après ton 300

Un MAS 49/56 et vogue la galère.
Le .223 a toujours été une daube comme calibre quand au FAMAS je préfère garder le silence... les anglais avec le SA-80 étaient encore plus mal lotis.
Mais tout cela avait presque une raison d'être à l'époque ou le M16 fit son entrée en scène comme je le disais au tout début (parc d'armement totalement hétérogène chez les ricains), c'était d'ailleurs la seule raison car déjà en sortie jungle entre M16 et AK-47, il n'y avait pas photo...
Chose qui atteste depuis lors d'un problème chronique de manque de patate du .223 : la survivance du Garand M1 en la personne du magnifique M14. M14 décliné en des tonnes de versions (nous en avons eu nous aussi sur commande spéciale pour il me semble les nageurs de combat, à-vérifier...).
Eh oui, dès que c'est un peu loin, embusqué, derrière végétation ou mur avec du .223 autant taper une belotte en attendant que les 12,7 ou chain-guns voire les hélicos aient fait rompre les vilains. En revanche, avec un M14 et son bon vieux gros calibre, ka-boum... on fige, on écarte, on redéploie et on repart.
Je simplifie, mais au moins il y a de quoi répondre pour de vrai.

trandber79 a écrit:

cro magnon 07 a écrit:

tout simplement : on en revient au bon sens
j'ai toujours dit aux militaires qui étaient si fiers de leur FAMAS que c'était tout juste bon pour tirer au carton a 200 m et que si un jour je devais faire la guerre je me servirai de ma bonne carabine Verney Carron en 300 WM .

et pour moi mon  9.3x74r ca fait des gros trous ,s'il bouge encore après ton 300

hello
très bon calibre que le 9,3x74
j'ai choisi le 300 WM pour la polyvalence et la variété de ces munitions et surtout parce que ça n'est pas européen .
sinon je possède encore un excellent G 98 en configuration d'origine et entièrement mono-matricule, une vraie Rolls au tir a l'épaule .

Excellent l' exposé, merci

sym64 a écrit:

En complément de ces indications sur l'instabilité des petits calibres et notamment du 5,56 Nato
- côté balistique de terrain
. il faut savoir que les pas de rayures longs ( 305 mm) stabilisent moins que ceux à 178mm : vérifiez donc le pas et la compatibilité des munitions si vous pouvez.)

Une formule simple pour vérifier la compatibilité projectile/pas de rayures :

Formule de Greenhill :

L = 150 X D2 / R

L= longueur du projectile en pouces. à signaler que L ne concerne que la partie de la balle au contact avec les rayures
D2 = carré du diamètre du canon à fond de rayures en pouces
R = pas de rayure en pouces
150 = constante, 180 au dessus de 823 m/s

Oui, mais... il me semble bien que l'armée US a longtemps travaillé sur les rayures de la famille M16 et de ses descendants pour finir avec un pas de rayure variable.

Calculateur balistique:

https://bergerbullets.com/twist-rate-calculator/