Hello !

Bon, le titre est peu être un peu fort, ok, mais je suis tous les jours un peu plus surpris par les débauches d'ingéniosité mis en place par Brocock pour brider cette carabine, je m'explique.
A l'inverse de certains d'entre vous, ma Compatto Target (non FAC d'origine) possede le fameux SCH ou marteau ammortis. Visiblement, bien pour la consomation mais fait perdre un peu de puissance puisque moins lourd que celui version FAC (monobloc)

Ma démarche à donc été inverse. J'ai commandé via Julien la Ref. BCSHFFAC (marteau FAC pour les personnes ne parlant pas le Brocockien !) et me suis donc lancé dans son remplacement, la fleur au fusil comme on dit. En théorie, pas plus de 5 mn de boulot.

Que néni mon jeune padawan, tu devrais maintenant en avoir l'habitude avec toutes les modifications que tu as fait sur ta PCP favorite !
Avec Brocock, rien n'est simple !

Ainsi, une fois le nouveau marteau en place, je commence à tirer le levier d'armement...merde, pourquoi il se bloque pas ? En fait, lorsque je tirais pour comprimer le ressort de marteau, le dit marteau ne se vérouillait pas en position armé / ressort comprimé et le levier revenait à son point de départ. Donc, impossible de tirer.

Je me dis, c'est bizarre, pourtant, avant de le monter, j'ai bien comparé les dimension ext des deux marteaux, c'est identique !
Et là, je me suis souvenu d'un truc: Brocock est sa manie de faire 100 ref pour une même pièce, plusieurs montages pour un même système est surtout des bridages dans tous les sens.

Après reflexion et étude du mécanisme de détente, j'ai fini par piger l'astuce !
Le marteau, lorsque l'on tire sur le levier d'armement, recul dans son logement. Sous le marteau, il y a une sorte de longue came qui, à un moment, s'arrête et permet à cet endroit précis que le système de vérouillage (et tire) bloque l'ensemble.
Et bien à votre avis, qu'est ce qu'ils nous ont mitoné les Anglais ? C'est simple, la came du modèle FAC fait 1,78 mm de plus que le modèle non FAC.

Alors oui, ça peut paraître minime, mais ça fait toute la différence niveau fonctionnement.

Et c'est aussi pour cela que Supernono a pu passer d'un marteau FAC à SCH (qui peu le plus peu le moins)
Il est possible que la pièce Ref.65 soit légèrement differente sur les FAC...




Donc, l'esprit taquin que je suis refusant de se servir de ce fameux marteau FAC à plus de 40 balles quand même comme supositoire, j'ai entrepris une modification toute simple mais demandant de la minutie. J'ai réduit la came de 1,8 mm. Après remontage et test, plus de soucis, tout fonctionne parfaitement.

Sont joueur quand même chez Brocock !

Plus qu'à régler tout ça et faire mes tests.

Une vidéo sera posté sur ma page Youyou d'ici quelques jours...

@+

Ah les anglais !
Quand on sait qu'ils sont persuadés que conduire du bon côté de la route...

En tout cas, belle analyse et ça intéressera sûrement plus d'un possesseur de cette arme.

Merci, c'est aussi tout le sens de ma chaîne.

Aider les possesseurs au mieux de mes connaissances et leur permettre d'optimiser facilement ce modèle.

Avec Brocock, au moins, tu ne t'ennuies pas...

Salut les amis !

Bon, avant publication de ma vidéo, je vous livre ici rapidement mes conclusions vis à vis de cette modification.

J'ai donc réussi à monter le marteau FAC sur ma Compatto Target (non FAC mais modifiée).
Les valeurs moyennes AVANT MODIFICATION relevées sur 30 tirs de suite à partir d'un réservir à 200 bars sont les souvantes:

Vitesse plomb (1,03g) Max 206,72 m/s / Puissance maxi: 22,02 joules
Vitesse plomb Avg 203,07 m/s / Puissance moyenne: 21,25 joules
Vitesse plomb Min 199,83 m/s / Puissance mini: 20,57 joules

Après montage et réglage du marteau FAC (non ammortis), voici les résultats:

Vitesse plomb (1,03g) Max 214,09 m/s / Puissance maxi: 23,62 joules

Ainsi, comme vous le voyez, on peut en conclure trois choses:

1/ le poids supplémentaire du marteau n'apporte qu'environ 2 petits joules supplémentaires.
2/ la consommation en revanche est en très nette augmentation
3/ je pense que cette modification est à réserver pour le cas d'un passage du canal d'air à la côte maxi. Pour moi en l'occurence, 4mm. Actuellement, mon modèle en 5.5 à un canal d'air complet passé de 2.4 mm à 3 mm.

J'ai donc remonté le SCH et je pense réserver cette modification au jour où je pratiquerai un réalésage du cannal d'air à 4 mm. Le (re)montage du marteau FAC ne me prendra alors bien que 5 mn !


J'ai profité de cette intervention pour vérifier un point concernant les possibilités d'augmentation du Plenum. J'y répond dans le post dédié.

@+

sukkoi a écrit:

...
2/ la consommation en revanche est en très nette augmentation  
...

Dommage pour seulement 2J supplémentaires.

Au risque de dire une connerie, est-ce que ça ne veut pas dire que l'ouverture est de la valve dure trop
longtemps après/juste avant que le plomb a quitté le canon ? Un réglage du ressort de valve pourrait
améliorer le rendement ? Ou bien le port de transfert si réglable (désolé j'ai pu en tête la config de ta cara) ?

alors c'est possible...

mais la Compatto ne possède ni réglage de ressort de valve et le ressort modèle FAC et non FAC sont identiques.

et le transfert port n'est pas non plus réglable vu qu'il est directement usinée dans le corps de détente (d'où le réalésage complet réalisé avec augmentation de puissance de +39%)

Citation :

3/ je pense que cette modification est à réserver pour le cas d'un passage du canal d'air à la côte maxi. Pour moi en l'occurence, 4mm. Actuellement, mon modèle en 5.5 à un canal d'air complet passé de 2.4 mm à 3 mm.

...et  je complète en disant que cela doit aussi s'accompagner d'une modification du régulateur Huma (plus spécifiquement ses rondelles belleville) afin de passer d'une version 65/105 bars à une version 95/135 bars voir la version Full 125/165 bars. Et oui, trois modèles possibles chez Huma Air aussi !

sukkoi a écrit:

....

et le transfert port n'est pas non plus réglable vu qu'il est directement usinée dans le corps de détente (d'où le réalésage complet réalisé avec augmentation de puissance de +39%)

Et pas moyen de jouer sur les pièces 9 et 93 (impression 3D) ?

Ben c'est pas vraiment simple ! Et puis faudrait pouvoir essayer plusieurs modèles...la galère quoi !
Le plus simple, c'est upsizing du canal + modification de pression du régulateur.

Comme promis