Stabilité d'un projectile

Nono_ptit robot a écrit:

Intéressé par le sujet.... j ai relu le debut et m interroge sur une des conclusions....(et la je crois qu il faudrait que je lise les manuels de balistique plutot que youtube...)

"On peut voir que le Sg est directement proportionnel à la vitesse du projectile hors quand on tir la vitesse chute constamment ... donc si je tirs a 295 m/s avec un Sg à 2.41 en sortie de bouche et  que ma cible est  à 100m alors la vitesse arrivé à cette distance est inférieur et donc le Sg chute aussi donc le plomb perd de sa stabilité .... "

Ma compréhension (peut etre/surement erronée) La formule est faite pour calculer la stabilité en sortie de canon .... mais je pense pas quelle s applique apres, pendant le vol du plomb.... on  calcule une vitesse de rotation qui est fonction de la vitesse dans le canon et le twist rate de ce dernier.... pendant le vol il n y a plus de rayure pour changer la vitesse de rotation en fonction du deplacement.... mais surement une légère perte lié au frotement de l air mais surement négligeable.... ce que j ai retenu de certaine video c est qu un  plomb en sur rotation est trop stable et surtout en bout de trajectoire quand sa vitesse chute...il (son axe) ne s aligne pas avec sa trajectoire ce qui en finale le destabilise.....
et lorsque je recois mon liner standard superior de fx (pas pour les slug)... le twist rate est reduit par rapport a l original....

Le Sg te donne un idée de la stabilité globale de ton projectile c'est pour ça qu'on le calcule normalement qu'avec la vitesse en sortie de bouche seulement entre la ballistique arme a feu et l'adaptation que j'en fait à l'airgun il y a un monde. j'essayes de te donner un exemple :

tu vas calculer un sg correct pour un plombs a 265 m/s avec un liner pas de X sg = 1.7 le projectile est stable, tu vas tirer a 25m ton projectile arrive a une vitesse de 255 m/s la vitessse de rotation va rester sensiblement la même ton projectile est stable sg = 1.68 .... tout va bien. ensuite tu vas tirer a 200m ta vitesse va être de 120 m/s , la vitesse de rotation va baisser mais pas non plus diviser par deux le projectile est instable, c'est normal tu viens de tirer au mortier pour toucher ta cible ...

faut pas faire un calcul de stabilité pour tirer a 25m quoi, je ne sais pas si tu te rappel nono sur mon post mes cartons avec fx impact 22 les JSB RD se sont écarté du simple a 10x plus larges de 50 a 80m j'ai regardé ça manquait de vitesse et de stabilité à l'époque (maintenant un liner heavy et 290m/s a la bouche et je groupes mieux a 100m qu'a 70m à l'époque)

J aurrai aime pouvoir en discuter devant une biere ou un picon...covid de m......

Je ne doute pas que avoir augmente ton SG a contribue a améliorer tes tirs avec slug, mais je voulais juste dire que je ne pense pas que le sg chute pendant le vol voir le contraire.
Et pour les utilisateurs comme moi avec diabolo, cela est meme contre productif d augmenter car une sur rotation va faire spiraler le plomb (diabolo) avec le phénomène decrit plus haut...(et le nouveau liner stx pour diabolo va dans ce sens en diminuant le 'twist rate')
pour les slugs ...les pioniers vont nous ajuster les formules (et toutes tes experimentations y contribuent!). A voir ou la barre se surstabilisation doit etre placee par exemple...

Nono_ptit robot a écrit:

J aurrai aime pouvoir en discuter devant une biere ou un picon...covid de m......

Je ne doute pas que avoir augmente ton SG a contribue a améliorer tes tirs avec slug, mais je voulais juste dire que je ne pense pas que le sg chute pendant le vol voir le contraire.
Et pour les utilisateurs comme moi avec diabolo, cela est meme contre productif d augmenter car une sur rotation va faire spiraler le plomb (diabolo) avec le phénomène decrit plus haut...(et le nouveau liner stx pour diabolo va dans ce sens en diminuant le 'twist rate')
pour les slugs ...les pioniers vont nous ajuster les formules (et toutes tes experimentations y contribuent!). A voir ou la barre se surstabilisation doit etre placee par exemple...

Oh que je dirais pas non à une bonne bière ^^
La démarche doit être inverse je penses. Tu ne calcules pas ça au premier abbord.

Tu te mets à tirer en augmentant la distance progressivement (ce que j’ai fait) puis un jour tu passes une distance de 10m et catastrophe ça ne groupes plus du tout et là tu fais des démarches de recherches du genre augmenter ta vitesse, prendre un twist rate plus élevé, chercher de meilleur bc etc...

En tout cas c’est la démarche que j’ai depuis que je tir et ça a toujours payer, j’y trouves toujours une explication démontrable sur le papier, je penses d’ailleurs faire un post a part entière car celui ou j’ai relaté de ma progression de mes cartons avec ma fx je n’ai pas expliqué toutes les démarches ...

Nono_ptit robot a écrit:

Intéressé par le sujet.... j ai relu le debut et m interroge sur une des conclusions....(et la je crois qu il faudrait que je lise les manuels de balistique plutot que youtube...)

"On peut voir que le Sg est directement proportionnel à la vitesse du projectile hors quand on tir la vitesse chute constamment ... donc si je tirs a 295 m/s avec un Sg à 2.41 en sortie de bouche et  que ma cible est  à 100m alors la vitesse arrivé à cette distance est inférieur et donc le Sg chute aussi donc le plomb perd de sa stabilité .... "

Ma compréhension (peut etre/surement erronée) La formule est faite pour calculer la stabilité en sortie de canon .... mais je pense pas qu'elle (la formule) s applique apres, pendant le vol du plomb.... on  calcule une vitesse de rotation qui est fonction de la vitesse dans le canon et du twist rate de ce dernier.... pendant le vol il n y a plus de rayure pour changer la vitesse de rotation en fonction vitesse de deplacement.... mais surement une légère perte liée au frotement de l air mais surement négligeable.... ce que j ai retenu de certaine video c est qu un  plomb en sur rotation est trop stable et surtout en bout de trajectoire quand sa vitesse chute...il (son axe) ne s aligne pas avec sa trajectoire ce qui en finale le destabilise.....
et lorsque je recois mon liner standard superior de fx (pas pour les slug)... le twist rate est reduit par rapport a l original....

J'ai la même compréhension, si l'effet gyroscopique est trop fort, le projectile ne peut plus être dans l'axe du flux d'air quand il arrive au moment ou la courbe descend bien, donc l'incidence du flux d'air est de plus en plus forte à cause de la surface exposée à ce flux, surface qui devient de plus en plus grande comme le montre bien le schéma que tu reproduis, on entre alors dans les effets nutation/precession, qui donnent la 'spirale' qui détruit complètement la précision. Sinon le twist rate serait toujours poussé à fond, ce qui n'est pas le cas.

Donc le twist rate dépend de la distance qu'on cherche à parcourir et de la vitesse utilisée pour le faire: une vitesse trop grande ne va pas correspondre à un twist rate prévu pour une vitesse plus faible. Ainsi un canon avec un twist rate prévu pour tirer à 285 m/s prend implicitement en compte l'effet gyroscopique qu'il produit, donc aller chercher une formule "Sg", qui en plus vient du domaine supersonique, parait contre-productif.

Enfin il faut se rappeler qu'en compétition BR 100, la puissance est limitée à 27 J. C'est bien la preuve que la précision à 100 yards / mètres ne dépend pas que de la puissance: ceux qui tapent beaucoup plus fort ne tirent pas dans des cartons mais dans "autre chose", qu'ils doivent démolir fortement pour arriver à leurs fins.

Le calculateur snipersori pour la stabilité est plus représentatif de notre application à l’airgun, pas d’histoire d’approche de vitesse transsonic ou autre
Application

Une bonne explication ce site.
Un point que je ne retrouve pas, c est qu il faut aussi une rotation pour que le projectile garde une bonne trajectoire en sortie de canon quand les gaz qui le poussent se détendent derriere lui... et meme avec une couronne de bonne qualite, ca a tendeance a le déstabilisé...  la rotation va aider a compenser..c est une des raisons pour laquelle nos carabines, qui tirent des diabolos, gardent une rotation (bien que le diabolo est son centre de gravité devant le centre de trainee (de par sa jupe derriere la tete)

Avec les évolutions techniques dans tous les domaines, je me demande pourquoi un zigoto n'a pas encore essayé de faire tourner la chambre avec un moteur électrique et envoyé ensuite le plomb dans un canon lisse. Car utiliser le canon pour imprimer la rotation date du moyen-âge. Certes assurer l'étanchéité de parties en rotation (chambre/canon) doit être compliqué, mais est-ce impossible ? Avec des projectiles métalliques (et gainés dans un polymère), on pourrait aussi concevoir un système de rotation électro-magnétique et voir ce que donnent des régimes de rotation hors de portée d'un canon rainuré.

Sur les tanks ça fait un bout de temps qu'ils sont en canons lisse et ils tirent des flèches avec une densité sectionnelle infernale pour percer des blindages à des kilomètres. (https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9n%C3%A9trateur_%C3%A0_%C3%A9nergie_cin%C3%A9tique)

Regarde la roue, ça date un peu mais à part son revêtement extérieur,
ça reste une roue. De plus, un mécanisme mécanique est à l' abri d'un
bug. Vois le prix d' un tank et d' une arme ac où autre...sinon, pourquoi pas
des plombs avec verrouillage sur la cible ou un exo squelette pour
éviter le tremblement musculaire.

Question. Le poids du projectile va t il influencer sur la sensibilité du dit projectile au vent. A meme vitesse il aura plus d inertie....mais avec une courbe plus en cloche.....Tu viens de me mettre un gros doute Agoger. ... faut que je me refasse un petit cours de balistique....mais je crois que je me fourvoyai.... donc c est coef balistique et vitesse..?

style 1.03 contre 1.175 meme vitesse,et meme distance?!!!!!!!!!!!!!!

dans ces conditions le 1.175 devrait taper plus bas

Ca va dépendre du coefficient balistique, il n'est pas obligatoire que "plus lourd=moins loin".

Prenez un coussin de 400g et un javelot de 800g, et essayez de voir si le coussin va plus loin que le javelot... ça ne tiendra pas qu'à la technique de votre lancer ;-)

La forme de la trajectoire va dépendre de la distance, cette dernière va dépendre de la vitesse et du coef (si j'ai bien compris!)

Et tout ça ne préjuge pas du groupement puisqu'on peut aller loin sans forcément aller au même endroit (lancez deux fois un avion en papier...).

J'ai aussi un doute sur le calcul du fameux coef: j'ai l'impression que c'est fait de manière empirique, en tirant des plombs et en mesurant leur vitesse à différente distance (Labradar...), on le fait plusieurs fois, on fait des moyennes et hop, on a un coefficient.

Ce faisant on ignore tout du fameux triplet canon/projectile/vitesse. Or ce mariage à trois est crucial pour le groupement mais aussi je pense pour la distance car si un diabolo se met à faire des spirales je doute qu'au moment où il le fait sa vitesse ne se dégrade pas (puisque son profil n'est pas dans l'axe de la trajectoire).

Un fabriquant de slug a étudié le sujet comme moi avec d’autres approches c’est intéressant je vous le partage

https://slugspecialist.co.uk/blogs/news-blog-1/twisted-stability?fbclid=IwAR1P9lf-smycRJIMZIMzuFST8ybc5I_qB1wNpxuHp1xH3w6X9brh8zDTb9E

Nono_ptit robot a écrit:

Question. Le poids du projectile va t il influencer sur la sensibilité  du dit projectile au vent. A meme vitesse il aura plus d inertie....mais avec une courbe plus en cloche.....Tu viens de me mettre un gros doute Agoger. ... faut que je me refasse un  petit cours de balistique....mais je crois que je me fourvoyai.... donc c est coef balistique et vitesse..?

Oh mon nono … vraiment désolé je n’avais pas vu ton message depuis tout ce temps … oupsii

Alors non le poids n’a pas d’influence sur la capacité à résister au vent. Seulement un plombs de 1gr et un autre de 1.2gr n’ont pas la même forme donc pas le même coefficient balistique

Ma réponse, grace au retard je vais l’agrémenter :P on aura pas tout perdu !

Il y a pas longtemps j’ai été me frotter aux tireurs 22lr et mes projectiles étaient moins sensible au vent (en valeur de clic pour la dérive, casi de moitié à 400m ! )  
Pourtant je tir du 32 grains et eux du 40 grains … seulement j’ai un cb autour de 0.18 et eux vers 0.12. Et du coup autre chose assez rigolote, mon projectile le premier jour partait à 275m/s et eux autour de 320m/s MAIS à 400m mon projectile arrivait plus vite que le leur :) pas au point d’avoir plus d’énergie car il y avait une bonne différence de poids quand même. Et pas au point d’arriver avant eux car je partais moins vite de beaucoup. Mais on va trouver une distance ou j’aurai plus d’énergie terminale et une autre ou j’arriverait avant eux en cible.

Le deuxième jour j’ai voulu monter en vitesse et j’ai perdu en groupement, sans doute devenu sur stabilisé, je bosse actuellement le sujet pour essayer de les dépasser en tout point, me restera à tirer juste pour espérer atteindre leur performance en tout point voir les dépasser …

Agoger a écrit:

Un fabriquant de slug a étudié le sujet comme moi avec d’autres approches c’est intéressant je vous le partage

https://slugspecialist.co.uk/blogs/news-blog-1/twisted-stability?fbclid=IwAR1P9lf-smycRJIMZIMzuFST8ybc5I_qB1wNpxuHp1xH3w6X9brh8zDTb9E

Ton doc mentionne la formule de Miller, qui, avec sa constante 'm' implique une vitesse d'approximativement 3000 pieds par seconde, c'est à dire un tir supersonique au delà de 900m/s (voir https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_twist_rule#:~:text=Miller%20twist%20rule%20is%20a,stability%20using%20a%20rifled%20barrel. ).

Déjà les formules en unités médiévales sont assez 'hard core' (voir l'équivalent de e=1/2mv²), mais appliquer à un projectile subsonique une formule qui semble avoir été établie de manière empirique, par observation de tirs supersoniques, me parait farfelu, parce que l'écoulement de l'air est différent entre le monde subsonique et celui supersonique.

Comme c'est étayé par aucune démonstration, pour moi ça fait essentiellement penser, pour rester dans un univers anglosaxon, à du "snake oil": le gars veut vendre ses limaces alors il faut bien qu'il sorte un baratin pour expliquer qu'elles lavent plus blanc que les copines d'en face. Il eut été préférable, en tout cas de mon humble point de vue, qu'il publie un tableau avec des "twist rate", des surfaces de groupement, des vitesses de tir et qu'ils disent tout simplement à quelle vitesse et quel "pas du canon" convient le mieux à tel ou tel de ses projectiles.

Agoger a écrit:

Nono_ptit robot a écrit:

Question. Le poids du projectile va t il influencer sur la sensibilité  du dit projectile au vent. A meme vitesse il aura plus d inertie....mais avec une courbe plus en cloche.....Tu viens de me mettre un gros doute Agoger. ... faut que je me refasse un  petit cours de balistique....mais je crois que je me fourvoyai.... donc c est coef balistique et vitesse..?

Oh mon nono … vraiment désolé je n’avais pas vu ton message depuis tout ce temps … oupsii

Alors non le poids n’a pas d’influence sur la capacité à résister au vent. Seulement un plombs de 1gr et un autre de 1.2gr n’ont pas la même forme donc pas le même coefficient balistique

Ma réponse, grace au retard je vais l’agrémenter :P on aura pas tout perdu !

Il y a pas longtemps j’ai été me frotter aux tireurs 22lr et mes projectiles étaient moins sensible au vent (en valeur de clic pour la dérive, casi de moitié à 400m ! )  
Pourtant je tir du 32 grains et eux du 40 grains … seulement j’ai un cb autour de 0.18 et eux vers 0.12. Et du coup autre chose assez rigolote, mon projectile le premier jour partait à 275m/s et eux autour de 320m/s MAIS à 400m mon projectile arrivait plus vite que le leur :) pas au point d’avoir plus d’énergie car il y avait une bonne différence de poids quand même. Et pas au point d’arriver avant eux car je partais moins vite de beaucoup. Mais on va trouver une distance ou j’aurai plus d’énergie terminale et une autre ou j’arriverait avant eux en cible.

Le deuxième jour j’ai voulu monter en vitesse et j’ai perdu en groupement, sans doute devenu sur stabilisé, je bosse actuellement le sujet pour essayer de les dépasser en tout point, me restera à tirer juste pour espérer atteindre leur performance en tout point voir les dépasser …

Si j'ai bien compris, le coefficient balistique est une valeur qui est déterminée de manière empirique en relevant la vitesse à différentes distances du canon et en faisant ensuite tourner un programme qui va appliquer un modèle prédéfinit et chercher quelle valeur (le coef) permet au modèle de retourner un résultat similaire à ce qui a été observé. (ainsi le coefficient est indissociable du modèle utilisé). Le résultat est une valeur "magique" qui intègre tout ce que le modèle intègre.

Si on regarde les essais fait par Bob Sterne (Hard Air Magazine): https://hardairmagazine.com/ham-columns/airgun-slug-ballistic-coefficients-the-first-ham-results/ ils établissent qu'il y a un rapport entre la masse et le coefficient ("– in general – the heavier the slug, the higher is likely to be its Ballistic Coefficient. For the same caliber, fired from the same gun, that is. ")

C'est à dire que certes c'est ton 0.18 qui "bat" le 0.12, mais ton 0.18 intègre probablement indirectement la masse de ta limace. Malheureusement, si leur article est intéressant, ils s'abstiennent de publier et décrire le modèle employé. Si ma mémoire est bonne, dans un autre article, HAM expliquait que les modèles souvent utilisés (G1.. G7 etc.: https://fr-kestrelmeters.glopalstore.com/pages/g1-g7-ballistic-coefficients-what-s-the-difference?utm_campaign=oth_r&utm_source=https://kestrelmeters.com&utm_medium=wi_proxy&utm_content=en_US&utm_term=b), par définition, ne reflètent pas la forme de nos slugs, et donc sont imparfaits pour l'usage qu'on en fait (mais de manière empirique ils apparaissent comme étant pas si mauvais et on a rien d'autre à se mettre sous la dent de toute manière)

Enfin pour ton groupement qui se disperse avec l'augmentation de vitesse: ça fait effectivement penser à la surstabilisation qui a pour effet de ne plus présenter l'avant du projectile face à l'air. Peut être qu'il faudrait un pas du canon entrainant une rotation légèrement moins forte mais je suppose que c'est pas évident à trouver, il est probable qu'il n'y ait pas de canon disponible sur le marché avec le pas "parfait" qui conviendrait le mieux à la vitesse max de ton projectile particulier. (et c'est là qu'on comprend pourquoi une boite comme RTI a choisi un plomb spécifique, donc avec un coef donné, pour faire faire son canon en conséquence: tout est lié)

It's a common belief that spinning a bullet excessively fast will result in it maintaining a nose high orientation on the downrange half of the trajectory, thereby increasing drag.

This is simply false.

The very definition of stability is that the projectile will align its axis with the oncoming airflow like a weather vane. Greater stability just means more perfect alignment.

The myth comes from an old problem with high angle artillery fire where shells weighing many hundreds of pounds get launched at extremely high angles into the thin air at high altitude. In this configuration, the shells can sometimes fail to trace through the sharp angle at the apex of the trajectory and instead fall to the ground base first, short of the intended target, usually failing to fuse on impact.

However, small arms bullets weighing thousands of times less, fired at relatively small angles to the line of sight and remaining in the lower atmosphere, are not presented with that same challenge.

Small arms bullets fired from modern rifles even at the fastest twist rates, will trace the trajectory with their axis. Meaning the axis will point up as the bullet is arcing up to the top of its trajectory, and then the axis will tilt down as the bullet falls back down to the line of sight on the target. This tracing only gets more precise the faster the bullet is spinning.

Follow this page for more ballistic myth busting

Also, subscribe to The Science of Accuracy Academy (https://thescienceofaccuracy.com/) for more in depth information

#AppliedBallistics #

Spéciale dédicace à youpimatin <3 même si c’est de bonne guerre et non un concours de quequette

youpimatin a écrit:

Agoger a écrit:

Un fabriquant de slug a étudié le sujet comme moi avec d’autres approches c’est intéressant je vous le partage

https://slugspecialist.co.uk/blogs/news-blog-1/twisted-stability?fbclid=IwAR1P9lf-smycRJIMZIMzuFST8ybc5I_qB1wNpxuHp1xH3w6X9brh8zDTb9E

Ton doc mentionne la formule de Miller, qui, avec sa constante 'm' implique une vitesse d'approximativement 3000 pieds par seconde, c'est à dire un tir supersonique au delà de 900m/s (voir https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_twist_rule#:~:text=Miller%20twist%20rule%20is%20a,stability%20using%20a%20rifled%20barrel. ).

Déjà les formules en unités médiévales sont assez 'hard core' (voir l'équivalent de e=1/2mv²), mais appliquer à un projectile subsonique une formule qui semble avoir été établie de manière empirique, par observation de tirs supersoniques, me parait farfelu, parce que l'écoulement de l'air est différent entre le monde subsonique et celui supersonique.

Comme c'est étayé par aucune démonstration, pour moi ça fait essentiellement penser, pour rester dans un univers anglosaxon, à du "snake oil": le gars veut vendre ses limaces alors il faut bien qu'il sorte un baratin pour expliquer qu'elles lavent plus blanc que les copines d'en face. Il eut été préférable, en tout cas de mon humble point de vue, qu'il publie un tableau avec des "twist rate", des surfaces de groupement, des vitesses de tir et qu'ils disent tout simplement à quelle vitesse et quel "pas du canon" convient le mieux à tel ou tel de ses projectiles.

Agoger a écrit:

Nono_ptit robot a écrit:

Question. Le poids du projectile va t il influencer sur la sensibilité  du dit projectile au vent. A meme vitesse il aura plus d inertie....mais avec une courbe plus en cloche.....Tu viens de me mettre un gros doute Agoger. ... faut que je me refasse un  petit cours de balistique....mais je crois que je me fourvoyai.... donc c est coef balistique et vitesse..?

Oh mon nono … vraiment désolé je n’avais pas vu ton message depuis tout ce temps … oupsii

Alors non le poids n’a pas d’influence sur la capacité à résister au vent. Seulement un plombs de 1gr et un autre de 1.2gr n’ont pas la même forme donc pas le même coefficient balistique

Ma réponse, grace au retard je vais l’agrémenter :P on aura pas tout perdu !

Il y a pas longtemps j’ai été me frotter aux tireurs 22lr et mes projectiles étaient moins sensible au vent (en valeur de clic pour la dérive, casi de moitié à 400m ! )  
Pourtant je tir du 32 grains et eux du 40 grains … seulement j’ai un cb autour de 0.18 et eux vers 0.12. Et du coup autre chose assez rigolote, mon projectile le premier jour partait à 275m/s et eux autour de 320m/s MAIS à 400m mon projectile arrivait plus vite que le leur :) pas au point d’avoir plus d’énergie car il y avait une bonne différence de poids quand même. Et pas au point d’arriver avant eux car je partais moins vite de beaucoup. Mais on va trouver une distance ou j’aurai plus d’énergie terminale et une autre ou j’arriverait avant eux en cible.

Le deuxième jour j’ai voulu monter en vitesse et j’ai perdu en groupement, sans doute devenu sur stabilisé, je bosse actuellement le sujet pour essayer de les dépasser en tout point, me restera à tirer juste pour espérer atteindre leur performance en tout point voir les dépasser …

Si j'ai bien compris, le coefficient balistique est une valeur qui est déterminée de manière empirique en relevant la vitesse à différentes distances du canon et en faisant ensuite tourner un programme qui va appliquer un modèle prédéfinit et chercher quelle valeur (le coef) permet au modèle de retourner un résultat similaire à ce qui a été observé. (ainsi le coefficient est indissociable du modèle utilisé). Le résultat est une valeur "magique" qui intègre tout ce que le modèle intègre.

Si on regarde les essais fait par Bob Sterne (Hard Air Magazine): https://hardairmagazine.com/ham-columns/airgun-slug-ballistic-coefficients-the-first-ham-results/ ils établissent qu'il y a un rapport entre la masse et le coefficient ("– in general – the heavier the slug, the higher is likely to be its Ballistic Coefficient. For the same caliber, fired from the same gun, that is. ")

C'est à dire que certes c'est ton 0.18 qui "bat" le 0.12, mais ton 0.18 intègre probablement indirectement la masse de ta limace. Malheureusement, si leur article est intéressant, ils s'abstiennent de publier et décrire le modèle employé. Si ma mémoire est bonne, dans un autre article, HAM expliquait que les modèles souvent utilisés (G1.. G7 etc.: https://fr-kestrelmeters.glopalstore.com/pages/g1-g7-ballistic-coefficients-what-s-the-difference?utm_campaign=oth_r&utm_source=https://kestrelmeters.com&utm_medium=wi_proxy&utm_content=en_US&utm_term=b), par définition, ne reflètent pas la forme de nos slugs, et donc sont imparfaits pour l'usage qu'on en fait (mais de manière empirique ils apparaissent comme étant pas si mauvais et on a rien d'autre à se mettre sous la dent de toute manière)

Enfin pour ton groupement qui se disperse avec l'augmentation de vitesse: ça fait effectivement penser à la surstabilisation qui a pour effet de ne plus présenter l'avant du projectile face à l'air. Peut être qu'il faudrait un pas du canon entrainant une rotation légèrement moins forte mais je suppose que c'est pas évident à trouver, il est probable qu'il n'y ait pas de canon disponible sur le marché avec le pas "parfait" qui conviendrait le mieux à la vitesse max de ton projectile particulier. (et c'est là qu'on comprend pourquoi une boite comme RTI a choisi un plomb spécifique, donc avec un coef donné, pour faire faire son canon en conséquence: tout est lié)

Après m'être renseigné avec quelques spécialistes TLD, ils sont d'accord pour dire qu'on ne peut utiliser la formule de manière à avoir un coefficient de stabilité aussi précis qu'en supersonic comme eux l'utilisent. Néanmoins ils confirment qu'il y a une proportionnalité en subsonic qui aide à choisir et orienter le choix d'une munition exclusivement subsonic.

Si tu n'y vois pas d'intérêt car tu n'en utilises pas laisse moi au moins réduire mes recherches plutôt que de tout acheter et faire des milliers de cartons pour déterminer ce qui va le mieux, car oui il y en a un certain paquet.

Le coefficient balistique n'est pas un calcul magique mais une synthèse des capacités de ton projectile à traverser l'air et/ou moins chuter. Cette valeur n'a rien de magique car une fois rentrée dans le solveur balistique te donne la chute de ton projectile a toute distance raisonnable et évite les "on va monter les clics et prier pour qu'on touche deux fois plus loin"

Les valeurs constructeurs sont néanmoins très proches de la réalité à condition que la munition soit stabilisé avec le bon twist rate et la bonne vitesse. Pour revenir au poids on ne joue pas avec la densité de nos projectiles (majoritairement du plomb) et donc forcément plus c'est lourd, plus c'est long (gros facteur augmentant le CB)
c'est très réducteur de dire plus c'est lourd, mieux c'est.

exemple :

jsb ultrashock heavy 1.645 grammes et CB à 0.023 propulsé à 280 m/s  
à 100m avec vent 90 degré 3m/s cela donne en hausse 5.5 mrad et en dérive 4.4 mrad

jsb KO (slugs) 1.645 grammes et CB à 0.0840 propulsé à 280 m/s
à 100m avec vent 90 degré 3m/s cela donne en hausse 2.6 mrad et en dérive 1.1 mrad

je ne t'ai pris l'exemple qu'à 100m mais si je multiplie par 2 la distance ....

jsb ultra 30.7mrad de hausse et 11mrad de dérive
jsb ko 11.3mrad de hausse et 2.3 mrad de dérive

et si je prends ma munition actuelle à 292m/s je peux aller à 455m avec ces 30 mrad de hausse et seulement 2.4 mrad de dérive à cette distance avec ce vent de 3m/s
les 30 mrad de hausse sont la totalité des clics de la lunette delta stryker au passage  


les essais fait par Bob Sterne sont en fait une simplification très sommaire pour parler aux non initiés. Le coefficient balistique est pour des tireurs longue distance LA chose la plus importante sans bien sur délaisser pour autant le reste

La catégorie G1 (la RA4 m'a déjà servit aussi) est la courbe la plus représentative dans mon solveur balistique, on peut encore modifier ce coef pour l'adapter à ce que l'on voit sur nos cartons ou ajouter une deuxième plage de distance avec un autre coeff très proche de l'initial pour obtenir la courbe la plus réaliste. (bien souvent c'est les données rentrées tel que pression ou température qui faussent les calculs du solveur, ce pourquoi j'utilise de plus en plus les données météo lors de tirs longue distance)

Un diabolo n’aime pas avoir la tête qui tourne de trop :) il perd en coefficient balistique

Ce que montre BLB est déjà connu: une slug va s'accomoder de 'pas' de canon de valeur plus faibles que ceux nécessaires pour un diabolo. Comme ils disent "ca confirme ce que savaient déjà des tireurs de fusil à air" ;-)

Par contre ce qu'a bien montré HAM, c'est que d'une part les BC annoncés par les fabricants sont très optimistes (pour pas dire 'bidon') sauf si ces constructeurs ont tiré à des vitesses très élevées, et que d'autre part le BC change avec la vitesse.

Et que le changement de BC est bien plus significatif avec les slugs quand la vitesse change.

On peut regretter que les constructeurs ne donnent aucun détail sur comment ils sont arrivés au BC qu'ils annoncent, il faudrait qu'ils donnent le pas et la vitesse.

Ce qui est déjà connu n’a pas été expliqué ici. Et parlant de TLD en ce moment ça me
paraissait judicieux de rappeler qu’un twist rapide ne vas pas aider à la précision avec des diabolos.

Ce qu’a bien montré HAM c’est qu’ils ce sont arrêtés à ce qu’ils ont sous la main. Si le projectile est pas stabilisé il ne tire pas plein potentiel de son BC. Je n’ai jamais été loin des BC annoncés constructeur avec mes essais suffit de ne pas s’arrêter au twist qu’on a. D’où mes essais avec tous les liners rapides en 5.5 quite à revenir à un ancien qui n’est plus vendu ni utiliser par personne chez FX le slug liner A au pas de 1:15

Petit ajout concernant un éventuel excès de vitesse gyroscopique et le nez de l’ogive qui ne ferait plus face à sa trajectoire, et bah c’est faux ^^ texte de Bryan Litz


It's a common belief that spinning a bullet excessively fast will result in it maintaining a nose high orientation on the downrange half of the trajectory, thereby increasing drag.

This is simply false.

The very definition of stability is that the projectile will align its axis with the oncoming airflow like a weather vane. Greater stability just means more perfect alignment.

The myth comes from an old problem with high angle artillery fire where shells weighing many hundreds of pounds get launched at extremely high angles into the thin air at high altitude. In this configuration, the shells can sometimes fail to trace through the sharp angle at the apex of the trajectory and instead fall to the ground base first, short of the intended target, usually failing to fuse on impact.

However, small arms bullets weighing thousands of times less, fired at relatively small angles to the line of sight and remaining in the lower atmosphere, are not presented with that same challenge.

Small arms bullets fired from modern rifles even at the fastest twist rates, will trace the trajectory with their axis. Meaning the axis will point up as the bullet is arcing up to the top of its trajectory, and then the axis will tilt down as the bullet falls back down to the line of sight on the target. This tracing only gets more precise the faster the bullet is spinning.

Follow me for more ballistic myth busting

Also, The Science of Accuracy Academy https://thescienceofaccuracy.com/ is giving away $6,000 worth of devices with Applied Ballistics software over the next 6 weeks! Subscribe for access to the excellent content and a chance to win one of these awesome tools! Drawings will be held each Friday.  This week it's a Kestrel 5700X

#AppliedBallistics #thescienceofaccuracy

Pufffffffff, t aurais pu traduire en français

Je savais que je devais travailler en classe d anglais au lieu de faire des conneries

Ça peut t'aider =>par ici

Ha merci c est sympa

Mettre le texte déjà traduis fait parfois des phrases un peu bizarre. Là il n’y a qu’a copier coller pour ceux qui ne parles pas anglais ^^ mais celui qui parle anglais il n’y a pas de doute pour la compréhension !
Merci wojciech pour le lien ;)