Je voulais savoir si on pouvait diminuer la puissance sur un revolver S&W 586 umarex 4.5 diabolo, car j'hésite à l’acheter mais sa conso en Co2 me rebute un peu.

(45 plombs pour une cartouche de Co2 contre 75 plombs pour le dan wesson 715) je comprends que ce soit bien pour la précision mais c'est un peu trop pour moi, on est pas loin du double et la "précision" "porté" du 715 me suffit.

Sinon j'aime bien le 586 pour son coté qualitatif bien finit et peut être plus précis que le 715 même à puissance équivalente.

Donc je voulais savoir si on pouvait descendre sa puissance et sa consso au alentour des 2.5 joules comme le 715 ou si risque de blocage de plomb dans le canon, casse, emmerde et le reste... :)

Merci

le 715 est plutôt a 3 voir 3.5 joules que 2.5

GUNS 32 a écrit:

le 715 est plutôt a 3 voir 3.5 joules que 2.5

Possible, je ne connais pas sa puissance exact, par contre j'ai bien tiré 80 plombs cet aprem avec les 10 derniers encore précis (carré de 4*4cm à 7m)

en combien de pouces ?

Réduire la puissance n'est pas une demande courante sur ce genre de pistolet, mais à l'inverse, on peut trouver pas mal d'infos et d'expérience sur le "débridage" ou des tentatives (parfois heureuses) de "booster" ce type d'engin ; on peut donc en prendre le contrepied

Je pense que c'est surtout au niveau de la valve que tu peux (essayer de) jouer pour en réduire le volume et / ou le débit.

Plan A : réduire le volume de la valve

C'est sans doute le plus simple sur le papier puisqu'il suffit a priori de mettre un petit élément dans la cavité de la valve. En plus, c'est réversible. On peut procéder de façon empirique ou avec un peu plus de méthode, mais dans les deux cas, il faudra un élément assez petit et stable pour ne pas entraver le bon fonctionnement de la valve.

J'ai déjà constaté sur des pistolets acheté d'occasion que des valves vraiment crasseuses pouvaient justement réduire la puissance du pistolet et en augmenter l'autonomie (comme les températures très basses, du reste). Mais attention à l'idée de "juste" mettre de la graisse de silicone dans la valve… Ca peut fonctionner, c'est réversible, ça ne fera pas de mal aux joints, mais c'est une plaie à nettoyer !

Plan B : réduire l'ouverture

Plus complexe, mais remplacer le ressort interne de la valve par un autre un poil plus long ou un poil plus dur est envisageable. L'idée étant qu'au moment où le chien percute, il rencontre plus de résistance et qu'en conséquence la valve s'ouvre un peu moins et / ou un peu moins longtemps pour chaque tir. Mais le chien marquera un poil plus vite, sans doute…

Reste que dans les deux cas, tu gagneras en autonomie, mais il est possible que tu perdes en précision de tir et en régularité.

Sinon, tu peux essayer de rafraichir tes sparclettes l'été. Ca a l'air con, dit comme ça, mais j'ai constaté sur mes CP88 (et d'autres pistolets CO2 que j'ai eu, mais moins longtemps) que l'autonomie est bien meilleure par 10° ou moins, l'hiver qu'en plein été… A l'inverse de la puissance, évidemment, mais 3 à 4 barillets d'écart sur une dizaine de moyenne, c'est pas anodin…

j avais vu sur certaine vidéo que pour augmenter la puissance des premiers 715 la mise en place d une cale sur le ressort qui ce trouvé dans la poigné

GUNS 32 a écrit:

j avais vu sur certaine vidéo que pour augmenter la puissance des premiers 715 la mise en place d une cale sur le ressort qui ce trouvé dans la poignée

Très juste ! D'ailleurs, c'est simple, efficace et réglable, sur un DW 715.

Le ressort du chien n'est pas fichu pareil sur le 586, mais je viens de vérifier sur un éclaté, a priori, on peut envisager de refaire un ressort de chien avec de la corde à piano pour lui donner moins de force que celui d'origine sans toucher au reste (le reste étant ici la valve…).

C'est le même principe que pour alléger la détente d'un CP88, par exemple, à ceci près que ça me semble un peu plus délicat à mettre en oeuvre et à régler sur le chien. Mais avec un peu de patience et de méthode, je pense que c'est jouable…

Jull a écrit:

Je voulais savoir si on pouvait diminuer la puissance sur un revolver S&W 586 umarex 4.5 diabolo, car j'hésite à l’acheter mais sa conso en Co2 me rebute un peu.

(45 plombs pour une cartouche de Co2 contre 75 plombs pour le dan wesson 715) je comprends que ce soit bien pour la précision mais c'est un peu trop pour moi, on est pas loin du double et la "précision" "porté" du 715 me suffit.

Sinon j'aime bien le 586 pour son coté qualitatif bien finit et peut être plus précis que le 715 même à puissance équivalente.

Donc je voulais savoir si on pouvait descendre sa puissance et sa consso au alentour des 2.5 joules comme le 715 ou si risque de blocage de plomb dans le canon, casse, emmerde et le reste... :)

Merci

hello
depuis que j'utilise des pistolets ou revolvers a Co2 dits "de loisir" donc non régulés j'ai remarqué que a l'usage les ressorts s'affaissent un peu et que naturellement ça ça fini par consommer un peu moins . donc avant de bidouiller et risquer de faire des bêtises il vaut mieux voir ce que ça donne après un certain temps d'usage ? déjà que le revolver c'est assez difficile d'avoir un peu de puissance pour espérer un minimum de précision alors si tu veux baisser la puissance juste pour économiser un peu de Co2 je n'en vois franchement pas l'intérêt ,tout le monde cherche a en avoir un peu plus et toi tu en veux moins

cro magnon 07 a écrit:

hello
depuis que j'utilise des pistolets ou revolvers a Co2 dits "de loisir" donc non régulés  j'ai remarqué que a l'usage les ressorts s'affaissent un peu et que naturellement ça ça fini par consommer un peu moins . donc avant de bidouiller et risquer de faire des bêtises il vaut mieux voir ce que ça donne après un certain temps d'usage ? déjà que le revolver c'est assez difficile d'avoir un peu de puissance pour espérer un minimum de précision alors si tu veux baisser la puissance juste pour économiser un peu de Co2 je n'en vois franchement pas l'intérêt ,tout le monde cherche a en avoir un peu plus et toi tu en veux moins      

Oui ça c'est vrai pour la plupart des révolvers comme un 715 qui tourne à ~2.5 joules de moyenne, mais ça ne s’applique pas au S&W 586 qui est mesuré à plus de 4.5 joules (quasi le double...)  , le S&W 586 est nettement au dessus en puissance dégagé et n'est pas comparable au autres.

C'est l'exeption qui confirme la règle

Merci pour vos retours, bien détaillés et pointus techniquement :)

C'est à peut près les idées que j'avais pour modifier la bête , dans tous les cas comme toutes améliorations c'est une modif intéressante et faisable, mais ne me sentant ni au niveau de ce bricolage, ni l'envie d'y investir plus pour l'instant en le faisant réaliser par une boutique airsoft ou autre, je vais partir sur un choix sage c'est a dire simplement prendre le 715 en 4 pouce qui lui est bien réglé (pour mon utilisation personnel) d'origine même si un peu moins précis je ferais avec.

jielka a écrit:

en combien de pouces ?

je comptais prendre le 715 ou 586 en 4 vu que là je l'ai en 6 mais je veux un poid plus équilibré.

Jull a écrit:

Oui ça c'est vrai pour la plupart des révolvers comme un 715 qui tourne à ~2.5 joules de moyenne, mais ça ne s’applique pas au S&W 586 qui est mesuré à plus de 4.5 joules (quasi le double...)  , le S&W 586 est nettement au dessus en puissance dégagé et n'est pas comparable au autres.

C'est l'exeption qui confirme la règle

hello
le 586 est très beau et peut être qu'un de ces jours je me laisserai tenter mais 4,5 joules je demande a voir ,peut être avec un canon de 8 pouces

Jull a écrit:

jielka a écrit:

en combien de pouces ?

je comptais prendre le 715 ou 586 en 4 vu que là je l'ai en 6 mais je veux un poid plus équilibré.

Je demandais ça car en général, les canons courts sont moins "puissants", je ne sais pas
si c' est du fait de  la conception ou seulement du à la longueur du canon.
Le 8" est censé sortir 5,39j
le 6"  4,12j
le 4" dans les 3 joules

Oui Jielka ça doit être ça, la taille du canon comme pour une vrai arme, enfin d'après mes humbles connaissances joue beaucoup sur la vitesse de sortie du projectile.

Les gaz qui propulsent le projectile le fond accélérer du départ à la sortie du canon, et une fois en bout de canon le projectile sort à l'air libre, les gaz s'échappe et fin de l’accélération.
Mais si le canon été plus long le projectile serrait encore poussé par les gaz et accélérerai encore.

Donc plus le canon est long plus le projectile à le temps d'accélérer et d'atteindre une vitesse plus élevé.



D'où des choses comme ça avec une vitesse d'obu optimisé en sortie de canon, pas très pratique pour faire un crénau...

Par contre ok pour la sortie de vitesse du plomb entre 4", 6" et 8" par contre je pense que la mécanique de base du S&W 586 reste la même pour les 3 modèles. Donc une conso identique aussi.
...

Jull a écrit:

Oui Jielka ça doit être ça, la taille du canon comme pour une vrai arme, enfin d'après mes humbles connaissances joue beaucoup sur la vitesse de sortie du projectile.

Les gaz qui propulsent le projectile le fond accélérer du départ à la sortie du canon, et une fois en bout de canon le projectile sort à l'air libre, les gaz s'échappe et fin de l’accélération.
Mais si le canon été plus long le projectile serrait encore poussé par les gaz et accélérerai encore.

Donc plus le canon est long plus le projectile à le temps d'accélérer et d'atteindre une vitesse plus élevé.

Oui… Mais non ;-)

Dans le contexte qui nous intéresse, ça se vérifie à peu près, mais dans l'absolu, quand on prend en compte deux ou trois paramètres de plus, le raccourci devient faux.

Vient en fait un moment où la poussée du projectile atteint son pic et où un canon plus long ne fait que de le ralentir à cause, entre autres, des frottements et de la gravité. Donc, en gros, à projectile identique, plus on allonge le canon, plus il faut de poussée.

En fait, il faut tenir compte à la fois du projectile (balistique propre et masse notamment), de la poussée (intensité / durée) pour déterminer la "bonne" longueur du canon (en fonction du diamètre, sans doute). Et encore, même là, c'est raccourci et sans doute pas encore très juste ;-)

Mais dans le cas qui nous intéresse, on peut légitimement penser que :
1/ le système de propulsion du 586 est le même quelle que soit la longueur du canon (comme c'est le cas sur le CP88 "court" et le "compétition" et même sur différentes répliques Umarex qui utilisent la même valve - Walther CP88, Beretta 92 FS et Colt 1911 au moins) ;
2/ ledit système est dimensionné au moins pour exploiter correctement (mais pas nécessairement au mieux) le canon le plus long de la gamme (ici 8 pouces) pour une gamme de projectiles usuels (0,5 / 0,7 grammes, supposons…) ;
3/ qu'en conséquence, la consommation en CO2 du 586 est analogue d'une longueur de canon à l'autre (là encore, il y a sans doute lieu de pondérer).

La différence de puissance entre les versions 4, 6 et 8 pouces s'explique(rait ?) alors par le fait qu'avec une longueur de canon moindre, le plomb sort avant d'atteindre le max de poussée et qu'une bonne partie du potentiel de cette dernière est gâchée (et ce, d'autant plus que le projectile est léger puisqu'il accélère et sort - un peu - plus vite).

Autrement dit, il paraît assez plausible que les versions à canon "court" sont finalement plus ou moins suralimentées, consomment (un peu) plus de CO2 que nécessaire et pourraient bénéficier d'un petit bridage pour gagner en autonomie sans (trop) subir de perte de puissance et précision si la chose est bien dosée. Du moins, sur le papier et si je ne me trompe pas.

Mais en pratique, on est d'accord : un Dan Wesson 715 en 4 pouces, c'est plus simple et sans doute moins scabreux ;-)

(Mais s'il y a des techniciens et/ou de scientifiques dans le coin n'hésitez pas à me reprendre si j'ai dit une ânerie ou oublié quelque-chose, ça m'intéresse !)

Merci Le Bulluc, pour tes infos plus précises que les miennes :)

Effectivement il y a surement plus de facteurs qui rentre en compte pour la conception d'un canon bien fait et équilibré.

Et oui comme tu l'as dit je vais prendre un 715, plutôt que de contacter les ingénieurs de chez Smith et Wesson ou Umarex    ça serra plus simple.

Jull a écrit:

Oui Jielka ça doit être ça, la taille du canon comme pour une vrai arme, enfin d'après mes humbles connaissances joue beaucoup sur la vitesse de sortie du projectile.

Les gaz qui propulsent le projectile le fond accélérer du départ à la sortie du canon, et une fois en bout de canon le projectile sort à l'air libre, les gaz s'échappe et fin de l’accélération.
Mais si le canon été plus long le projectile serrait encore poussé par les gaz et accélérerai encore.

Donc plus le canon est long plus le projectile à le temps d'accélérer et d'atteindre une vitesse plus élevé.



D'où des choses comme ça avec une vitesse d'obu optimisé en sortie de canon, pas très pratique pour faire un crénau...

Par contre ok pour la sortie de vitesse du plomb entre 4", 6" et 8" par contre je pense que la mécanique de base du S&W 586 reste la même pour les 3 modèles. Donc une conso identique aussi.
...

En fait, oui et non...Il y a une taille de canon à ne pas dépasser : trop long, il arrivera un moment ou le projectile atteindra sa vitesse max et si il n'est pas sorti du canon, il sera freiné (par la friction de lui même sur le canon).

Donc oui, canon trop court il n'arrive pas à atteindre sa vitesse max, et trop long il sera freiné...

Oui, à priori, AA vends la valve complète pour  586 et 686

https://www.armurerie-auxerre.com/valve-complete-pour-smith-wesson-586-umarex.html

J'ai le 686 en 6" depuis de nombreuses années, pas de problème, je tire au moins 60 plombs avec une cartouche de coco2 ( sans constater une baisse des groupements), plutôt 50 quand il fait bien froid et que la cadence est élevée, comme du tir de vitesse sur 10 boites de conserves à 10m, et plutôt 70 ou 80 par temps chaud et en simple action.
Il y a des choses très intéressante sur la balistique intérieure, notamment par Frédéric Elie là: http://fred.elie.free.fr/balistique_interieure.pdf
C'est tout à fait adaptable au CO2 ou à l'air...
Nota:
Je pratique depuis plus de 40 ans (jamais de compète) et comme j'en avais un peu raz l'bol des pistolets semi auto en .22 qui sont un peu capricieux, je me suis mis à titiller les queues de détente des révolvers en 4,5 et en .22 de plus en plus vite, et je trouve ça très sympa sur des armes au poids de départ en DA pas trop dur... Si budget adéquat, essayer un Manurhin MR73 c'est l'adopter...

raboin69 a écrit:

je me suis mis à titiller les queues de détente des révolvers en 4,5 et en .22 de plus en plus vite, et je trouve ça très sympa sur des armes au poids de départ en DA pas trop dur... Si budget adéquat, essayer un Manurhin MR73 c'est l'adopter...[url=https://servimg.com/view/20323057/5]

Bonjour raboin69, peux tu développer, je ne saisis pas tout...

Bonjour Jielka, Veux tu que je développe les remarques techniques sur le S&W 686 Umarex et le Co2,
ou alors la note sur le tir avec des révolvers?
(Tiens, j'ai plus d'avatar... ou alors je l'ai oublié... c'est l'age !)

non, c' est la phrase dont j' ai mis la partie en caractères gras, par rapport à
"titiller les queues de détente des révolvers en 4,5 et en .22 de plus en plus vite"

Ah oui.
Voici les tenants et aboutissants:
1°) Je tir le plus souvent à l'air comprimé, j'ai la chance d'avoir un couloir de presque 9m de long au sous-sol, avec aucune possibilité d'accès autre qu'en passant par le pas de tir, une belle tôle d'un mètre carré et 10mm d'épaisseur, inclinée sur le mur du fond, avec un porte cible et de la lumière. Le top.
2°) Je vais au stand de mon patelin environ une fois par semaine pour tirer au .22 à 25m, voir plus.
Et c'est là qu'arrive l'explication (ouf!)
Au stand il y a des armes de prêt, Browning Buckmark principalement, mais j'ai aussi essayé un 1911, des Uniques et 2-3 autres pistolets en semi auto, plus un revolver S&W qui ressemble au 686.
Les pistolets sont capricieux, il faut choisir la bonne munition pour chaque, bref ça me cassait les pieds, alors que le revolver mange à peu près tout, il n'y a jamais un incident de tir, il est facile à entretenir et nettoyer, il est super précis en simple action, et j'aime bien l'aspect et le toucher.
MAIS la plupart des copains disent: Oui, mais le revolver c'est dépassé, c'est lourd, cher, très cher, pas de capacité de munitions, et surtout tu peux pas faire du tir de vitesse.
Alors j'ai commencé à tirer en double action, tranquillement, un tir par seconde maxi, puis de plus en plus vite et s'il est évident que je ne peux pas rivaliser avec les PA, j'ai au moins autant de plaisir. En outre, à par le prix, le reste me convient: je n'ai gère besoin d'un chargeur de 15 coups ou plus pour en tirer 5 toutes les deux minute, ni pour tirer sur mes "ennemis" (car c'est aussi un argument pour le pistolet), je ne chasse pas ni ne guerroie.
Je continue donc à tirer au revolver, et je pense qu'à ma prochaine autorisation je m'achèterais un bon gros 38 spécial, avec 30 ou 50 wacutters lentes et souples par mois, juste pour le fun...

Merci pour les éclaircissements.

1m² en 10mm incliné, ça doit être chaud à poser ça, tu as une photo
par curiosité ? c' est pour les tirs qui échappent au porte cible ?

oui... je posterais qq photos, ce soir ou plutôt dans les jours qui viennent, je suis un peu chargé, mais pas à blanc...