rétrospection et évolution de ma petite expérience

Bizarre en quoi ? Quand on les fait on choisit ce qu’on veut en poids
Canon de 700 mm oui
La distance bah toujours pareil je vise le kilomètre

Rappel
HOLLOW POINT = HP (creux en bout du slug)
BOAT TAIL = BT (partie conique a l’arrière du slug)
ROUND NOSE = RN  (bout arrondi)
BC = Coefficient balistique
SG = Stabilité gyroscopique

Les nouveaux BT arrive très prochainement, encore une petite amélioration
Les RN pour remplacer les HP j’espère ne devrais plus tarder
Blocage pour le traitement des matrices en 60HRC
En novembre ou décembre ?
En supprimant le HP par le RN nous améliorons le BC
et surtout éviter les perturbation que provoque le HP avec son creux +
pour améliorer la précision des groupements
et aussi nous diminuons la longueur avec le même poids pour avoir un meilleurs SG pour poids idem
Car moins long donc plus court LOL
Et tout ça uniquement en Ø 5.51 mm qui est notre standard pour nos liner FX .22

Ce week-end j'ai encore pu vérifier que je tapais là où le calculateur balistique me disait, donc que mon BC de .17 en 22LR était juste.

A la bouche j'ai 341m/s, donc le mur du son ou à peu près, et puis rapidement ça tombe, à 50m je suis à 315m/s. Je peux faire des groupements ou tous les trous se touchent, parfois j'en ai deux dans le même trou: le franchissement à la baisse de la zone transsonique n'a pas été une catastrophe.

Evidemment en mettant un bout rond vous améliorerez le BC, mais pour le reste je pense que votre problème principal est maintenant la vitesse. En mettant un bout rond, vous obtiendrez plus  ou moins une ogive de 22LR et vous tendrez vers les résultats de cette dernière, mais sans les atteindre car 280m/s c'est ce que j'ai encore à 150m de la bouche.

Vous partez avec un handicap de 150 mètres, et il est impossible à rattraper par le BC: on tire les mêmes matières, qui ont la même densité sectionnelle.

Si vous ne pouvez pas augmenter la vitesse, il ne vous reste plus qu'à tirer de l'or

En altaros a cb .21 j’avais l’avantage à partir de 400m en chute/temps de vol etc et malgré la diff de vitesse le vent est bien moins influant malgré la chute plus importante. C’est pour ça que je continues dans ce sens. Malheureusement pour le moment au delà de 300m/s ça devient très énergivore et moins précis, pourquoi ? Je ne suis sur de rien pour le moment.

Plus on va au bout de ce que peut livrer l'arme, plus le résultat du tir devient dépendant de l'environnement, jusqu'au stade où toucher relève plus de la chance qu'autre chose.

Dans les compet' où les tireurs passent les uns derrière les autres pour tirer quelques cartouches au fin fond de ce que peut sortir le matos (Prince of 22LR, King of 2 miles), l'un le matin à 15°, beaucoup d'humidité et des nuages, l'autre l'après midi à 35° avec du vent et du soleil, le troisième à 18H30 avec vent nul et à 25°, comment comparer leurs résultats ? Le dernier a les conditions les plus faciles à prendre en compte.

Peut être que ca serait plus pertinent de trouver justement, pour une configuration donnée, la distance qui permet de considérer que le tir dépend réellement plus du tireur que de tout le reste.