Créer un protocole de test des armes à air comprimé?

Bonjour,

je viens de faire aujourd'hui une constatation qui est peut être la réinvention de l'eau tiède, mais à mon sens elle met en avant le problème de l'évaluation des carabines et autres pistolets dont nous sommes friands, donc j'ai du mal à le garder pour moi.

Le point de départ, ces deux cartons:



Il s'agit du même plomb, tiré à la même distance, par la même arme, par le même tireur, avec appui avant et arrière du même type. 10 plombs dans celui de gauche, 6 dans celui de droite, (j'ai arrêté au 6 ème quand j'ai vu qu'il repassait au centre sans enlever de papier.)

La différence ? La lunette. Certes j'ai du progresser entre celui de gauche et celui de droite, mais j'ai du mal à croire que la différence soit entièrement et uniquement de mon fait. J'en doute même beaucoup. Régulièrement j'avais des doutes sur la lunette Centerpoint livrée avec mon Armada, l'impression qu'en cliquant l'effet du click n'est pas toujours immédiat, comme s'il fallait que la lunette se fasse un peu secouer par un tir pour que le changement de click soit vraiment pris en compte.

Par conséquent mon jugement sur l'adéquation de tel ou tel plomb avec l'Armada, la carabine avec laquelle j'ai tiré ces deux groupements, ne devait pas valoir grand chose.

Je repense alors à ces videos qu'on regarde tous, concernant la carabine truc ou le pistolet tartempion, avec un youtuber nous montrant tel ou tel groupement, nous amenant à la conclusion que le modèle X est meilleur que le modèle Y.

Cependant ces méthodes d'évaluation des armes AC sont à des kilomètres des tests et autres benchmarks qu'on peut trouver dans les revues spécialisés concernant d'autres domaines, et faits dans un cadre sérieux.

Pour citer ceux que je peux lire régulièrement ou à l'occasion, par exemple Canard PC Hardware, UFC Que Choisir, le Labo FNAC, Moto Magasine, etc (forcément vous en connaissez bien d'autres dans des domaines qui vous intéressent), toutes ces publications essaient de faire du mieux qu'elles peuvent pour faire des mesures de qualité à partir d'une démarche qui s'inspire, autant que faire se peut, d'une approche objective pour ne pas dire scientifique: elles se focalisent sur le factuel, le démontrable, le mesurable.

A contrario, malgré tout le bien que je pense de AAR ou de Airgun Channel (je ne connais pas d'équivalent en France au moins en terme de qualité de réalisation), il n'y a aucun protocole de test vraiment poussé. Sur AAR la distance de tir est généralement de 40 yards, sur Airgun Channel Nat tire à 70 yards à partir d'un chevalet de tir (ce qui me fait considérer qu'il est le plus objectif des deux). AAR va souvent utiliser une lunette Vector Optics. Dans les deux cas les tirs se font en extérieur dans des conditions variables.

A chaque fois on nous présente l'arme avec peu de critères objectifs. Elle est belle, elle est bien faite, elle tient bien dans la main ou contre l'épaule, elle est ambidextre ou pas, le magasin est bien conçu ou pas, au mieux une mesure de la queue de détente, et hop la revue est faite.

Il s'ensuit des cartons (ou du plinking) à des distances qui ne sont jamais les mêmes entre les essayeurs, qui tirent chacun d'une manière différente, grace à des add-ons de leur cru (dont la lunette...), au mieux en précisant les plombs utilisés, ou, très souvent, en ne précisant que leur masse. Parfois il y a un chrony, utilisé pour montrer la régularité des tirs.

Sur hardairmagazine.com le test coté plomb sera un peu plus détaillé, les avis de plusieurs testeurs seront mentionnés, il y a des séries de plomb pour montrer la consommation d'air et ils montrent la courbe en cloche d'un PCP non régulé, c'est déjà un bon cran au dessus en terme d'éléments factuels.

Pour en revenir au tir lui même, l'influence du tireur et de ses conditions de tir perdurent: les conditions ne sont jamais vraiment précisées. Le manque de support photo ou vidéo se fait sentir.

Par contre pour les optiques, l'inénarrable Joe W Rhea de 'cyclops video' est lui bien factuel (tracking du point de visée sur des cibles de référence). C'est d'ailleurs lui qui m'a fait prendre conscience que Centerpoint ne valait pas grand chose.

Si on reprend ce qui m'a fait démarrer le topic, on regarde les deux cartons du haut, dans un cas l'Armada c'est pas la joie avec le plomb X, dans le second elle est géniale...

Comment séparer le coté humain du testeur du produit testé, comment distinguer clairement la qualité des éléments d'un bundle, comment arriver à pouvoir comparer des pommes avec des pommes ?

Bref comment pourrait on faire mieux?

Surtout qu'au niveau Français, à part le gars lié à Naturabuy mais qui a encore du boulot pour être au niveau de AAR ou Airgun Channel ne serait-ce qu'en terme de réalisation (généralement tout est filmé en un plan sans quasiment aucun montage, ce qui rend l'exercice assez proche d'une vente au marché un dimanche matin), on a vraiment pas grand chose.

si tu veux vraiment quelque chose de précis avec un minimum d influence il te faut un tunnel sans perturbation extérieur,ton arme sur un bench avec une bonne lunette.donc oui les cartons que l on peut voir sur youtube et compagnie sont souvent pas représentatif de ce que peut donner l arme mais ca donne quand meme une idee sur la précision générale et le plus souvent recherché car pas tous le monde a du matos bench a la maison et un tunnel de tir

Il y a certaines armureries françaises qui ont un tunnel de tir, parfois jusqu'à 100m, dommage que la vente de l'AC par les les armureries soit anecdotique en France. En tout cas le premier youtuber qui arrive à avoir accès à un tel tunnel, un bon bench et une lunette haut de gamme pourra avoir une audience qui dépassera largement les frontières, pour peu que la video soit faite correctement, car il sera le seul dans une telle position.

Ca pourrait d'ailleurs convaincre l'armurerie partenaire de se mettre sérieusement à la vente de l'AC, comme il est certain que les références constantes de AAR à Vector Air, le magasin qui lui prête le matériel, doivent être bénéfique pour ce commerçant.

En fait le premier youtuber qui arrive à tirer en intérieur à 100m, que ce soit dans un tunnel, un parking inutilisé le week-end ou un hangar pourra se prévaloir que ses tests sont sans comparaison avec les autres faits à l'arrache, il va devenir immédiatement la référence.

Ca tient donc essentiellement à un peu de relationnel et d'avoir le droit d'aller tirer quelques heures le dimanche dans un coin qui ne manque à personne ce jour là.

Dans ce qui manque aussi, il y a la répartition du poids de l'arme, pour savoir s'il est réaliste de pouvoir tirer correctement en étant debout.