Pour ceux qui ne cherchent pas la précision... :-)

Découverte ce matin de ce "fusil à pompe" à air comprimé sur 101airguns

Spécifications

Un monstre !

Intéressant

Si ça peut-être réellement utilisé pour la chasse, ça pourrait peut-être changer la perception des AC en France. Reste à connaître l'énergie à l'impact.

youpimatin a écrit:

Si ça peut-être réellement utilisé pour la chasse, ça pourrait peut-être changer la perception des AC en France. Reste à connaître l'énergie à l'impact.

hello
en France il est interdit de chasser a l'air comprimé et a mon avis ce n'est pas près de changer

Je sais bien que c'est interdit actuellement, je ne sais pas si on trouve d'ailleurs une explication à cette interdiction. Je me dis que peut être est-ce du au fait que le "législateur" était persuadé que l'AC est uniquement disponible à faible puissance d'une part, et incapable de tirer de la grenaille d'autre part. Avec maintenant des carabines capables de centaines de Joules et d'autres permettant de tirer de la grenaille et donc des oiseaux sans risquer de balancer un projectile unique cela pourrait peut être changer un jour.

Une AC sera toujours moins dangereuse qu'une arme à balle réelle sauf la .22 bosquette. Chercher à comprendre la législation en France relève du complotisme

Pifoux tu prends le problème à l'envers.
Une arme n'est pas dangereuse mais son usage oui.
Une AC utilisé à mauvais escient sera plus dangereuse qu'une 22 ou un 9mm bien rangé dans son coffre.

C'est en effet exact . C'est comme un couteau de cuisine, normalement il ne sert pas à décapiter des gens . Mais dans ce dernier cas il s'agit d'une volonté délibérée et non accidentelle. Je veux dire qu'en cas d'accident ou en cas de légitime défense (inscrite dans le Code mais jamais appliquée) il vaut mieux se trouver face à une AC qu'à une .22
Et en mon âme et conscience je suis persuadé que les privations de libertés dont sont victimes en premier chef les tireurs ne sont que l'expression d'une idéologie plus dictatoriale que démocratique

On est d'accord pour le côté dictature

Regardez les législations de beaucoup de pays et on est bien loin de la dictature. Bien sur il y a plus laxiste, mais pour ma part je trouve qu'on n'est pas à plaindre. Je parlais de la chasse car si un jour on a le droit de chasser à l'AC, les armuriers s'y mettraient vraiment et on aurait un autre type de service que celui qu'on a le plus souvent, c'est à dire pas grand chose dans la majorité des cas.

Toi qui m'expliques que nous avons une législation super sympa, permets-moi de ne pas être d'accord.
Je le (re-re)dis, lorsque j'ai débuté je pouvais me promener au stand avec une AR-15 en .222, un famas en .222 un mauser en .243, un enfield en 30/30, un M14 ou un MAS36 en 7.08 sans que je sois obligé de cirer les pompes de la préfecture.
Il était possible d'avoir des armes de collection comme des russian en .44 Russian sans devoir aller à la gendarmerie pour expliquer que je nous tireurs étions de dangereux terroristes susceptibles de nous attaquer aux blindés de la République avec un .44 à poudre noire (mais je te rassure, bientôt même ceci sera soumis à déclaration et autorisation, ce qui est le cas si on met une visée réglable comme les Ruger P.N. à une époque) Alors quand aujourd'hui même pour une pétoire de 1800 il faut aller ramper pour déclarer quelque part une arme de collection lorsque tu dis que "nous avons de la chance" permet-moi de ne pas être du tout d'accord.
Il est vrai que pour toute personne recevant une baffe chaque jour, lorsque le pékin ayant le pouvoir (que tu lui donnes) de te baffer décide de ne plus te mettre une baffe que tous les deux jours c'est le bonheur absolu ....
Je me permets de te rappeler que les limitations des armes dans notre beau pays a débuté en 1940 parce que les gentils touristes de l'époque avaient la trouille que le Peuple leur foute sur la gueule (ce qu'il a fait malgré les restrictions) et que depuis ça n'a cessé d'empirer.
Et que je sache que ce soit à l'époque du Front Popu ou même à la mienne les rues ne baignaient pas dans des ruisseaux de sang, nous ne nous tirions pas dessus dans la rue, nous ne mettions pas de balles dans la tête de policiers nous contrôlant, nous nous servions des couteaux pour bouffer, par pour assassiner et lorsque nous avions un différent nous mettions notre poing dans la gueule du C... qui nous prenait la tête .... Mais c'est vrai que nous avons "évolué"
Mais ceci n'explique pas cela, et lorsque tes petits-enfants iront au stand avec leur lance-pierres (de moins de 0,5 joules !) et qu'ils t'expliqueront que la France est un super pays tolérant parce que partout dans le monde le tir se fait avec des stylo lasers sur cibles électroniques tu repenseras à mes propos.
Excuse-moi par avance, je suis agacé par la situation actuelle et je ne cherche qu'à te faire pointer du doigt la dégradation de notre société et de nos libertés
(celles-ci se conquérant à la pointe de la baïonnette pour paraphraser un célèbre président quelque peu sénile)

je dirais que la societe et les mentalités ont evoluées mais la declaration des armes n'est pas la solution.

il suffit de regarder les infos et les reglement de compte en plein jour en pleine rue ...
avaient ils declarer leurs armes?
ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre...

my two cents

Il est évident que ceux qui tirent sur d'autres avec des armes illégales n'en ont rien à faire de la paperasse alors que cette dernière emm.... tout le monde et que cette paperasse n'arrêtera pas les premiers.

Maintenant on peut cependant faire la paperasse et continuer à faire ce qu'on a envie de faire. Dans une dictature, va essayer de trouver une arme pour aller tirer avec au stand (quel stand d'ailleurs? Celui utilisé par le peloton qui va s'occuper de celui qui avait une arme?).

"Absurdistan", technocratie, lourdeur administrative, règlements débiles, énarques hors sol, administration kafkaïenne, mille feuille administratif, tout ce que vous voulez, mais "dictature" ça rend le propos inaudible.

Et on est complètement hors sujet...

Effectivement, il serait bien de revenir au sujet initial...

Par contre il y a un truc que je trouve bizarre : il est donné en calibre 20, ce qui correspond à un diamètre de 15.6mm soit 0.615 pouces, et quand on regarde les specs, ils indiquent 0.457, soit 11.61 mm

C'est vrai

youpimatin a écrit:

Si ça peut-être réellement utilisé pour la chasse, ça pourrait peut-être changer la perception des AC en France. Reste à connaître l'énergie à l'impact.

Le sujet initial était la chasse avec une carabine AC ......
et on dérive un peu ....
Ca s'appelle la discussion, l'échange

Frederic FEVE a écrit:

Effectivement, il serait bien de revenir au sujet initial...

Par contre il y a un truc que je trouve bizarre : il est donné en calibre 20, ce qui correspond à un diamètre de 15.6mm soit 0.615 pouces, et quand on regarde les specs, ils indiquent 0.457, soit 11.61 mm

Je pense que tu as l'explication dans cette video:

cro magnon 07 a écrit:

youpimatin a écrit:

Si ça peut-être réellement utilisé pour la chasse, ça pourrait peut-être changer la perception des AC en France. Reste à connaître l'énergie à l'impact.

hello
en France il est interdit de chasser a l'air comprimé et a mon avis ce n'est pas près de changer

Bonsoir.
Ce sont les "armes à vent" qui sont interdites à la chasse dont font partie les ac et pcp entre autre, et perso je trouve cela normal.
Mais comme nous ne sommes pas dans un forum "chasse", je ne développerai pas ici.

hips a écrit:

cro magnon 07 a écrit:

youpimatin a écrit:

Si ça peut-être réellement utilisé pour la chasse, ça pourrait peut-être changer la perception des AC en France. Reste à connaître l'énergie à l'impact.

hello
en France il est interdit de chasser a l'air comprimé et a mon avis ce n'est pas près de changer

Bonsoir.
Ce sont les "armes à vent" qui sont interdites à la chasse dont font partie les ac et pcp entre autre, et perso je trouve cela normal.
Mais comme nous ne sommes pas dans un forum "chasse", je ne développerai pas ici.

Peut être peut on discuter du sujet sans en s'efforçant de rester dans le coté technique des choses? Tout serait plus clair si le législateur prenait la peine de nous expliquer les raisons de cette interdiction, car finalement le problème est là: on n'arrive pas à comprendre le raisonnement qui est en amont.

Je n'ai pas investigué sur le sujet, mais je n'ai pas l'impression qu'il soit explicitement interdit de chasser à la poudre noire, puisqu'il s'agit d'une arme à feu.

Si une telle interdiction n'existe pas, alors qu'il y a des armes AC autrement plus efficace qu'un pistolet PN, le mystère s'épaissit.

Idem pour la chasse à l'arc: on trouve des videos US d'animaux déambulant avec une flèche qui n'a pas été létale, je suppose que cela peut arriver aussi en France. Ainsi je n'arrive pas à trouver d'explication pour empêcher à un chasseur ayant un permis de chasser en bonne et due forme d'utiliser une Air Force en calibre 50 susceptible de donner un "résultat" plus efficace que s'il tirait à l'arc.

On dirait que la législation s'est arrêtée à la carabine 4.5 avec un ressort anémique et que partant de cet état des lieux sommaire, elle a été basée sur le fait qu'une AC ne pourrait, au mieux, que blesser.

Bref on suppute, on imagine, on se fait son petit film, et c'est bien dommage, une loi est bien plus efficace lorsqu'elle se base sur des évidences indiscutables et non sur de l'arbitraire.

Je vois que à priori tu ne connais pas grand chose à la chasse; exemple: les armes de poing sont interdites; tes propos:"pistolet pn". Mais il y en a d’autres; tu peux me contacter MP si tu veux.

yep!
l'air comprimé a la chasse ;mais vous êtes fous !!!!comment le garde chasse saura t'il ou tu es pour vérifier si tu as bien payé ta dime a l’état?
le silencieux est maintenant autorisé le chasseur est plus dur a trouver ok ; mais moins de plaintes pour le bruit des riverains de territoires de chasse qui réduisent comme peau de chagrin donc on garde un maximum de chasseurs et on continue a remplir les caisses CQFD
bye

Effectivement je ne connais rien à la chasse, c'est juste l'interdiction faite à l'AC qui m'échappe, et elle m'intéresse uniquement parce que je ne la comprends pas. Pas d'arme de poing ? Bon alors qu'en est il d'un mousquet à poudre noire ? ;-) Ce n'est pas une arme de catégorie C ? Mais quel problème pose alors une carabine AC en catégorie C ?

L'absence d'expansion du projectile au moment de l'impact ? Qu'en est il des flèches ?

J'ai du mal à croire à des explications liées à "la dime de l'Etat": il prend "sa dime" dès qu'il peut, il serait certainement ravi de pouvoir la prélever sur une AC qui serait autorisée pour la chasse.

Est il facile de trouver un chasseur à l'arc ? A l'odeur peut être ? La logique m'échappe.

A partir du moment ou la chasse est réservée à ceux qui ont un permis de chasser, qu'importe l'arme si elle est adapté à l'usage ? Quand au silencieux, j'ai récemment eu l'occasion d'entendre une Air Force en calibre 50 et le silencieux qui était dessus avait l'air plus symbolique qu'efficace, voire les détonations ont du causer des AVC aux volatiles environnants.

Réduire le nombre de chasseurs ? Il n'y a aucun quota, devient chasseur qui peut passer le permis de chasser. Existe-t-il un chasseur dont l'appétence pour cette activité a été stoppée nette parce qu'il ne pouvait pas tirer à l'AC ? Ca ne tient pas debout.

On reste dans l'imaginaire plus que le factuel, surtout si les explications ne se donnent qu'en MP.

Exemple d'un autre domaine qui a été encadré de manière "inadaptée" pour ne pas dire idiote: pendant des lustres la France a été le seul pays où les motos ont été limitées à 100 CV. Il n'y a jamais eu d'explication rationnelle justifiant 100CV plutot que 123 ou 87 et au bout d'années à brider plus ou moins adroitement des motos, et en ayant pour conséquence de rendre la même moto plus cher en France qu'ailleurs, la limitation a été levée. Depuis on n'a pas vu exploser le nombre d'accidents de moto, preuve en est que cette limite ne reposait sur rien de justifié.

L'interdiction de l'AC m'a l'air d'avoir de bonnes chances de relever du même tonneau, des préjugés plus que des faits, et on voit la conséquence directe: on imagine tout un tas de trucs.

Pour la chasse il n'est pas question de silencieux mais de réducteur de son.
Je ne me souvient plus trop mais l'atténuation serait de l'ordre de 20%.
Même avec ça ça s'entend de très loin mais la pression acoustique pour le tireur est fortement réduite.

Edit: les modérateurs de son permettent selon les fabricants de réduire de 20 à 35%

pierre-louis a écrit:

yep!
l'air comprimé a la chasse ;mais vous êtes fous !!!!comment le garde chasse saura t'il ou tu es pour vérifier si tu as bien payé ta dime a l’état?
le silencieux est maintenant autorisé le chasseur est plus dur a trouver ok ; mais moins de plaintes pour le bruit des riverains de territoires de chasse qui réduisent comme peau de chagrin donc on garde un maximum de chasseurs et on continue a remplir les caisses CQFD
bye

Pierre Louis, chacun à le droit d'avoir un avis et une opinion différente ( la je parle de la chasse et des chasseurs) mais si tu veux en parler renseigne toi un minimum avant d'écrire sur le sujet. C'est pas le premier message que je vois de ta part ou l'on voit bien que tu ne connais pas grand chose sur le sujet. J'ai chassé 20 ans et je n'ai jamais vu les gardes de chasse (pas assez nombreux pour les milliers d'hectares à surveiller). Et aucun chasseur chasse avec un silencieux sur son fusil. Et pareil pour les plaintes de riverains à cause du bruit ça n'existe pas , je sais pas où tu vas chercher t'es infos ?

[quote="Franck 49"]

pierre-louis a écrit:

yep!
Et aucun chasseur chasse avec un silencieux sur son fusil.

Tu es sûr de toi?
Perso j'en ai vu plusieurs l'hiver dernier et c'est vrai que cela atténue pas mal.