bogomips a écrit:

Moi ça me perturbe tous ces mélanges (en même temps je tire pas à la lunette) mais la définition me semble simple.

MOA = Minute Of Angle (comme décrit plus haut c'est une minute d'angle)

1 minute ça fait 1/60 ème de degré donc on connaît un angle dans un triangle rectangle ça reste de la trigonométrie quelle que soit l'unité utilisée (impérial ou métrique).

Comme on cherche la longueur du côté opposé à notre angle (MOA) et que l'on connaît le côté adjacent (distance entre lunette et cible) on peut utiliser la tangente :

tan (1/60) = x / 1000

x = 1000 * tan(1/60)

x = 0,289 cm

Dites-moi si je me trompe ? En unité impérial faut encore se taper la conversion de yard en pouce mais on doit retomber sur ses pieds facilement.

Tu cherches à calculer quoi là ?

bogomips a écrit:

Moi ça me perturbe tous ces mélanges (en même temps je tire pas à la lunette) mais la définition me semble simple.

MOA = Minute Of Angle (comme décrit plus haut c'est une minute d'angle)

1 minute ça fait 1/60 ème de degré donc on connaît un angle dans un triangle rectangle ça reste de la trigonométrie quelle que soit l'unité utilisée (impérial ou métrique).

Comme on cherche la longueur du côté opposé à notre angle (MOA) et que l'on connaît le côté adjacent (distance entre lunette et cible) on peut utiliser la tangente :

tan (1/60) = x / 1000

x = 1000 * tan(1/60)

x = 0,289 cm

Dites-moi si je me trompe ? En unité impérial faut encore se taper la conversion de yard en pouce mais on doit retomber sur ses pieds facilement.

Refais ton calcul avec UN QUART de minute et non une minute, car la lunette click de 1/4 de MOA et non d'une minute d'angle à chaque fois, et prend 914,4 au lieu de 1000 et tu dois retomber sur ce qu'on trouve. (tan(1/240))

Ah mais je ne cherchais pas à calculer 1/4 de MOA. Juste à démontrer qu'on peut complètement s'affranchir des unités de distance avec une simple formule d'angle.

C'est pas une distance ton 1000 ? t'es bien obligé d'entrer une distance pou connaitre la projection de ton MOA à cette dsitance.

Si ce sont des centimètre dans ce cas là mais ça serait des pains au chocolat que ça serait pareil.

C'est une distance, peut importe l'unité de la longueur tu veux dire non ? mais ce chiffre correspond concretement à une distance. cela correspond à quelque chose de physqiue.

ton calcul veut dire qu'à 10m de ta lunette, 1 MOA est = 0.28cm projetté à une DISTANCE de 10m.

Sauf que sur un pas de tir tu vas pas réaliser le calcul comme ça. Tu fais tout de tête. C'est pour ça qu'on procède à l'envers. ta lunette te donne un indication. 1/4 de MOA (on simplifie en inch) à 100. donc le tireur anglo saxon va corriger de tête en fonction de ces indications et de la lecture des écarts de tir qu'il pourra analyser grace à son réticule.  Pour les gens normaux qui utilisent le MRAD, c'est encore plus simple.

Si je constate que mon tir est par exemple un pouce en dessous par rapport à mon point visé sur une cible à 50yards (Je le constate grace au réticule), je sais en une seconde que je vais devoir corriger up de 2 MOA c'est à dire 8 clicks si je suis en 1/4 de MOA. je vais pas m'amuser à entrer l'équation d'éccart, pour ensuite une fois le résultat obtenu, le convertir en clicks.

On va pas s'amuser à faire des calculs de tangente sur le pas de tir. On sait instantanément la correction qui doit être apportée, grace à ces données indiquées sur la lunette. Si tu connais bien ta lunette, evidement tu vas même plus lire ces info car tu connais la valeur de tes clicks. Ces indications permettent aussi de se rappeler quelle lunette est montée  quand on possède plusieurs armes et plusieurs types de lunettes. C'est mon cas par exemple, j'ai des lunettes ou red dot en 1/2 MOA 1/4 MOA et 1/10 MRAD.  t'as vite fait de t'embrouiller sur un pas de tir.

ensuite le "/100 yard est juste là pour rappeler la règle de calcul mental. Si par exemple tu utilises des abaques en fonction des distances de tir. Tu peux très facilement régler ta lunette avec les indications de variations d'élévations de ta table.

Pour info, ya même des lunettes qui sont maquées en cm. genre sur la tourelle ya écrit "1 click =0.5 cm". la ref est toujours à 100m dans ce ca là.

j ai une lunette pour faire du bench elle est en 1/8 et avec un grossissement de 40 pour tu tir a 25 mètres

magoryn a écrit:

C'est une distance, peut importe l'unité de la longueur tu veux dire non ? mais ce chiffre correspond concretement à une distance. cela correspond à quelque chose de physqiue.

ton calcul veut dire qu'à 10m de ta lunette, 1 MOA est = 0.28cm projetté à une DISTANCE de 10m.

Sauf que sur un pas de tir tu vas pas réaliser le calcul comme ça. Tu fais tout de tête. C'est pour ça qu'on procède à l'envers. ta lunette te donne un indication. 1/4 de MOA (on simplifie en inch) à 100. donc le tireur anglo saxon va corriger de tête en fonction de ces indications et de la lecture des écarts de tir qu'il pourra analyser grace à son réticule.  Pour les gens normaux qui utilisent le MRAD, c'est encore plus simple.

Si je constate que mon tir est par exemple un pouce en dessous par rapport à mon point visé sur une cible à 50yards (Je le constate grace au réticule), je sais en une seconde que je vais devoir corriger up de 2 MOA c'est à dire 8 clicks si je suis en 1/4 de MOA.  je vais pas m'amuser à entrer l'équation d'éccart, pour ensuite une fois le résultat obtenu, le convertir en clicks.

On va pas s'amuser à faire des calculs de tangente sur le pas de tir. On sait instantanément la correction qui doit être apportée, grace à ces données indiquées sur la lunette. Si tu connais bien ta lunette, evidement tu vas même plus lire ces info car tu connais la valeur de tes clicks. Ces indications permettent aussi de se rappeler quelle lunette est montée  quand on possède plusieurs armes et plusieurs types de lunettes. C'est mon cas par exemple, j'ai des lunettes ou red dot en 1/2 MOA 1/4 MOA et 1/10 MRAD.  t'as vite fait de t'embrouiller sur un pas de tir.

ensuite le "/100 yard est juste là pour rappeler la règle de calcul mental. Si par exemple tu utilises des abaques en fonction des distances de tir. Tu peux très facilement régler ta lunette avec les indications de variations d'élévations de ta table.

C'est exactement ce que j'ai écrit dans mes messages précédents.

bogomips a écrit:

Ah mais je ne cherchais pas à calculer 1/4 de MOA. Juste à démontrer qu'on peut complètement s'affranchir des unités de distance avec une simple formule d'angle.

Je ne fais que donner une solution à la question posée par le créateur de ce sujet, qui même s'il a mal identifié les paramètres de départ pour son réglage, peut s'il veut faire des petits carrés précis à 10 mètres, 9,14 mètres ou 5 petits pain au chocolat.

Je me doute bien que passer par des abaques c'est plus pratique sur le terrain.

1/8 ca commence à être serrious.

bogomips a écrit:

magoryn a écrit:

C'est une distance, peut importe l'unité de la longueur tu veux dire non ? mais ce chiffre correspond concretement à une distance. cela correspond à quelque chose de physqiue.

ton calcul veut dire qu'à 10m de ta lunette, 1 MOA est = 0.28cm projetté à une DISTANCE de 10m.

Sauf que sur un pas de tir tu vas pas réaliser le calcul comme ça. Tu fais tout de tête. C'est pour ça qu'on procède à l'envers. ta lunette te donne un indication. 1/4 de MOA (on simplifie en inch) à 100. donc le tireur anglo saxon va corriger de tête en fonction de ces indications et de la lecture des écarts de tir qu'il pourra analyser grace à son réticule.  Pour les gens normaux qui utilisent le MRAD, c'est encore plus simple.

Si je constate que mon tir est par exemple un pouce en dessous par rapport à mon point visé sur une cible à 50yards (Je le constate grace au réticule), je sais en une seconde que je vais devoir corriger up de 2 MOA c'est à dire 8 clicks si je suis en 1/4 de MOA.  je vais pas m'amuser à entrer l'équation d'éccart, pour ensuite une fois le résultat obtenu, le convertir en clicks.

On va pas s'amuser à faire des calculs de tangente sur le pas de tir. On sait instantanément la correction qui doit être apportée, grace à ces données indiquées sur la lunette. Si tu connais bien ta lunette, evidement tu vas même plus lire ces info car tu connais la valeur de tes clicks. Ces indications permettent aussi de se rappeler quelle lunette est montée  quand on possède plusieurs armes et plusieurs types de lunettes. C'est mon cas par exemple, j'ai des lunettes ou red dot en 1/2 MOA 1/4 MOA et 1/10 MRAD.  t'as vite fait de t'embrouiller sur un pas de tir.

ensuite le "/100 yard est juste là pour rappeler la règle de calcul mental. Si par exemple tu utilises des abaques en fonction des distances de tir. Tu peux très facilement régler ta lunette avec les indications de variations d'élévations de ta table.

C'est exactement ce que j'ai écrit dans mes messages précédents.

bogomips a écrit:

Ah mais je ne cherchais pas à calculer 1/4 de MOA. Juste à démontrer qu'on peut complètement s'affranchir des unités de distance avec une simple formule d'angle.

Je ne fais que donner une solution à la question posée par le créateur de ce sujet, qui même s'il a mal identifié les paramètres de départ pour son réglage, peut s'il veut faire des petits carrés précis à 10 mètres, 9,14 mètres ou 5 petits pain au chocolat.

Je me doute bien que passer par des abaques c'est plus pratique sur le terrain.

Je ne crois pas qu'il voulait un cours de trigo mais plutôt comprendre ce que voulait dire les marquages de sa lunette, et essayer de faire des marques qui correspondent au clicks de sa lunette. ces marquages ne peuvent pas être fait sans unité de mesure de distance. il va pas faire des carré de 0.8 petits pains au chocolat qui correspondront à 1 MOA à 15 choux à la creme de sitance. Alors oui théoriquement tu peux le calculer mais ton resultat reste une longueur. dans la vraie vie faut bien lui donner une unité. Et même sans abaque, si tu sais que ta lunette à des click de 1/4 de MOA avec le petit aide mémoire "/100, alors tu fais quasi tout de tête en quelques secondes. je crois que c'était sa demande, ou qu'il avait mal compris les marquages de la lunette.

Hello à tous, un bon dimanche et me revoilà !

Alors, j'ai relu tout mon post et je vois que ça part "dans toutes les cibles" et à la fin
on s'embrouille tous sur le pourquoi et le comment.
Je vais tenter car ce n'est pas facile en deux lignes de vous expliquer le pourquoi de mon post :

- Je me disais que peut être il y'avait une formule mathématique pour calculer
ce que donne un clic de Yards, MOA, peu importe à telle ou telle distance.
Pourquoi ? Pour ma culture personnelle (je sais régler ma carabine et elle tire groupé -> centre).
C'est donc le côté technique qui m'intéresse, je me suis dit qu'il existait peut être, sûrement j'imagine
une formule, une règle de 3, je ne sais ?...

- Maintenant si l'on peut dessiner une cible qui pourrait soit nous aider et aider d'autres forumeurs
et bien pourquoi pas. Je comprends bien que de dessiner des carrés plus petits que le calibre 4,5 mm
ne va pas aider mais il est peut être possible de dessiner des carrés à la valeur de 5,10,15 clics...
C'est pour ça que la réflection collective peut être utile. On peut imaginer une cible "bien pensée"
qui permettrait en 3 tirs de mettre bingo plein centre et de savoir grace à son dessin de mettre "x" clics
tout juste ou rapidement car on verrait qu'il faut par exemple 25 clics en hausse et 15 clics à droite
plutôt que de "cliquer à tâton".
Ce n'est pas vital, je m'en sors très bien aussi avec qq tirs et ajustements mais il y'a des gens (ben moi)
qui aime bien ce genre de challenge qui casse la tête (y'a bien des gens qui font des mots-croisés ;)

- Pourquoi se casser la tête pour tout ça ? Ben je ne veux en rien vous casser la tête j'ai simplement
poser la question car certains sont plus "matheux" que moi voir connaissaient déjà la formule
gence "ça divisé par ça multiplié par ça done Ça à 10 m ou Ça à 25 m etc."

Chacun voit le tir et le plaisir du tir à sa façon, pour certains ce sera un plomb dans la carab' et feu
et puis voilà pour d'autres plus comme moi on a envie de comprendre la balistique, de savoir le nombre
de joules selon le grammage des plombs, leurs comportement pendant l'impact, le mécanisme de A à Z
de sa carabine, etc.

Mais avant tout, ne vous cassez pas la tête car j'ai l'impression que ce fil de discution part comme un débat
alors que ça doit être un échange, rien de plus.

Maintenant j'ai eu confirmation par un anonyme MP (non je le nommerai pas) qui me confirme bien
que ma lunette est en Yards. Comme il le dis, il chipote mais il a raison si on veut être juste niveau math et chiffres.
Mais il a raison de me soutenir car je sais quand même le matos que j'utilise, je ne tire pas depuis 3 mois.

Je vous mets ici de nouveau le haut de ma tourelle de lunette :
Yd c'est bien Yards, nous sommes d'accord ? Après peut être que le MOA est plus répandu
(je vous avez dit ma lunette a entre 15 et 20 ans et je vois qu'aujourd'hui Walther font leurs lunettes en 1/4 de MOA) :


(désolé de recoller mes photo mais ça vous évitera de surfer entre les pages)
Ici pour "vous rassurer" je sais régler ma lunette qui passant de ma HW30 à ma HW97K et avec un autre montage
l'ensemble a eu besoin d'un "réglage totale en bonne et due forme", je pense que c'est plutôt correct.


Alors ici le MP que j'ai reçu, surtout pas de guéguerre hein !
Il m'a apporté son avis avec de bonnes intentions :

Bonjour,
je ne suis pas trop d'accord avec les réponses qui te sont faites !!!
Mais comme je ne veux pas me fâcher ni passer pour un chipoteur (que je suis)...
C'est toi qui a raison : ta lunette est en pouces (") , et non en MOA.
Tout simplement parce que c'est marqué dessus !

Voilà une tourelle de lunette UTG, en pouces :



Et quand c'est du MOA, ben c'est marqué dessus aussi.
Tourelle Hawke, en MOA :


Un petit extrait fort intéressant :

Métrique versus imperial
Pour les pays qui n’utilisent pas le système métrique mais le système pouce, pied et yard, la référence vaut 100 yards, à savoir 91 mètres. A cette distance, une MOA donne une dérive de 2,64 centimètres. Sachant que le pouce vaut 2,54 centimètres, les Américains font en sorte qu’un clic soit égal à 1 pouce, à 100 yards. Ce n’est donc plus une vraie MOA. Dans ce cas, il faut raisonner en pensant qu’un clic ne vaut plus 2,9 centimètres à 100 mètres, mais 2,78 centimètres.
La source ICI

C'est certain que la différence est mince, et que je chipote ; mais en théorie, je pense avoir bon.
Tu colleras ma bafouille dans ton post si tu veux


Je vais tenter de redessiner un autre style de cible qui serait plus juste, après pour les côtes, si ça vous dit toujours on verra ensemble
et je pourrai autant en faire pour des 1/4 de Yards que pour des 1/4 de MOA ainsi que pour du réglage à 10 m ou 25 m.

Au secours.. une mesure d'un pouce à 100 yards, c'est ce que donne un MOA. T'es en train de nous montrer une bouteille de 1000ml, on te dit que ca fait 1L, mais non, tu nous dis que ca fait 1000mL. Etc.

Donc t'as beaucoup de chance parce que ta lunette à un mécanisme de réglage qui est unique au monde, ou du moins extrêmement original, puisque ce serait ni du mildot ni du MOA. Je ne sais pas quel fabricant souhaite volontairement déployer un nouveau système inconnu au bataillon, mais je lui souhaite bien du courage si son seul apport à la visée est d'être différent des autres.

Par contre je pense que ton idée de cible est une bonne idée, mais peut être pour autre chose que ce que tu as en tête: vérifier si une lunette est bonne! En effet, les daubes ne sont pas cohérentes, par exemple tu fais A clicks vers le haut, B clicks à droite, A clicks vers le bas et B clicks à gauche: tu dois revenir au point de départ. Si ce n'est pas le cas c'est que la lunette est pourrie. Si en plus, effectivement, chaque 'parcours' était subdivisé en quelque chose de pertinent en regard de l'unité native de la lunette ca serait très sympa car on pourrait littéralement voir à quel moment la mécanique se met à dériver.

Mais quel dommage que ta lunette soit si unique, ta cible ne pourra profiter qu'à elle ;-)

youpimatin a écrit:

Au secours.. une mesure d'un pouce à 100 yards, c'est ce que donne un MOA. T'es en train de nous montrer une bouteille de 1000ml, on te dit que ca fait 1L, mais non, tu nous dis que ca fait 1000mL. Etc.

Donc t'as beaucoup de chance parce que ta lunette à un mécanisme de réglage qui est unique au monde, ou du moins extrêmement original, puisque ce serait ni du mildot ni du MOA. Je ne sais pas quel fabricant souhaite volontairement déployer un nouveau système inconnu au bataillon, mais je lui souhaite bien du courage si son seul apport à la visée est d'être différent des autres.

Ben écoute, à la fin moi je ne sais plus ! Mais on est quand même d'accord qu'il existe des lunettes en quart de yards ?
Car ça existe et je n'ai pas demandé à la marque de lunette Walther de me faire cette unité sinon je leur aurais demandé un système métrique (ah ouiii !!!)

Et comme j'ai envie de dessiner juste cette possible cible je veux forcément faire bien, si je m'obstine avec ces questions
c'est pour être bien sûr des côtes et apprendre évidemment.

youpimatin a écrit:

Par contre je pense que ton idée de cible est une bonne idée, mais peut être pour autre chose que ce que tu as en tête: vérifier si une lunette est bonne! En effet, les daubes ne sont pas cohérentes, par exemple tu fais A clicks vers le haut, B clicks à droite, A clicks vers le bas et B clicks à gauche: tu dois revenir au point de départ. Si ce n'est pas le cas c'est que la lunette est pourrie. Si en plus, effectivement, chaque 'parcours' était subdivisé en quelque chose de pertinent en regard de l'unité native de la lunette ca serait très sympa car on pourrait littéralement voir à quel moment la mécanique se met à dériver.

Mais quel dommage que ta lunette soit si unique, ta cible ne pourra profiter qu'à elle ;-)

Mais non, du tout car je pourrai dessiner si on trouve la bonne façon de faire autant des cibles pour à 10 m qu'à 25 m voir plus.

J'ai dans l'idée qu'une cible quadrillée serait plus juste, de souvenir on avait ça pour régler nos FAMAS à l'armée, pas de ronds mais des carrés,
un central, un carré orange autour du centre plus le reste quadriller.

On va inverser les choses et je vais te demander :

Comment dessinerais tu cette cible ?
Je pense pas avec des cercles mais des carrés ?
La taille des carrés ? (on part pour du 4,5 mm) et pour commencer à 10 m.
On se dit que déjà il faudra des carrés qui vaudront plusieurs clics sinon le calibre va englober trop de carrés et ça ne sera plus trop lisible.
Donne moi stp une dimension de ces carrés et je tente déjà une esquisse de cible puis on verra mieux une fois postée.

Tremendus a écrit:

..

Ben écoute, à la fin moi je ne sais plus ! Mais on est quand même d'accord qu'il existe des lunettes en quart de yards ?
....

NON "ça ezixte pas !!!"

Comme dit plus haut ta lunette indique bien 1/4" à 100YDS (et pas 1/4 YDS)

Pour dessiner ta cible avec des carrés correspondants à ta lunette et à une distance de 10m
je procèderais comme ça :

((25,4 /(100 x 3 x 304.8)) x 10000) / 4 = 0.69 mm*

Donc, tes cibles (carrées ou rondes) doivent être composées de carrés de 0.69mm de côté.
Chaque carré correspondra à un clic de ta lunette et donc te déterminera de combien
de clics nécessaires au réglage de la lunette CQFD.

Tu multiplies par 2,5 pour du 25m, 5 pour du 50m et ainsi de suite ...

J'ai fait très court dans mon calcul, c'est du Thalès 1er niveau ou une règle de 3 pour ceux qui
s'en rappellent.

* C'est là où on se rencontre de la plus grande finesse de réglage du 1/4MOA par rapport au 1/10MILRAD qui donnerait 1mm à 10m. Perso je me satisfait amplement du 1/10MILRAD
pour les mêmes raisons que Magoryn.

OUi ta lunette est en pouce... c'est pour des raisons de simplfications comme tout le monde te l'a expliqué ! un MOA = 1,047 pouce à 100yd. Alors oui, on parle de MOA même si c'est en pouce, comme on l'a indiqué dans nos posts, pour simplifier la vie des tireurs du dimanche.

Donc pour les sniper, ils ont vraiment des lunettes MOA car ils tirent à 800m, 1200m et son capables. etc. Mais ça change rien ! enfin si, 2.64-2.54 = 0.10cm. Soit 1mm à 91m !!! soit rien à 10m...

Donc ça change rien fait !

On a essayer de t'expliquer ce que voulait dire les marquages sur ta lunette. Et ça veut rien dire un click de YARD ou une lunette en 1/4 de yard ! les yards sur ta lunette sont juste la pour te dire que 4 clicks donnent un pouce de dérive à 100 Yards. C'est tout. Ta lunette c'est une lunette qui dit qu'un click vaut 1/4 de pouce à 100 yards (soit quasi un 1/4 de MOA pour les coupeurs de cheuveux en 27). Oublie les 1/4 de yards !

Je ne veus pas être désagréable mais tu ne semblais pas du tout comprendre les marquages de ta lunette. Et personne à dit que un pouce ça fait un MOA ! "ca fait presque un MOA... on a juste dit qu'il marquaient pouce (") pour simplifier le calcul, surtout sur des lunettes de monsieur tout le monde comme la tienne.

Quant aux cibles de calibrage de lunettes, ça existe depuis la nuit des temps et tu les trouveras sur internet en milimetres pour le MRAD, en MOA pour les lunettes MOA et en pouces pour les lunettes en pouce. (en sachant que concretement sur le terrain c'est la même chose " et MOA, sauf pour les mega snipers). Par contre je te confirme qu'à 10m ou 10 yard, cela n'a aucun sens. Les écarts sont bien trop petits pour être fiables.

vu ta remarque sur le 1/4 de yard, je pense que tu n'as pas encore saisi le truc.

http://www.mytargets.com/

tu pourras trouver des cibles de calibration en pouce, MOA, Milimetres, centimètres, pains au chocolat voir choux à la crême. Il existe même un site, je ne sais plus le nom, où tu entre des paramètres et le site te cré tes cibles, gratuitement. Mais je suis désolé, d'insister, à 10, avec une piston ressort, cela n'a aucun sens.

Je pens qu'avant de partir dans des trucs compliqués, il faut que tu comprenne les bases, à commencer par le marquage de ta lunette.

On aura cependant tous appris quelque chose: à 10 yards, un quart de MOA fait 8,25 PdC, la nouvelle unité qu'on pourrait employer pour décrire les tirs de haute précision à courte distance.

J'ai toujours dit que c'est l'élève qui lève le plus souvent le doigt qui en apprend le plus
même si pour ses camarades il risque de passer pour stupide, j'ai de plus la chance d'être têtu ;)

Il faut que tu te relises (pas que toi) mais parfois vous arrivez avec des affirmations
tellement posées du genre "boum c'est comme ça hein ? C'est simple !" que vous (j'espère)
ne le faites pas exprès mais mettez mal à l'aise les gens curieux ou tout simplement qui postent.
Le sentiment d'être un peu con pour dire les choses directement, ce n'est peut être pas du tout votre but
mais il le faut savoir mais aussi avoir la manière d'expliquer.

Pensez au "timides" du forum qui en nous lisant se disent "mince j'ose pas poser ma question vu ce que je lis..."

Car si vous partez du fait que celui qui pose la question en sait autant que vous,
il ne poserez sûrement pas la question.
Comment voulez vous lui expliquer en partant de sa base, pas de votre base ?

Si tu es un peu désagréble genre 1/4 de yards ;)

Si pour toi mon trip cible à 10 m n'a aucun intéret peut être que une future cible dessinée pour tes 25 m
pourrait t'intérsser, on a chacun nos compétences. Je n'ai pas quitté l'école en 6ème mais j'ai voulu l'avis de plus balaises
que moi en math/balistique, pas ce petit poil ou pain au chocolat de petite certes mais qd mm condescendance.
(peut être que tu ne t'en rend pas compte...)

Je préfère être franc (je suis comme ça), ça te permettra de régler ta lunette niveau réponse aussi.
Fil à plomb ? Fil à bon ! ;)

Voilà ce que j'avais commencé à dessiner histoire de vous demander si ce genre de design
de cible serait peut plus juste, je n'ai pas besoin des cibles d'internet je suis graphiste/infographiste
depuis 25 ans alors si j'ai les bonnes côtes je peux faire et proposer aux autres !

Sorry magoryn, je te prends à parti mais ce n'est pas juste toi, je remarque que certains sur le forum
ont cette façon de "tacler" (aujourd'hui en tous cas, lorsque je vennais avant c'était autrement)
donc je remets l'Azimut à ma manière. Acceptera qui voudra mais c'est pour la bonne cause.

Donc si je pars sur des carrés de 0,69 mm pour distance 10 m d'après les conseils de varadero91
ce serait bon ?

Non.

Nous avons pris le temps de t'expliquer gentiment. Sauf que tu t'entêtes. Comme l'autre jour quand tu affirmais que le piston ressort était ausi voir plus performant que le PCP. Tu ne lis pas ce que nous écrivons sinon tu ne parlerais pas de lunettes en 1/4 de yard et tu te rendrais compte à quoi peut ressembler un cadrillage avec des carés de côtés de 0.69mm de côtés.

Concernant ce type de cibles, ça existe déjà tout fait ou tu peux créer les tiennes si tu veux. Perso j'ai fabriqué les miennes pour mes distance depuis belle lurette pour mes moyennes lunettes, sinon je me sert du réticule pour la lecture avec les FFP. Mais je ne suis pas un sniper.

vazy imprime un cadrillage avec des carrés de 0.69mm. Tu as raison.

magoryn a écrit:

un click = 1/4 d'inch à 100 yard. c'est pas des quarts de yard. ça veut dire que pour un click, tu corriges de 1/4 d'inch à 100Yard soit 0.727 cm à100 yard.

Voila la 1ère réponse que j'ai apporté. Je ne pensais pas pouvoir être plus clair. J'ai relu ensuite mes posts suivant, je n'ai pas été condescendant ou quoi que ce soit. Sauf qu'au bout d'un moment, ca va quoi. Ensuite sont venus les petits pains au chocolats, les coupeurs de cheuveux en 31... bref.

Tremendus a écrit:

J'ai toujours dit que c'est l'élève qui lève le plus souvent le doigt qui en apprend le plus
même si pour ses camarades il risque de passer pour stupide, j'ai de plus la chance d'être têtu ;)

Il faut que tu te relises (pas que toi) mais parfois vous arrivez avec des affirmations
tellement posées du genre "boum c'est comme ça hein ? C'est simple !" que vous (j'espère)
ne le faites pas exprès mais mettez mal à l'aise les gens curieux ou tout simplement qui postent.

Il ne faut pas le prendre comme ça parce que justement on t'apporte une démonstration, un calcul basé sur ce qui est écrit sur ta lunette.

La démarche veut aussi que chacun "fasse ses devoirs": si tu cherches un peu par toi même tu vas forcément découvrir que TOUTES les lunettes vendues sont soit en MOA, soit en milliradian (MRAD). Donc forcément ta lunette n'y échappe pas. A aucun moment un fabricant va inventer un truc pour inventer un truc, il n'aura pas de client. Donc un fabricant de lunette fait du MOA ou du MRAD, et si d'aventure il sortait autre chose, ca serait un truc tellement hors des sentiers battus que tout le monde en parlerait, et probablement en bien car il y aurait une vraie nouveauté. Or il semble qu'il n'y ait rien de nouveau dans le domaine des unités de lunette depuis des lustres.

Ce genre de raisonnement est généralement applicable dans n'importe quel domaine où il y a des produits fabriqués industriellement, ça permet d'écarter rapidement des hypothèse farfelues parce qu'elles ne sont pas viables économiquement. Par exemple aucun fabricant de voiture n'inverse la position de l'accélérateur et du frein: ca ne servirait à rien sauf à créer des accidents. C'est un peu pareil pour les lunettes: MRAD ou MOA, pourquoi faire différemment si à la fin ca n'apporte rien de positif?

Ainsi, si tu cherches "MOA 100 yards", forcément tu vas trouver des pages qui corroborent ce qu'on t'explique. Ou, au contraire, tu pourras démontrer qu'on raconte des conneries, et avec sous la main de quoi nous montrer à quel point on s'est trompé: je suis demandeur, parce que des conneries ca m'arrive d'en dire comme tout le monde, et quand on me les mets devant le nez, ca me dérange pas de reconnaître que je me suis trompé et je suis très content d'être moins idiot que la veille.

Que tu sois têtu et dur à convaincre ne pose pas de problème non plus, mais si on ne peut pas avoir un débat argumenté et qu'on revient sans cesse au point de départ sans autre raison que de répéter ce qui a été déjà dit, c'est aussi un peu frustrant. Ca donne l'impression qu'on n'arrive pas à se faire comprendre, alors on essaie d'une autre manière, mais si ca passe pas du tout, on laissera tomber, on n'est pas des pédagogues professionnels non plus!

Il y a aussi le paradoxe de poser une question mais de donner l'impression que, quelque soit la réponse, tu n'es pas satisfait.

Après pour ta cible fais là comme tu le sens, et puis tu verras si elle t'apporte quelque chose ou pas, et puis peut être tu en feras une autre, etc.: c'est peut être d'ailleurs la meilleure chose à faire puisque tu pourras vérifier (ou infirmer) ce dont on parle ici et c'est en faisant les choses soi même que souvent on assimile les choses plus vite.

Je ne veux pas ma facher avec vous hein, mais le titre mon post c'est à 10 m !

Donc je ne voulais que des réponses et conseils simples, vous êtes parti dans plein de réponses
certes j'ai voulu en savoir plus mathématiquement...Ok je ne suis pas fait pour les math. de sniper vous l'avez remarqué.

Mais de me dire simplement voilà à 10 METRES la taille de tes carrés, tes cercles, ta cible, donc il faudrait voir autrement
genre les multiplier par 10 pour 10 clics et là ça pourrait devenir intéressant c'est tout ce que je demandais
mais si on ne s'accroche pas à une réponse qu'on attend on fait quoi ?

En effet je ne me suis pas rendu compte dans la rapidité car j'ai beaucoup de choses à gérer en même temps que 0,69 mm est inutile.

Ok je suis entêté mais ce n'est pas dans le sens de prendre la tête à ceux qui me répondent,
je recherche parfois (souvent) des réponses précises et je n'ai pas peur de passer pour l'ignorant.
Je n'ai même pas besoin de télécharger quoi que ce soit pour régler ma carabine/lunette (preuve est faite dans mes tirs 4 cibles).

Bon lachons là l'affaire, on arrive à un post embrouille qui n'a plus d'intéret.
Je voulais faire bien et proposer des cibles toutes "parfaites" mais tans pis, c'était l'intention au départ.

Donc merci à vous deux (vous saurez vous reconnaître) de m'avoir supporté, dommage je ne suis pas à portée de tir hein ? ;)
Et puis tans pis pour cette cible qui va nous faire tomber les cheveux, ah ben ça commence, enfin ça continue.

Bonne fin de dimanche, à bientôt pour un prochain entêtement, mais non j'rigole !

pour faire simple dans chairgun tu a une fonction qui indique le nombre de clics de correction qu il faut donner pour régler un lunette et cela a la distance que tu veut

youpimatin a écrit:

Bien sur que c'est du MOA, c'est marqué dessus ;-) Ca correspond exactement à ce que je t'ai expliqué, sachant que nombreux sont ceux qui ne s'embêtent pas avec 1,047 pouce à 100 yards, ils écrivent tout simple 1 pouce à 100 yards. Donc tu as une lunette en 1/4 de MOA.

-Et bien non, sa lunette est en pouces, et pas en MOA;  et c'est marqué dessus.

-C'est magoryn qui explique très bien pourquoi on s'autorise à parler en MOA :

magoryn a écrit:

OUi ta lunette est en pouce... c'est pour des raisons de simplfications comme tout le monde te l'a expliqué ! un MOA = 1,047 pouce à 100yd. Alors oui, on parle de MOA même si c'est en pouce, comme on l'a indiqué dans nos posts, pour simplifier la vie des tireurs du dimanche. .

magoryn a écrit :
"Donc pour les sniper, ils ont vraiment des lunettes MOA car.."
- la petite phrase citée par "anonyme" semble dire le contraire, tout au moins pour les Ricains ; je re-cite :
"Sachant que le pouce vaut 2,54 centimètres, les Américains font en sorte qu’un clic soit égal à 1 pouce, à 100 yards. Ce n’est donc plus une vraie MOA..."

---
Ce post est devenu très difficile à suivre;  je défie un nouveau d'y comprendre quelque-chose et c'est dommage ! (et je viens moi-même d'en remettre une couche!    )
Qui aura le courage, les compétences et la pédagogie, pour repartir à zéro et expliquer tout ça simplement ???     

Ps : Tremendus, SVP, ne parle plus de 1/4 de yard !!! Sur ta tourelle c'est marqué 1/4 " 100Yds , ce qui se lit : un quart de pouce à 100 yards.