monstro90 a écrit:

D Le plus triste c'est de voir des meubles en bon état dans les bennes.
Les gens préfèrent encore jeter que de donner.

pour avoir essayé de donner meuble ou materiel ce n'est pas si simple ou alors je n'ai pas de bol...

je met une annonce sur le bon coin pour donner ma tondeuse a gazon qui a plus de 15 ans mais fonctionne toujours a retirer sur place
premier contact le gars me demande si elle est vendu avec le plein
je reponds que non que le reservoir n'est pas vide et qu'il sera tout a fait possible de l'essayer
pas de nouvelle

deuxieme contact le gars me demande si je ne peux pas la lui livrer, renseignement prix l'adresse est a 120kms aller de chez moi
je propose de faire la moitié du chemin
pas de nouvelle

alors donner je veux bien mais quand je vois l'energie que ça prend des fois je me demande si cela en vaut vraiment la peine....

Magoryn si tu voyais dans les pays de la loire le nombre de semi-remorque chargées de meubles écrasé qui partent à Laval en enfouissement tu en serai malade.
Je faisais partie de ces chauffeurs il y a encore 10 ans.
J'espère que depuis cela a changé.
Le pire c'est qu'une fois à nantes j'ai fais un chargement de meubles à la sortie d'un magasin en liqidation.
Vent au plus offrant et personne n'est venu, donc des manut sortaient les meubles et un camion grue à pince les chargeait dans mon camion. puis direction l'enfouissement.
Des meubles pour certains à plus de 1000 euros pièces.
J'en était malade.

Oui Unregistred, donner c'est pas simple car les gens sont exigeants même quand on donne.
Sur des très grandes villes c'est plus simple.
Le mans c'est pas facile alors imagine à Chateau du loir ^^

monstro90 a écrit:

Magoryn si tu voyais dans les pays de la loire le nombre de semi-remorque chargées de meubles écrasé qui partent à Laval en enfouissement tu en serai malade.
Je faisais partie de ces chauffeurs il y a encore 10 ans.
J'espère que depuis cela a changé.
Le pire c'est qu'une fois à nantes j'ai fais un chargement de meubles à la sortie d'un magasin en liqidation.
Vent au plus offrant et personne n'est venu, donc des manut sortaient les meubles et un camion grue à pince les chargeait dans mon camion. puis direction l'enfouissement.
Des meubles pour certains à plus de 1000 euros pièces.
J'en était malade.

Le problème des saisies douanières ou liquidation, c'est qu'il demandent la destruction. L'enfouissement n'est pas de la destruction. Et si des collectivités envoyaient du bois de déchetterie en enfouissement, c'est qu'il y avait un énorme problème. J'ai du mal à croire que du bois partait à l'enfouissement, même il y a dix ans. Ça pue la magouille ton histoire là. Sauf si le bois était hyper contaminé et devait être, par obligation légale, enfouis en classe 1. Quand tu parles de Laval, c'est pas Seché qui a un site enfouissement classe 1 là bas ?

Oui chez séché.
Quand les deux usines d'incinérations de Nantes débordaient ont chargeaient les ordures ménagères pour Laval.
Tu n'imagine pas les merdes qu'ils y a là bas.

Pour les meubles du magasin la pince du camion écrasait les meubles et j'imagine que dans tous ceux qui regardaient il devait bien y avoir un huissier.

Le patron de séché à l'époque où je roulai pour eux voulait ouvrir séché 2.
Mais la préfecture refusait catégoriquement pour des cause environnementale.
Il s'est arrangé pour avoir une visite de chirac et li a vanté tout ce qu'il faisait mais qu'il allait devoir fermer et licencier car il ne pouvait pas s'étendre.
Comme par hasard l'élysée a fait changer les règles et il a eu son autorisation.
Tu vois le level de ces gens là?

Oui je vois bien. Pour info, à l'époque du scandal des déchets toxiques en côte d'ivoire, c'est une français qui est la cause de cette affaire. Claude Dauphin (GDE). Fils de guy. Il avait une société qui s'appelait TRAFIGURA.  affaire qui a couté la vie a plus de 10 personnes et en a intoxiqué des dizaines de milliers. En gros TRAFIGURA, c'est le type de société délinquante par excellence. Mais très puissante.

Donc à l'époque, le scandal de la côte d'ivoire commence vraiment à pourrir les affaires France Afrique. Donc faut trouver quelqu'un pour nettoyer cette merde. Je résume. Séché arrive avec sa cape et nettoie la merde. C'est toujours bon d'être pote avec les gens du déchet.

Quand à Claude Dauphin, il n'aura fait que quelques heures de prison en côte d'ivoire. Ce type est l'exemple même du gars ultra puissant mais ultra discret. Pour info, il avait comme mentor Marc Rich,  un "homme d'affaire" qui a été pendant très longtemps un des fugitifs les plus recherchés par le FBI. (entre autre pour rupture de mesures d'embargos avec des rogues states).

On est là dans le monde immonde du croisement entre la finance et les courtage des matières premières. Les plus grand chefs maffieux peuvent en prendre de la graine. Et dire que ces gens sont adulés, pris comme exemple par une partie de la société car "ils ont réussit". Putain j'ai plus d'estime pour un trafiquant de drogue que pour ces gens là.

Alors oui les BEZOS, ou autre MUSK peuvent être détestés, mais les vrais fossoyeurs de notre monde sont ceux qu'on ne voit pas, mais qui sont très très puissants. Claude Dauphin en était l'exemple parfait. Seul le profit compte, peu importe les lois ou les vies humaines qu'ils vont détruire sur leur chemin.

Je rajouterai que ces entreprises sont plus fortes que les états. Elles ont des moyens quasi illimités pour corrompre ou pourrir tout les systèmes judiciaire. Et contrairement à d'autres monstres comme amazon, telsa etc. qui doivent absolument faire attention à leur image, car leurs clients sont vous et moi, ces sociétés de l'ombre n'en n'ont rien à cirer de l'image. Donc quand t'es plus riche que tout le monde et que t'en as rien à cirer de la mauvaise pub, je dirai que pour toi, c'est open bar. Tout est alors permis.

Je vous invite à lire le résumé de cette affaire sur la page wikipédia. On comprends très vite les capacités folles de corruption et de contrôle des systèmes judicaires d'une "entreprise" comme TRAFIGURA. Ne nous y trompons pas, ces gens là sont de sales maffieux. Ni plus ni moins.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Probo_Koala#:~:text=La%20mort%20de%2017%20personnes,aux%20%C3%A9manations%20de%20ces%20d%C3%A9chets.

youpimatin a écrit:

jielka a écrit:

je viens de faire un rapide calcul, 16 kg acheté, récupération 13,2 kg donc
environ 2,8 kg qui se balade...

Tu as tiré que chez toi, ou bien aussi à ton club ? Parce que dans ce dernier cas, à moins de tenir une comptabilité détaillée pour compter ce qu'on tire et où, impossible de connaître la perte réelle "non recyclée".

Tu as tout à fait raison, j' avais oublié le dix mètres au club. De fait, je fais peu de plinkling
et je m'étonnais d' une telle perte !

hello
chez nous il y'a un centre "la ressourcerie" quand on veut se débarrasser de quelque chose qui peut etre réutilisé ,ils réparent ce qui est réparable et remettent tout ça a très bas prix dans le circuit ,tout le reste est trié et remis en déchetterie .
en ce qui me concerne tout le bois qui peut etre transformé ou bricolé je le garde car les bois coute très cher ,sinon le reste est trié ,une partie va au barbecue et l'autre sert a chauffer le four a pain
la ferraille aussi coute cher quand on a besoin de bricoler alors je garde et je range soigneusement la ferraille
toutes les épluchures de légumes vont chez la voisine pour ses poules ,les restes de nos assièttes vont aux chiens ,le désherbage va au compost ,le verre au recyclage ,les vieux chiffons je les réutilise a l'atelier avant de les jeter ,finalement on ne jette que des emballages que l'on ne peut pas réutiliser et c'est encore beaucoup trop
je suis en train de calculer pour fabriquer des récupérateurs d'eau de pluie qui serviront a arroser mes légumes tant que j'aurai de cette eau car ça me fout les boules de jeter de l'eau potable et puis l'eau va devenir l'enjeu pour vivre ,on commence a en manquer et on la paye très cher

C'est clair, on arrose et on chie dans de l'eau potable....

magoryn a écrit:

C'est clair, on arrose et on chie dans de l'eau potable....

il faut faire la cabanne au fond du jardin mais t'as raison on chie dans de l'eau potable alors qu'on va en manquer dans quelques temps et ça fait déja un moment que ça me travaille
si j' avais continué a vivre tout seul j'aurais vendu la maison pour m'acheter un terrain près d'une rivière ou une source d'eau et y vivre en autonomie mais d'imposer une telle vie a une femme

cro magnon 07 a écrit:

magoryn a écrit:

C'est clair, on arrose et on chie dans de l'eau potable....

il faut faire la cabanne au fond du jardin  mais t'as raison on chie dans de l'eau potable alors qu'on va en manquer dans quelques temps et ça fait déja un moment que ça me travaille
si j' avais continué a vivre tout seul j'aurais vendu la maison pour m'acheter un terrain près d'une rivière ou une source d'eau et y vivre en autonomie mais d'imposer une telle vie a une femme

Il est possible de ch... dans de la sciure . J'en ai fait l'expérience cet hiver dans un gîte soit-disant "écolo*". A ma
très grande surprise très peu voire pas effluves olfactives. Il reste la contrainte de remplacer le sac* qui sert de réceptacle
et de son contenu ...

* pour la petite histoire, le sac et son contenu devaient être pris en charge et retraités dans un lieu spécifique à une
bonne distance du gîte, distance parcourue en bon vieux mazout des familles ... (cherchez pas à comprendre ...)

magoryn a écrit:

Par contre parler de grande escroquerie, c'est comme nier le dérèglement climatique de cause humaine. C'est simplement nier la science et les faits.

Euh je crois que t'as pas choisi un très bon exemple parce que les faits montrent surtout que la théorie du dérèglement climatique anthropogène est précisément la plus grande escroquerie de tous les temps  
Si tu veux on peut en débattre par MP ou faire un sujet dans la section "tout et n'importe quoi", j'ai pas mal étudié la question et j'ai moi-même été assez impressionné par l'ampleur de la fraude

varadero91 a écrit:

cro magnon 07 a écrit:

magoryn a écrit:

C'est clair, on arrose et on chie dans de l'eau potable....

il faut faire la cabanne au fond du jardin  mais t'as raison on chie dans de l'eau potable alors qu'on va en manquer dans quelques temps et ça fait déja un moment que ça me travaille
si j' avais continué a vivre tout seul j'aurais vendu la maison pour m'acheter un terrain près d'une rivière ou une source d'eau et y vivre en autonomie mais d'imposer une telle vie a une femme

Il est possible de ch... dans de la sciure . J'en ai fait l'expérience cet hiver dans un gîte soit-disant "écolo*". A ma
très grande surprise très peu voire pas effluves olfactives. Il reste la contrainte de remplacer le sac* qui sert de réceptacle
et de son contenu ...

* pour la petite histoire, le sac et son contenu devaient être pris en charge et retraités dans un lieu spécifique à une
bonne distance du gîte, distance parcourue en bon vieux mazout des familles ... (cherchez pas à comprendre ...)

oui parfois l'escrologie ça peut partir d'un bon sentiment et manquer parfaitement de logique ,le pire c'est que ça manque de plus en plus de logique et que ça tourne a la dictature et aux taxes carbonne ect...,tout ces gens la commencent sérieusement a nous gonfler les burnes
pour les toilettes sèches c'est mieux de faire tes besoins dans un seau que tu vide ensuite au compost
j'ai connu dans ma jeunesses des chiottes de campagne au dessus du tas de fumier ,on remplissait un arrosoir d'eau au puit en guise de chasse d'eau avant d'y aller

F4b a écrit:

magoryn a écrit:

Par contre parler de grande escroquerie, c'est comme nier le dérèglement climatique de cause humaine. C'est simplement nier la science et les faits.

Euh je crois que t'as pas choisi un très bon exemple parce que les faits montrent surtout que la théorie du dérèglement climatique anthropogène est précisément la plus grande escroquerie de tous les temps  
Si tu veux on peut en débattre par MP ou faire un sujet dans la section "tout et n'importe quoi", j'ai pas mal étudié la question et j'ai moi-même été assez impressionné par l'ampleur de la fraude

Il a fait ses recherches, et tout seul devant son ordi, il a décrété que le dérèglement climatique n'est pas causé par les activités humaines, malgré le gigantesque consensus scientifique des meilleurs chercheurs, universitaires et scientifiques du monde sur le sujet !

La beauté de notre époque... Je vais même pas commencer à débattre que ce soit en MP ou pas.

Non mais sans parler de chier dans la sciure ou dans la colle, essayer de systématiser la collecte des eaux de pluies pour cet usage. et on bascule qu'en cas de manque d'eau de pluie. Pourquoi ne pas mettre des normes à la construction sur le neuf déjà. (bon vu les sècheresses, je sais pas si mon idée tiens la route en fait...).

Exacte Cro.

Les meilleurs chercheurs, universitaires et scientifiques du monde, oublient de dire que le sujet a déjà existé depuis la formation de la terre.
D'ailleurs un humain dégage 200 watt/heure. tu veux les tuer pour qui ne réchauffent plus ?

Petite vidéo très amusante. j'ai adoré cette série.

Pour ceux qui pensent être meilleur que le consensus scientifique, matez à 4:48 et 9:50. C'est tellement symbolique de notre époque.

https://www.youtube.com/watch?v=Cxqca4RQd_M

Lescarroz a écrit:

Exacte Cro.

Les meilleurs chercheurs, universitaires et scientifiques du monde, oublient de dire que le sujet a déjà existé depuis la formation de la terre.
D'ailleurs un humain dégage 200 watt/heure. tu veux les tuer pour qui ne réchauffent plus ?

le dérèglement climatique causé par une espèce habitant la planète ? heu non, le problème n'est jamais arrivé auparavant dans l'histoire de la planète. Un enfant de 5ème pourra expliquer pourquoi si il le faut. (du moins on a aucune trace d'une espèce vivante avant l'homme ayant dégagée si violement et surtout si rapidement du CO² dans l'atmosphère que ça chamboule les équilibres vitaux à sa survie).

Après on sait pas, ya ptet eu des alliens ou des dinosaures qui roulaient en V48.. on sait pas ! Peut être que la disparition des dinosaures c'est à cause de leurs mobylettes V48 ! On sait pas !!!!!!!!!

Tiens, j'ai découvert récemment des bargeots des RS qui remettent en question l'existence des dinosaures. SI si !

magoryn a écrit:

Non mais sans parler de chier dans la sciure ou dans la colle, essayer de systématiser la collecte des eaux de pluies pour cet usage. et on bascule qu'en cas de manque d'eau de pluie. Pourquoi ne pas mettre des normes à la construction sur le neuf déjà. (bon vu les sècheresses, je sais pas si mon idée tiens la route en fait...).

et ben si ça n'a pas été fait ... c'est sûrement qu'il y a une raison...
Alors peut être une raison typée complotiste, ou peut être le fait que sitout le monde se met à récupérer l'eau de pluie, ça enlève trop d'eau des nappes phréatiques et que c'est pas bon pour le sol... ou autre chose, je ne suis ni sol'ologue ni eau'ologue.
Pareil pour les dinosaures, le réchauffement climatique et tutti quanti. Tout cela se base sur des théories et on choisit celle qui nous convient.
Tient par exemple la création du monde. Pour faire très très très vulgarisé, on va dire pour l'exemple que soit on se dit que big bang, Darwin et tout et tout, soit, Dieu, 7 jours, son image et tout et tout.
A ma connaissance, personne n'a réussit à prouver l'existence d'une divinité. Mais personne n'a plus réussit à prouver l'existence du Big Bang qui a créé la Terre (en effet, à chaque fois qu'on gratte un peu, on tombe sur un point de départ qui est une THEORIE qui SEMBLE très probable). Je cherche pas à convaincre qui que ce soit, j'ai fait mon choix de ce qui me semble le plus probable mais je reste conscient que c'est fondé sur ... une théorie. De là, j'accepte que l'on puisse penser différemment de moi...

Pour le réchauffement climatique, il y a un an, je disais "aujourd'hui on ne sait pas prouver que c'est l'activité humaine qui est totalement responsable de ce réchauffement car il y a d'autres théories qui sont tout à fait intéressante et argumentées. Cependant, on ne peut nier que le réchauffement est bien là". Aujourd'hui, je pense toujours que la première partie de mon affirmation est vraie, mais je doute de la deuxième. En effet, des recherches, là encore basées sur des théories plutôt pas déconnantes en apparence, montrent que potentiellement, à l'époque des dinosaures (enfin, si tant est qu'ils ont existé), les températures étaient supérieures à ce que nous connaissons aujourd'hui. Donc parler de réchauffement globale et constant ... ça se discute, ça se débat.

Reste que dans tous les cas, chier dans de l'eau potable c'est pas malin (et ça c'est un jugement de valeur qui est le mien, et je veux bien en débattre aussi) et que nous sommes de plus en plus nombreux et que l'on consomme de plus en plus les ressources de la planète. Mathématiquement la banqueroute (pour nous, parce que la planète elle, elle fera son bout de chemin sans nous s'il le faut, ce sera juste un autre chemin) semble inévitable à ce train là.
Mais tant que notre système est fondé sur la croissance, ben fatalement, ça risque pas de changer. Et comme les gouvernants que l'on met en place sont bien issus du moule de la sacro sainte croissance, ben ... ça risque pas de changer ... à mon humble avis ... qui est donc totalement critiquable

https://youtu.be/

Quelqu'un qui n'a pas pour habitude de raconter des salades

ecirb a écrit:

Pareil pour les dinosaures, le réchauffement climatique et tutti quanti. Tout cela se base sur des théories et on choisit celle qui nous convient.
Tient par exemple la création du monde. Pour faire très très très vulgarisé, on va dire pour l'exemple que soit on se dit que big bang, Darwin et tout et tout, soit, Dieu, 7 jours, son image et tout et tout.
A ma connaissance, personne n'a réussit à prouver l'existence d'une divinité. Mais personne n'a plus réussit à prouver l'existence du Big Bang qui a créé la Terre (en effet, à chaque fois qu'on gratte un peu, on tombe sur un point de départ qui est une THEORIE qui SEMBLE très probable). Je cherche pas à convaincre qui que ce soit, j'ai fait mon choix de ce qui me semble le plus probable mais je reste conscient que c'est fondé sur ... une théorie. De là, j'accepte que l'on puisse penser différemment de moi...

Houla. je me doutais bien que ça allait pointer son nez. Dieu tout ça. Alors oui, le Bing Bang et la théorie de l'évolution des espèces sont des théories. Tout comme la relativité générale ou restreinte en physique.  Sauf qu'en science, une théorie est basé sur des observation et est confirmée par des experiences. Le Big Bang restera à jamais une théorie, par nature.

Il n'est nullement question de choix. Les visions religieuses par exemple concernant l'évolution des espèces ne sont en rien des théories. Elles ne découlent pas d'observations et sont encore moins confirmées par des experiences, calculs ou simulations. Donc parler de choix est une immense erreur dans ce cas. une théorie scientifique n'est absolument pas comparable à un vision non scientifique.  C'est comme si pour faire Lyon Marseille, on te donnait le choix entre une voiture, et une plaque de BA13.

Quand tu dis que "personne n'a prouvé l'existence d'une divinité". Bah aucun scientifique ne cherche à prouver l'éxistence d'une divinité.  On parle de foi, de croyance. La preuve n'a absolument aucun sens. D'ailleurs essayer de prouver scientifiquement l'existence de Dieu est aussi con que de vouloir prouver son inexistence, vu que le postulat de départ est clair :  on est dans l'irrationnel, la croyance, la foi.

Donc les gens qui rejettent les faits, comme le dérèglement climatique causé par des activités humaines ou l'exisetence des dinosaures (spoiler, oui ils ont existé et ont ont régnés sur la planète pendant environs 200 millions d'années) en utilisant l'argument de "penser "différement " considèrent qu'on pourrait éventuellement  faire Lyon Marseille avec une plaque de BA13. C'est à ça que revient de mettre sur la même balance des théories scientifiques éprouvées et des affirmations basées uniquement sur des croyances.

Des scientifiques croient en Dieu. la plupart arrivent heureusement à faire la part des choses. Le plus rigolo de notre époque, c'est que de nombreuses personnes non croyantes sont prêtes à gober toute ces histoires (le complot du dérèglement climatique, les vaccins qui rendent autistes, l'innexsitance des dinosaures etc) . Pourquoi ? car on les flatte en faisant passer leur ignorance pour de la libre pensée. On leur faire croire que remettre en cause des théories scientifiques sérieuses c'est faire montre d'ouverture d'espirt. C'est en fait la base de l'obuscurantimse moderne, bien piloté et organisé par des groupes religieux ou politiques.

Le dérèglement climatique de cause humaine est un fait scientifique avéré, éprouvé, expliqué et annoncé. Le remettre en cause "parcqu'on considère qu'il faut pas être un mouton, qu'il faut tout remettre en cause pour montrer son intelligence" C'est tenter de faire Lyon Marseille sur une plaque de BA13, en étant fier de le faire en plus.

CDTIR a écrit:

https://youtu.be/

Quelqu'un qui n'a pas pour habitude de raconter des salades

Ouai et ? Tout le monde sait que la planète a subit ces changements de nombreuses fois. Tout le monde sait aussi que c'est la 1ère fois que l'activité d'une espèce dérègle le climat aussi violemment et aussi rapidement qu'elle remet en cause sa propre survie. La vidéo ne dit absolument pas le contraire en fait.

ecirb a écrit:

Pour le réchauffement climatique, il y a un an, je disais "aujourd'hui on ne sait pas prouver que c'est l'activité humaine qui est totalement responsable de ce réchauffement car il y a d'autres théories qui sont tout à fait intéressante et argumentées. Cependant, on ne peut nier que le réchauffement est bien là". Aujourd'hui, je pense toujours que la première partie de mon affirmation est vraie, mais je doute de la deuxième. En effet, des recherches, là encore basées sur des théories plutôt pas déconnantes en apparence, montrent que potentiellement, à l'époque des dinosaures (enfin, si tant est qu'ils ont existé), les températures étaient supérieures à ce que nous connaissons aujourd'hui. Donc parler de réchauffement globale et constant ... ça se discute, ça se débat.

1 on sait au moins depuis 40 ans que l'activité humaine allait provoquer un dérèglement climatique. On le sait scientifiquement. (en fait on le sait depuis bien plus longtemps que ça)
2 on ne parle pas de réchauffement mais de dérèglement. et ça fait 30 ans qu'il a bien commencé
3 oui les dinosaures ont existés
4 oui la planète a connu des périodes plus chaudes et plus froides. ca on le sait depuis plusieurs siècles. Mais ce n'est absolument pas le sujet du dérèglement climatique.
5 personne parle de dérèglement constant ou quoi que ce soit. On parle juste d'un dérèglement de cause humaine qui remet en cause la survie de sa propre espèce par son caractère fulgurant et incontrôlable dans un futur très proche.
Spoiler, à l'époque des dino, il n'y avait pas d'humains ni même de proches et éloignés cousins.

Soyons clair, la planète elle s'en cogne qu'il fasse 230°C ou -150 à sa surface ou qu'il y ai de l'eau ou pas. On parle de la survie de l'espèce humaine. Espèce totalement insignifiante à l'échelle même de notre simple et minuscule terre, mais bon bordel, c'est de nous qu'ils s'agit quand même.