Stoeger XM1 Sport vs XM1 / XM1 S4

Lors de ma présentation, j'ai évoqué une toute petite expérience avec une carabine au CO2, Hammerli 850 AirMagnum.
Malgré quelques petits problèmes de maintenance, j'en suis satisfait.
Pourtant je souhaite trouver ici quelques renseignements pour éventuellement faire l'acquisition d'un produit équivalent en PCP.
Dans la gamme de prix que je suis prêt à mettre, je vise (pour le moment) une Stoeger XM1 Sport.
La XM1, car elle semble être un des rares modèles avec une valve régulée dans cette gamme de prix.
La version Sport plutôt que la XM1 / XM1 S4 pour des raisons esthétiques. Les deux dernières semblent recouvertes de matières synthétiques au niveau de canon.
J'ai noté pour la version Sport, une détente avec des réglages sur 3 axes et un "frein de bouche" (à définir pour moi) qui réduirait les turbulences.
Y voyez-vous des améliorations ou bien juste des arguments marketing ?

Je note que la version XM1 Sport Suppressor présenté sur le site du fabricant (avec réducteur de bruit) n'est jamais vendue sous cette dénomination sur les sites français. On trouve à la place une XM1 Sport dans un bundle avec lunette et silencieux.
Je me pose deux questions à ce sujet :
- Le silencieux proposé sur les sites français, est-il celui proposé par le fabricant ?
- Le silencieux ne vient-il pas annihiler l'amélioration de la bouche de la version Sport ?

Ensuite il reste à trouver le compresseur "qui va bien" pour une utilisation occasionnelle sans être un expert en entretien et sans me ruiner et là toutes les discussions trouvées sur ce forum me disent que le sujet est loin d'être évident...

Concernant le choix de la solution de gonflage avec une XM1 (200b) et une utilisation occasionnelle
je partirais sur une pompe à main et pas forcément une Hill (trop chère).

Ensuite si pomper devient une contrainte (ça peut arriver vite ...), surtout éviter le Tuxing 12V
(et affiliés) qui pour moi ne tient pas ses promesses.

varadero91 a écrit:

Concernant le choix de la solution de gonflage avec une XM1 (200b) et une utilisation occasionnelle
je partirais sur une pompe à main et pas forcément une Hill (trop chère).

Dans ma présentation, vous verez que je suis porteur d'un handicap moteur et de ce que j'ai vu du pompage avec plus costaud et pus valide que moi sur des vidéos Youtube, je suis contraint de passer par le compresseur.

varadero91 a écrit:

Ensuite si pomper devient une contrainte (ça peut arriver vite ...), surtout éviter le Tuxing 12V
(et affiliés) qui pour moi ne tient pas ses promesses.

C'est noté. Donc plutôt un modèle avec refroidissement à eau + huile ?

francois31 a écrit:

...
Dans ma présentation, vous verez que je suis porteur d'un handicap moteur et de ce que j'ai vu du pompage avec plus costaud et pus valide que moi sur des vidéos Youtube, je suis contraint de passer par le compresseur.

Quel couillon je fais ... tu (on peut se dire tu) me vois désolé pour cette méprise "à l'insu de mon plein gré !" et j'espère que tu ne m'en tiendra
pas rigueur.

francois31 a écrit:

...
C'est noté. Donc plutôt un modèle avec refroidissement à eau + huile ?

De préférence oui mais avec ton handicap, il faudrait que la réserve d'eau soit intégrée dans un meuble
ou structure de sorte à ne pas devoir vidanger/remplir à chaque fois ... (galère).

Il y a d'autre modèles 12V dont je n'ai pas le nom qui pourrait faire le boulot. Ceux qui en ont un viendront
surement t'en parler.

varadero91 a écrit:

Quel couillon je fais ... tu (on peut se dire tu) me vois désolé pour cette méprise "à l'insu de mon plein gré !" et j'espère que tu ne m'en tiendra
pas rigueur.

Bien sûr que non

varadero91 a écrit:

De préférence oui mais avec ton handicap, il faudrait que la réserve d'eau soit intégrée dans un meuble
ou structure de sorte à ne pas devoir vidanger/remplir à chaque fois ... (galère).

Ça encore, ça va, porter un seau d'eau à chaque gonflage, si cela permet d'avoir un modèle économique et plus fiable, je prends.

Pour l'instant, les retours sur les modèles huile/eau sont plutôt positifs.

Pour la pcp, tu as la snowpeak PR900 W-genII qui est régulée aussi et encore moins chère. Look plus classique mais si mes souvenirs sont bons, c'est la même base mécanique que la Stoeger. C'est aussi la même que la Diana Stormrider (version régulée). Dans les alternatives, Snowpeak vient aussi de sortir la T-rex qui reste dans les mêmes budget et est plus récente....
Après, on peut aller chercher mieux mais on va commencer à sortir de la zone "200€-300€".

Pour le remplissage, ton profil te localisant près de Toulouse, je partirais plutôt sur une petite bouteille (genre 6,8l 300 bars carbone) qui coûtera peu ou prou la même chose que le compresseur avec une facilité d'utilisation, un confort, un silence, une rapidité sans comparaison avec le compresseur. Une utilisation modérée t'offrira une autonomie très confortable et un minimum de trajets "remplissages".
De ton côté, on trouve par exemple l'argonaute qui propose des remplissages 300 bars...

Merci pour ces premiers retours (reste les questions spécifiques à la XM1 Sport, qui semble avoir trouvé peu d'acheteurs sur ce forum).

varadero91 a écrit:

Pour l'instant, les retours sur les modèles huile/eau sont plutôt positifs.

J'ai trouvé notamment cette vidéo d'un modèle noname identique à celui qu'on trouve chez vevor.fr : https://www.youtube.com/watch?v=WIMuxRgLl2I
Je suis impressionné par la vitesse de gonflage : 15s environ pour la XM1.
La vidéo date d'un an et le testeur a payé le compresseur 150€ sur Cdiscount. Sur le site Vevor il est actuellement à 220€ mais en rupture. Il me semble que la semaine dernière il était encore dispo. Je ne suis pas pressé. J'investigue.

Nathanielcrasset a écrit:

Pour la pcp, tu as la snowpeak PR900 W-genII qui est régulée aussi et encore moins chère. Look plus classique mais si mes souvenirs sont bons, c'est la même base mécanique que la Stoeger. C'est aussi la même que la Diana Stormrider (version régulée). Dans les alternatives, Snowpeak vient aussi de sortir la T-rex qui reste dans les mêmes budget et est plus récente....
Après, on peut aller chercher mieux mais on va commencer à sortir de la zone "200€-300€".

Ok, je note ces références.
Edit : suite à quelques recherches, je constate que les modèles proposés sont supérieurs à 20j. N'ayant aucune qualification, la puissance est un critère.

Nathanielcrasset a écrit:

Pour le remplissage, ton profil te localisant près de Toulouse, je partirais plutôt sur une petite bouteille (genre 6,8l 300 bars carbone) qui coûtera peu ou prou la même chose que le compresseur avec une facilité d'utilisation, un confort, un silence, une rapidité sans comparaison avec le compresseur. Une utilisation modérée t'offrira une autonomie très confortable et un minimum de trajets "remplissages".
De ton côté, on trouve par exemple l'argonaute qui propose des remplissages 300 bars...

Effectivement étant plongeur je connais l'Argonaute. De plus j'ai deux bi (2x7.5l et 2x8.5l) mais ceux-ci restent à la mer, je me vois mal les remonter chaque week-end juste pour faire du PCP. De plus, leur pression de service est de 230b (même si le volume compense). J'ai également des amis techs ayant des compresseurs. Donc l'achat d'un bloc 300b peut être une solution. Il faut tout de même ajouter le coût des réépreuves dans le calcul. D'autant plus qu'elles sont plus chères sur un bloc en carbone.

Pour le compresseur, c'est une des multiples copies du Yong Heng, Vevor.... Il s'agit du modèle avec la tuyauterie supérieure apparente. Pour avoir testés les différents modèles, la version Tuxing avec la grosse tête supérieure intégrée offre un meilleur refroidissement.

Cela dit, pour un usage "carabine", avec petit réservoir (genre PR900/Stoeger XM1) et petite pression, le modèle "ancien" peut faire le taf sans soucis.

Chez Cdiscount, pour l'instant, je ne pense pas que le prix soit encore comparable.

Personnellement, en mono, j'ai tendance à privilégier le Tuxing avec la grosse tête. Les pièces Tuxing sont très répandues et faciles à trouver. Il ne faut pas perdre de vue que ces compresseurs auront besoin de maintenance tôt ou tard (souvent plus tôt qu'on le voudrait sauf si on est chanceux).

On le trouve à prix très raisonnable pour l'instant (247€ livré) : Ici

Si on envisage un jour un usage un peu plus intensif, le bicylindre, aujourd'hui n'est plus inabordable: 325€ livré (voire même moins avec un coupon vendeur). Qui peut le plus peut le moins, il aura moins de mal pour la petite charge de travail et pourra, si le besoin s'en fait sentir remplir des bouteilles plus grandes...

Le Tuxing mono à petite tête est sous la barre des 200€.

Après ce tour des compresseurs (je les ai tous testés, dont certains en de nombreux exemplaires, lol ainsi que pas mal d'autres), je continue de dire que pour un plongeur, ou n'importe qui ayant accès au remplissage d'une bouteille à 300 bars, la bouteille est infiniment plus pratique. Pas besoin de retourner au compresseur avec ses tuyaux, son bruit, sa bassine d'eau et ses pannes inévitables.
Attention, je les trouve géniaux quand on habite au milieu de la pampa et qu'on a pas de possibilités de remplissage. C'est juste un super outil abordable. Mais il est loin d'être sans défauts et sans inconvénients.

Pour la bouteille, je parlais de la carbone pour sa légèreté et son confort mais tu peux aussi partir sur une 7l 300 bars acier. Si on évite de les acheter en magasin de plongée, les prix sont comparables à ceux d'un compresseur. On peut aussi partir sur le bloc "industriel", encore moins cher, avec épreuve tous les 10 ans en France. Par contre, uniquement après s'être assuré que ton remplisseur préféré acceptera de les remplir. Certains sont un peu tâtillons de votre côté de la frontière...

Autre avantage de la bouteille: tu donnes à tes pcp de l'air de qualité respirable et elles ne s'en portent que mieux. C'est loin d'être le cas de l'air qui sort des petits compresseurs chinois, surtout si on se contente du tampax d'origine qui fait office de filtration. Si on veut y ajouter un bon filtre en tamis moléculaire, cela alourdit la facture sensiblement.

Je suis totalement novice dans la matière et j'enregistre tous vos bons conseils.

L'argument des pièces détachées pour la marque Tuxing me semble fort.
J'envisageais un compresseur PCP comme une initiation ludique (vous avez compris que le tir est un jeu plus qu'une activité pour moi) à l'utilisation des compresseurs de plongée :  en étudier le fonctionnement, changer un clapet...
Mais mes limites en bricolage risquent de me faire déchanter.
Les contraintes d'utilisation, en revanche, ne me rebutent pas. Depuis trois ans que j'ai une 850 Airmagnum, son utilisation est très sporadique.

Je comprends et trouve raisonnable les arguments en faveur d'une bouteille. 3 litres ne serait-il pas suffisant ? (je ne trouve pas le volume du réservoir des XM1, sauf pour la XM1 Bullpup qui est bien plus gros -265cc-, pour tenter le calcul)

Pour la capacité de la bouteille, plusieurs facteurs entrent en jeu...
Si tu es certain de ne pas te prendre la jeu et tirer plus que prévu, ça peut le faire mais je trouve cela faible tout de même. Les pressions s'équilibrant, on est vite sous la pression max de la carabine et, à moins de recharger sa bouteille soi-même (j'ai un compresseur de plongée, ça change évidemment la réflexion), on en arrive vite à devoir faire beaucoup d'allers-retours pour remplir sa bouteille. Avec une capacité moyenne, si tu tires peu, ça durera longtemps et si tu tires plus ou que tu finis par passer à plus puissant, ça restera jouable... Je pense sur le long terme et je cherche les compromis qui me semblent les plus intéressants. Après, à chacun de faire son marché, avec les bonnes clés de réflexion en main.
Sinon, on peut aussi avoir du 5l (je pense que mon fournisseur a ça au catalogue, je dois vérifier, j'ai peu de demandes dans ce format)

Pour l'utilisation d'une bouteille de 3 l je viens de me livrer au calcul, j'ai trouvé ici (https://www.armurerie-lavaux.com/article/carabine-pcp-stoeger-xm1-pack-combo-cal-4-5mm.html) 100 cc pour le réservoir.

Ça donne :
((3 x 300 ) - (3 x 200) ) / (0.1*200) = 15 recharges si le réservoir est vide
30 si on le recharge à partir de 100 bars

Il doit y avoir un petit soucis dans tes calculs...
D'abord, il faut compter la perte d'air du flexible à chaque chargement. Ensuite, tu ne peux pas utiliser la quantité totale de ta 3 litres.... En effet, d'une part, tu ne peux descendre sous la pression de régulation et ensuite, une fois que ta bouteille source n'a plus 200 bars, tu ne peux plus mettre 200 bars dans la carabine. Tu peux toujours faire des remplissages partiels mais qui te donnent donc moins d'autonomie. Ou tu peux éventuellement tirer branché à la bouteille source quand elle a moins de 200 bars mais cela reste une utilisation particulière, bien que possible.
D'après mes calculs, tu obtiens 15 recharges de 100 à 200 bars et une dizaine de recharges partielles à 196, puis 190, 184, 178, 173, 168, 164, 159, 155 et 151.
Je n'ai pas compté les recharges où on atteint pas 150 bars.

Reste à voir le nombre de tirs par recharge...

Nathanielcrasset a écrit:

Ensuite, tu ne peux pas utiliser la quantité totale de ta 3 litres.... En effet, d'une part, tu ne peux descendre sous la pression de régulation et ensuite, une fois que ta bouteille source n'a plus 200 bars, tu ne peux plus mettre 200 bars dans la carabine.

Mon calcul tient bien compte de ces paramètres (pas de la perte dans les flexibles). Et il ne tient compte que d'un gonflage à 200 bars de la carabine, pas en dessous. Explique-moi le tien.

Je ne calcule plus, lol.
J'avais fait un excel mais je ne sais plus ce que j'en ai fait. Depuis, j'utilise le savoir faire des uns et des autres qui ont partagé de petits logiciels (aircoboyle) ou calculateur en ligne: Ici le calculateur

Ils sont très bien faits et donnent les mêmes résultats...

J'ai retrouvé le lien d'aircoboyle qui doit être installé: ici

Nathanielcrasset a écrit:

Je ne calcule plus, lol.
J'avais fait un excel mais je ne sais plus ce que j'en ai fait. Depuis, j'utilise le savoir faire des uns et des autres qui ont partagé de petits logiciels (aircoboyle) ou calculateur en ligne: Ici le calculateur

J'adore ce calculateur qui confirme mes calculs initiaux (Ven 22 Sep 2023 - 21:06) :  
Il trouve 15 remplissage complets (à partir de réservoir vides) et 29 partiels (à partir d'un réservoir à 100 bars). Je disais 15 et 30. Il ne pouvait pas dire autre chose, c'est un simple calcul de remplissage à partir d'une bouteille tampon, que tous les niveaux 4 de plongée ont étudié.



La différence de 29 à 30 tient au fait que je m'appuie sur des calculs théoriques, alors que ton calculateur prend plus de paramètres.

Je ne critique pas la méthode de calcul qui est la même pour tout le monde (je suis plongeur aussi). Je pense simplement que dans tes 2 calculs, tu utilises une pression de service mini qui ne fait pas sens.
En effet, dans le premier cas, tu vas jusqu'à une pression de service mini de 2 bars alors que tu ne vas pas tirer avec ta pcp en dessous du reg (qu'on a mis à +/- 100 bars).

Mais même 100 bars ou 101 (dans ton deuxième calcul) n'est pas réaliste. En effet, tu ne vas pas remplir ta carabine de 100 bars (fin de tir ) à 110 pour ne même pas pouvoir faire un chargeur. C'est pourquoi on parle de remplissages complets et de remplissages partiels. Ces derniers sont tous les remplissages qui ne te permettent pas d'atteindre les 200 bars dans ta pcp.

Si tu ne peux pas mettre suffisamment de pression dans ta pcp pour obtenir un certain nombre de tirs, tu passes plus de temps à remettre de l'air qu'à tirer. On peut alors, comme je le disais plus haut, laisser la bouteille branchée pour tirer ou alors aller faire remplir sa bouteille.

Je ne suis pratiquement jamais descendu à la pression de régulation sur mes bouteilles, j'allais faire remplir bien plus tôt.

Mais dans tous les cas, ton calcul ne peut pas descendre en-dessous d'une pression de service mini de 101 bars même si je trouve celle-ci non réaliste

Nathanielcrasset a écrit:

Je ne critique pas la méthode de calcul qui est la même pour tout le monde (je suis plongeur aussi). Je pense simplement que dans tes 2 calculs, tu utilises une pression de service mini qui ne fait pas sens.
En effet, dans le premier cas, tu vas jusqu'à une pression de service mini de 2 bars alors que tu ne vas pas tirer avec ta pcp en dessous du reg (qu'on a mis à +/- 100 bars).

C'est ce que j'appelle un calcul théorique. J'ai mis 1 et 2 bars parce que l'outil ne permet pas 0.

Nathanielcrasset a écrit:

Mais même 100 bars ou 101 (dans ton deuxième calcul) n'est pas réaliste. En effet, tu ne vas pas remplir ta carabine de 100 bars (fin de tir ) à 110 ...

Je n'ai pas mis ça dans ma simulation. J'ai bien demandé une pression de service de 200 bars à partir d'un réservoir avec une pression résiduelle à 100. Edit à 11h51 : c'est au 110 bars que j'ai réagi, pas aux 100 et 101.

D'ailleurs dans ce cas on parvient bien aux 15 gonflages que tu avais également trouvés. Edit 23/09/2023 11h32 : on parvient à 29 gonflages. Tu as fini par m'embrouiller. ;)

C'est pourtant ce que je vois sur tes captures. Je suis désolé mais tu as du louper un détail.... ;-)

"pression de service min:" cela correspond au minimum auquel tu souhaites pouvoir remplir si tu ne peux pas atteindre la pression de service de 200 bars.

Dans ton cas, tu as mis "2" dans ta première simulation et "101" dans la seconde. Cela signifie que lorsque que ta bouteille source n'a plus 200 bars à mettre dans ta carabine, il continue à faire des remplissages avec moins de pression jusqu'à atteindre la limite que tu indiques dans "pression de service min".

En gros, avec ta 3 litres, tu peux remonter 15x ta carabine de 100 à 200 bars.
Après, tu peux encore remonter ta carabine une fois à 196, une fois à 190, une fois à 184, une fois à 178, une fois à 173, une fois à 168, une fois à 164, une fois à 159, une fois à 155, une fois à 151 et je me suis arrêté là.

Les pressions s'équilibrant, une fois que tu n'as plus 200 bars dans ta 3 litres, tu ne peux plus obtenir 200 bars dans ta carabine.

Tu n'as pas non plus intégré dans ton calcul le volume de la lyre que tu perds à chaque remplissage (même si ça ne fait pas beaucoup avec un flexible de 50-60cm)

Avec le même calcul, tu peux faire 10 remplissages complet de ta carabine de 0 à 200 bars.

Mais, en pratique, hormis si tu dois bricoler sur la cara et la vider entièrement, on ne se trouve jamais dans cette situation, vu qu'on ne dépasse jamais la pression de régulation.

Après, aucune idée de la vraie pression de régulation de la XM1. On a mis 100 mais c'est peut-être 80 ou 120.... Cela n'a pas d'importance, cela te donne une idée, un ordre de grandeur.

De même, il faudrait connaître l'autonomie de la carabine pour avoir une idée du nombre de plombs que tu peux faire avec une recharge.

Nathanielcrasset a écrit:

"pression de service min:" cela correspond au minimum auquel tu souhaites pouvoir remplir si tu ne peux pas atteindre la pression de service de 200 bars.

J'enregistre la définition de pression de service min. Mais comme je ne cherchais juste qu'un ordre de grandeur, dans un premier temps je ne m'y suis pas intéressé.
Je note d'ailleurs, que ça ne change rien aux nombres de remplissage complets à la pression de service. Seul le volume de la lyre change le nombre de remplissages.

Nathanielcrasset a écrit:

En gros, avec ta 3 litres, tu peux remonter 15x ta carabine de 100 à 200 bars.

Ben non, je trouve 29 avec ton calculateur.  30 avec mon calcul théorique.

Nathanielcrasset a écrit:

Après, tu peux encore remonter ta carabine une fois à 196, une fois à 190, une fois à 184, une fois à 178, une fois à 173, une fois à 168, une fois à 164, une fois à 159, une fois à 155, une fois à 151 et je me suis arrêté là.

J'ai bien compris que tu as mis une pression de service min, de 150 bars.
Moi, mes calculs sont faits comme si j'avais mis une pression de service min à 200 bars (199, car ton calculateur veut qu'elle soit inférieure à la pression de service), car je ne m'intéressais qu'aux remplissages complets.

Nathanielcrasset a écrit:

Les pressions s'équilibrant, une fois que tu n'as plus 200 bars dans ta 3 litres, tu ne peux plus obtenir 200 bars dans ta carabine.

Nous sommes d'accord là-dessus depuis le début.

Nathanielcrasset a écrit:

Tu n'as pas non plus intégré dans ton calcul le volume de la lyre que tu perds à chaque remplissage (même si ça ne fait pas beaucoup avec un flexible de 50-60cm)

Oui, ça c'est le paramètre qui change le nombre de remplissages possibles.

Nathanielcrasset a écrit:

Avec le même calcul, tu peux faire 10 remplissages complet de ta carabine de 0 à 200 bars.

Ben non : 15.
Je suis d'accord, c'est théorique.

Nathanielcrasset a écrit:

Après, aucune idée de la vraie pression de régulation de la XM1. On a mis 100 mais c'est peut-être 80 ou 120.... Cela n'a pas d'importance, cela te donne une idée, un ordre de grandeur. De même, il faudrait connaître l'autonomie de la carabine pour avoir une idée du nombre de plombs que tu peux faire avec une recharge.

On en revient à ma préoccupation initiale, trouver des utilisateurs de cette carabine pour avoir un retour factuel.

Voilà ce que ça donne en tenant compte de la lyre...

@Nath, tu es parti sur quelle dimension de lyre ?

Si je considère une lyre de 600mm de long et un dia. intérieur de 2.5mm, j'ai un
volume de 0.00295l. Il manque peut-être un zéro dans ta valeur ?

Oui, je compte toujours très large, mdr.
Je dois avoir mis du 10mm, lol
Je préfère les bonnes surprises que les mauvaises...

J'ai beaucoup plus de demandes de gens qui ont visé trop juste que l'inverse...

varadero91 a écrit:

@Nath, tu es parti sur quelle dimension de lyre ?

Si je considère une lyre de 600mm de long et un dia. intérieur de 2.5mm, j'ai un
volume de 0.00295l. Il manque peut-être un zéro dans ta valeur ?

Effectivement, Nath part d'une lyre qui a un volume de la moitié du réservoir rempli. Ça change tout !

Avec votre lyre on arrive à 28 gonflages au max.