10cm de canon ça compte!

Je ne parle pas de balistique, mais d'équilibre de l'arme.
(Vous pensiez à quoi d'autre ? :D
Bon, okay, j'assume mon titre inutilement racoleur ^^)

J'ai pu comparer il y a quelques années la HW77 classique et la HW77K, qui a donc un canon (et un levier d'armement) 10cm plus court.
La K me paraissait bien plus légère. Non pas qu'elle le soit tellement, mais son centre de gravité étant moins "en avant", le ressenti était très différent. J'avais privilégié la version pour des raisons essentiellement esthétiques à l'époque, alors que la K était bien moins fatiguante au tir.

Et je rencontre à nouveau le même phénomène avec la CZ457.
Selon qu'elle soit équipée de son canon d'origine de 52 cm, ou du canon de 63cm que j'ai acheté en plus, l'équilibre et le ressenti changent complètement. (Canons chasse tous les deux)
L'arme étant plus légère qu'une HW77, le canon léger la rend "trop" légère à mon goût, tandis que le canon plus long permet de mieux l'asseoir sur la main faible au moment du tir. Ce que je trouve plus agréable. A moins que je n'ai fini par m'habituer à l'équilibre très sur l'avant de la HW77.

Je ne comprenais pas jusqu'ici pour quoi les compétiteurs utilisaient des contrepoids sur leurs armes; je me disais que les armes étaient suffisamment lourdes sans qu'on les alourdissent volontairement. Maintenant je comprends!

Black Dwarf a écrit:

Vous pensiez à quoi d'autre ? :D

À rien, promis !

... Hello ,

Merci de ce retour Black Dwarf   .

Comme quoi la longueur ...
Naaaan , mais on a dit d’arrêter.
Remarquons tout de même , que la première personne ,attirée par le titre "racoleur" (dixit Black Dwarf himself) est un administrateur .
De là , à conclure que la couleur rouge de cette fonction ( telles les lanternes des maisons de passe d'autrefois , est un pur hasard) ... ...

Les armes , la luxure , site de dépravés tout ça    
( Ah! Euhhhh ! C'est bête , je m'y sent bien !
Oups , faut que je consulte ...   ).

100% d'accord avec Black Dwarf,
La HW 50 me convient bien.
La HW35 , très ...  bien !
En distance détente crosse , c'est du kif kif ( mais ergonomie un poil différente , faut le dire).

Quand j'épaule: confortable pour les deux , équilibrées, rien à redire .  
Mais en visée , la HW 35 , plus longue,(et un gouffre en taille du canon: 47 vs 39cm) confère du poids , notamment sur l'avant .
Une meilleure "expérience" me concernant .

Un p'tit truc aussi, dans mon post HW50 vs Cometa 220 , j'avais remarqué que la distance _crosse-détente_ était supérieure sur la HW50 , donc plus confortable pour moi , indéniablement .
Cependant , le canon plus long de la Cometa avait , outre le poids sur l'avant , un avantage :

-- A canon plus long ,la distance Hausse-guidon était plus longue -- .
Ainsi, on a une mire quasi identique , mais un confort visuel (surtout sur une vue en baisse et donc une fatigue oculaire moindre) supérieur.     ).

Mais surtout , difficile à expliquer , j'ai juste constaté , pas fait de "mémoire universitaire" là-dessus :  
tu/je  "te/me" sens mieux en mire      .
La ligne œil-hausse-guidon-cible étant pourtant identique , ton plomb doit tracer la même ligne tendue entre ton point A (ton œil) , ton point D :le Point Visé. (B=hausse et C=guidon .
Suis branché géométrie moi ce soir , ça fait 2 fois)

Je retrouve donc cela, en plus du poids-canon , sur la Hw35 vs HW50 .
Les deux possédant , par ailleurs , le même type vision tunnel (et ses accessoires de guidon inter-changeables) ... ...



Ps: la largeur du fut , pour mes grandes mains , ou une courbe du fut , type HW35 , m'apporte un vrai plus me concernant .

@ Black Dwarf.
bonsoir.
Quel calibre ta CZ 457 "calibre chasse"?

Pas "calibre"chasse, mais "canon" typé chasse. Par opposition à un canon lourd. Et le calibre, 22lr, tout simplement ;)