RUGER 10/22 Power Target - BOYDS / RUGER Mini 14-cal-223

Bienvenue à ceux qui voudront m' apporter des infos et retours d' expérience sur ces armes.

10/22:


Mini 14:

C' est dingue, personne ne tire avec RUGER? c' est de la daube ou quoi?

Bonjour SETH
Je ne crois pas que ce soit de la daube, mais en tous cas je trouve cela trés beau et j'aimerais bien avoir une telle arme.
C'est 4 ième catégorie ?

Bonjour Armengaud.

La Ruger 10/22 est en 4è cat et la Mini 14 est en 1è cat.
Il semblerait que la 10/22 soit assez exceptionnelle en précision jusqu' à 200m, ce qui est extrêmement rare en 22lr.
C' est pourquoi je suis plutôt surpris de ne trouver personne qui possède cette arme.
Je ne sais pas ce que vaut la Mini 14 et c' est pourquoi j' aimerais obtenir plus d' infos sur cette carabine.

J'ai pu essayer pas mal de fois la Ruger 10/22 Super-Target d'un ami, montée avec bedding dans une crosse Boyds (un autre modèle, plein) et une Leupold BR x36, et c'est vrai que ça marche très bien. Mais l'ensemble est vraiment de qualité, et ça revient beaucoup plus cher qu'un simple couple Cz 452 Varmint/Bushnell 10x40 qui va aussi bien.

Précise jusqu'à 200 mètres, je ne sais, le problème n'est pas l'arme, mais la muniton. Dépasser 150 mètres avec du .22 me semble lui en demander déjà pas mal, après en cas de vent ça risque de vite dévier.

Pour la Ruger Mini 14, j'ai eu l'occasion d'avoir une Ranch en main, elle m'a laissé une bonne impression, seulement elle n'est pas vraiment réputée pour sa précision, les canons Ruger d'origine ne semblent pas être top en gros calibre.

Il est vrai que le 22lr est plus que limite à 200m et je ne sais quelle marque de munition le gars a utilisée pour réaliser sa performance, mais le groupement était de 8x9 cm avec la 10/22.
Maintenant rien ne dit qu' il n' y avait pas blabla, mais en général les tireurs sont plutôt honnêtes sur leurs perfs, non?
Quant à la Mini 14, je ne connais pas ses perfs, mais elle n' est pas d' un gros calibre (223 = 5.56). Or le 5.56 est, me semble-t-il une référence en matière de précision puisque très utilisé en France et USA pour les armes de guerre. D' ailleurs, ce calibre est interdit dans plusieurs états aux States. C' est qu' il doit vraiment être très efficace, car pour que les Américains interdisent quelque chose, là-bas, c' est qu' il doit y avoir une très bonne raison. Ils ne sont pas comme nous, du genre à interdire juste pour faire chier le monde et réduire un peu plus les libertés individuelles chaque jour.

Les tireurs sont honnête dans leurs cartons le plus souvent, sauf que ce qui est n'est pas toujours renouvelable.

Abec la .22 tu peux faire bien à 200 mètres, mais pas souvent. Un gros calibre un peu plus gros (6 mm ou 6.5) permettrait des résultats plus réguliers.

Le .223 est très proche du .222, on dit le calibre roi à 200 mètres, pourtant d'après ce que j'ai vu, pas dur de faire mieux avec une simple .243, avec tu peux aller jusqu'à 600 mètres, ça tient bien le vent, et le recul est toujours faible.

S'il est interdit aux USA, c'est pour la même raison qu'il est en 1ère en France, c'est parce que c'est le calibre OTAN pour les armes légères de guerre.

Nous sommes d' accord, et c' est la preuve que le 223 est efficace puisque retenu par les armées pour leurs armes. Je ne pense pas qu' ils ont choisi ce calibre pour faire plaisir à qui que ce soit.
Quant au 243, je suis d' accord et c' est pour cela que je l' avais retenu pour le TLD. Mais il faut bien s' arrêter à qqchose, sinon on monte en calibre, on monte en calibre, et en prix des munitions etc... Il arrive un moment où on doit rester raisonnable. Parce que on peut aller jusqu' au 50 avec un PGM si on va par là... il y a aussi le 88 de campagne... çà aussi ça tire loin

SETH a écrit:

Nous sommes d' accord, et c' est la preuve que le 223 est efficace puisque retenu par les armées pour leurs armes. Je ne pense pas qu' ils ont choisi ce calibre pour faire plaisir à qui que ce soit.
Quant au 243, je suis d' accord et c' est pour cela que je l' avais retenu pour le TLD. Mais il faut bien s' arrêter à qqchose, sinon on monte en calibre, on monte en calibre, et en prix des munitions etc... Il arrive un moment où on doit rester raisonnable. Parce que on peut aller jusqu' au 50 avec un PGM si on va par là... il y a aussi le 88 de campagne... çà aussi ça tire loin

Le .223, surtout en rafale, est efficace pour faire passer l'arme à gauche à un gars à courte portée, nuance...

Mes conseils, c'est gaffe au vent et au .223 à 200 mètres, même si c'est parfaitement faisable, en tir rapide, tu risques de perdre pas mal de temps si le vent change, et la Ruger Mini14 ne me semble pas le meilleur choix, si tu veux un semi-auto précis, tournes-toi plutôt vers les excellents FA Sig, c'est plus cher, mais d'usine tu auras déjà un fort potentiel, et c'est classé dans la même catégorie.

Ach so! Je ne savais pas que c' était en mode rafale qu' il était le plus efficace. Je pensais que c' était le fait qu' ils puissent utiliser les deux modes qui était intéressant, et qu' en mode solo c' atait utile pour le sniping middle range.

la mini 14 est une arme supers, mais je la connais en 222, pas en 223

222? non, je ne connais que le 223. Où as-tu vu du 222?

Blackbird a écrit:

tournes-toi plutôt vers les excellents FA Sig, c'est plus cher, mais d'usine tu auras déjà un fort potentiel, et c'est classé dans la même catégorie.

Tu parles du SIG 552 ?

SETH a écrit:

Blackbird a écrit:

tournes-toi plutôt vers les excellents FA Sig, c'est plus cher, mais d'usine tu auras déjà un fort potentiel, et c'est classé dans la même catégorie.

Tu parles du SIG 552 ?

Entre autres, personnellement moi j'ai tiré avec un Fass 90, mais après tu as toute une gamme : Sig 550, 551, 552, SWAT...

Je n'ai pas parlé des Ar 15, car il faut pas mal les faire évoluer pour avoir une aussi bonne précision, ça revient assez vite cher, ni des Saïga.

Le Sig d'origine est non seulement précis, mais fait bien finit, la visée est très comfortable avec l'oeilleton/le dioptre.

Hier je suis allé voir toute la gamme SIG, et je sais que ce sont des armes exceptionnelles. En revanche, je ne les trouve pas très esthétiques. Les SIG-SAUER sont plus belles et tout aussi efficaces sinon plus si je ne me trompe pas. Le prix aussi est impressionnant.
Je cherche également un stand TLD près de Bâle sans réussir à en trouver.
Je vais essayer d' avoir l' info par un pote.
J' ai également lu l' histoire du cal 223 (5.56) et j' ai retenu que c' est son côté léthal (onde de choc + culbute de la balle au contact = gros trou) qui a retenu l' attention des armées. Sa distance de prédilection est 200m.
Il est vrai que pour la différence de prix des munitions, il est préférable de choisir le 243, bien plus performant à moyenne distance.
J' en reviens donc à mon tout premier choix... le 243 qui me semble être le bon compromis coût/performance, sans entrer dans les budgets plus élevés.

Je suis un peu surpris de cette conversation…en tous cas de certaines affirmations. Je ne viens pas dire que c'est faux. Juste que "ça m'interpelle" et que j'aimerais d'autres avis parce que cela va à l'encontre de ce qu'on m'a appris.

Seth dit:
Quant à la Mini 14, je ne connais pas ses perfs, mais elle n' est pas d' un gros calibre (223 = 5.56). Or le 5.56 est, me semble-t-il une référence en matière de précision puisque très utilisé en France et USA pour les armes de guerre. D' ailleurs, ce calibre est interdit dans plusieurs états aux States. C' est qu' il doit vraiment être très efficace, car pour que les Américains interdisent quelque chose, là-bas, c' est qu' il doit y avoir une très bonne raison. Ils ne sont pas comme nous, du genre à interdire juste pour faire chier le monde et réduire un peu plus les libertés individuelles chaque jour.

Certains états américains ne sont pas du tout permissifs en matière d'arme: le calibre n'y est pour rien. Les 223 ou 222 n'ont rien de vraiment exceptionnels du point du vue balistique, je veux dire comparés à d'autres petits calibres. Disons que si les militaires ont adopté le 5,56 c'est parce qu'il correspond exactement à leurs besoins. Point. Ce n'est pas un calibre particulièrement et intrinsèquement meurtrier puisqu'à la chasse, il est plutôt réservé au gibier de type chevreuil (environ 25kg tout mouillé).

Blackbird dit:
Le .223 est très proche du .222, on dit le calibre roi à 200 mètres, pourtant d'après ce que j'ai vu, pas dur de faire mieux avec une simple .243, avec tu peux aller jusqu'à 600 mètres, ça tient bien le vent, et le recul est toujours faible.

600 mètres avec le .243? Je demande à voir! Bien sûr, si le but du jeu est "d'épuiser" en quelque sorte le potentiel d'un calibre jusqu'à l'absurde, pourquoi pas? Alors tirons à l'AC de 23 j. à 100m, à la .22 jusqu'à 200 et au .243 jusqu'à 600…Mais quand je vois des mecs qui n'ont pas l'intention d'aller au-delà de 300m avec du 7.08, je me dis qu'ils ont bien quelques raisons valables dans le coin de leur tronche…

Lambertini a dit:
la mini 14 est une arme supers, mais je la connais en 222, pas en 223

Seth a dit:
222? non, je ne connais que le 223. Où as-tu vu du 222?

La mini 14 a été, pour éviter la 1ere cat. ,rechambrée en .222. On doit en trouver d'occase, voire neuve.

Seth dit:
Ach so! Je ne savais pas que c' était en mode rafale qu' il était le plus efficace. Je pensais que c' était le fait qu' ils puissent utiliser les deux modes qui était intéressant, et qu' en mode solo c' atait utile pour le sniping middle range.

C'est ça: les militaires sont intéressés par les deux modes: le mode rafale est plus efficace à courte distance mais il n'y a pas de précision vraiment satisfaisante en dehors du tir au coup par coup. Ce n'est pas un mode qui est plus efficace qu'un autre. C'est un mode en fonction d'une situation. Pour des tireurs civils, le tir en rafale n'a aucun intérêt. Laissons-le aux militaires.

hum ... bien vu Rudy.

Rudy a écrit:

Pour des tireurs civils, le tir en rafale n'a aucun intérêt. Laissons-le aux militaires.[/b]

Pour rajouter à cela, la possession d'armes tirant en rafale est interdite en France.

Rudy a écrit:

1) Disons que si les militaires ont adopté le 5,56 c'est parce qu'il correspond exactement à leurs besoins. Point.

2) Mais quand je vois des mecs qui n'ont pas l'intention d'aller au-delà de 300m avec du 7.08, je me dis qu'ils ont bien quelques raisons valables dans le coin de leur tronche…

3) La mini 14 a été, pour éviter la 1ere cat. ,rechambrée en .222. On doit en trouver d'occase, voire neuve.

1) Et quels sont leurs besoins? La précision n' en ferait pas partie?... 1ère nouvelle! "Euh non non! Nous, on tire juste pour arroser partout et faire peur aux gens d' en face!"

2) Euh, p'têt qu' ils ne voient pas la cible à 400m!

3) Qu' est-ce qui fait que le 222 est 4è cat et le 223 est 1ère? Là aussi il doit y avoir une raison... une explication s' impose. Merci de me la donner!

SETH a écrit:

3) Qu' est-ce qui fait que le 222 est 4è cat et le 223 est 1ère? Là aussi il doit y avoir une raison... une explication s' impose. Merci de me la donner!

Le .223 est un calibre militaire donc toutes les armes chambrées pour ce calibre sont donc automatiquement classé en 1ère catégorie.
Le .222 n'est pas un calibre militaire, d'où son absence en 1ère catégorie.

Et pis j' ai trouvé le calibre qu' il me faut!
Je vais m' acheter un lance-grenade, avec grenades défensives, comme-çà à 400m et dans un rayon de 200m, toutes les cibles seront détruites d' un seul coup et tout le monde il aura gagné... comme à l' Ecole des Fans!

[quote="SETH"]

Rudy a écrit:

1) Disons que si les militaires ont adopté le 5,56 c'est parce qu'il correspond exactement à leurs besoins. Point.

[
1) Et quels sont leurs besoins? La précision n' en ferait pas partie?... 1ère nouvelle! "Euh non non! Nous, on tire juste pour arroser partout et faire peur aux gens d' en face!"


!

Leur besoin c'est un ensemble de caractéristiques qui vont de la précision à une certaine distance (l'arme du fantassin n'a pas beson d'être précise jusqu'à des distances phénoménales. 200m, c'est très bien vu le théâtre des opérations, comme disent les militaires), jusqu'à la capacité pour un calibre et une munition à mettre hors de combat un adversaire, à traverser des obstacles etc. Je n'ai jamais dit que la précision ne faisait pas partie de leurs préoccupations, mais si c'était la seule, les fantassins auraient des armes de snipers. Ce n'est pas le cas.
Tu dis: "Euh non non! Nous, on tire juste pour arroser partout et faire peur aux gens d' en face!"
Tu penses faire de l'humour alors que tu es dans le vrai. Dans les conflits modernes en milieu urbain, type Palestine ou Irak, la plupart du temps on "arrose" comme tu dis. Quand tu vois au journal télévisé des palestiniens lever leur AK au-dessus de la tête pour tirer par dessus un mur, tu peux penser que ceux sont des rigolos. En réalité en face, de l'autre côté, les mecs baissent la tête; Les mecs qui s'appliquent pour tirer, je suis désolé, la plupart du temps (sauf sniper bien sûr), c'est dans des conditions tout à fait exceptionnelles (et à vrai dire surtout dans les films).

C' est vrai que les tirs en aveugle ont un effet psychologique car quand on entend rafaler, on baisse la tête, ne serait-ce que par instinct.
Mais je ne pense pas que cela rentre en ligne de compte pour le choix d' un calibre, car on peut faire de la guerre psychologique avec n' importe quel calibre, l' essentiel étant de faire du bruit pour apeurer l' adversaire. Un jet de pétards crée le même effet, nul besoin d' armes de guerre pour faire flipper qqun.
Je crois en fait, que le choix s' est porté sur des petits calibres car ils offrent une grande V0, donc une trajectoire tendue, qui, à moyenne distance, offre une grande précision. Et puis il y a le facteur coût de la munition. La cadence de tir aussi doit être influencée par le calibre. Ainsi que le phénomène de température du canon. Les canons fins (plus légers à transporter) chauffent vite et ne supporteraient pas de hautes cadences de tir avec du gros calibre.
Mais je ne comprends toujours pas le 223 1è cat et 222 4è cat. Est-ce juste une question d' utilisation par l' armée qui rend une arme 1è cat?
Si je suis ce raisonnement, cela signifie que si l' armée avait porté son choix sur du 222, ce calibre serait passé 1è cat, et de fait le 223 serait 4è cat?
Je pensais que c' était plutôt l' effet léthal d' une balle qui classifiait un calibre.

Rudy a écrit:

Blackbird dit:
Le .223 est très proche du .222, on dit le calibre roi à 200 mètres, pourtant d'après ce que j'ai vu, pas dur de faire mieux avec une simple .243, avec tu peux aller jusqu'à 600 mètres, ça tient bien le vent, et le recul est toujours faible.

600 mètres avec le .243? Je demande à voir! Bien sûr, si le but du jeu est "d'épuiser" en quelque sorte le potentiel d'un calibre jusqu'à l'absurde, pourquoi pas? Alors tirons à l'AC de 23 j. à 100m, à la .22 jusqu'à 200 et au .243 jusqu'à 600…Mais quand je vois des mecs qui n'ont pas l'intention d'aller au-delà de 300m avec du 7.08, je me dis qu'ils ont bien quelques raisons valables dans le coin de leur tronche…

Si tu me trouves le terrain de 600 mètres (normalement je devrais bientôt me fixer, mais bon les places sont vites prises, y'a peu de stands en France), même si je n'ai qu'une modeste Savage qui n'a pas le potentiel d'un custom spécial TLD, tu verras que le .243 est de loin le meilleur calibre "courant" pour le TLD.

Je dis courant, car le .260 n'est comme toute connu que depuis peu, ainsi que les autres 6.5, chambrés d'origine dans peu d'armes de tir, tandis que le .243 il y a déjà une belle offre.

Mon canon ne me permet que des ogives de 90 grs maxi (ce qui est déjà pas mal), le top est de passer sur un canon au pas de 1/8, et là tu balances une 105 grs et plus, qui permet un tir jusqu'à 600 mètres.

Si avant que les 6.5 viennent sur le devant de la scène, la majorité des armes de 300 mètres ISSF étaient en 6 BR ou .243 (le 6 BR, un calibre chaud, permet de monter en V0, donc une meilleure tenue, même si à mon avis ce n'est pas nécessaire, ça augmente surtout l'usure).

Les personnes qui vont tirer à 300 mètres avec d'autres calibres peuvent avoir d'autres raisons : ils ont d'abord choisis l'arme (la SHR 970 est quasiment introuvable en France ailleurs que dans le 7-08), tirent avec une arme coup de coeur (du même genre j'ai failli acheter une .300 Mag pour le 50 mètres dans le genre), un choix de composants (les .30 sont difficilement égalables), préferrent ce qui bouge plus, tirent avec une arme historique ou militaire (vas trouver une M40 en .243, c'est limite point de vue fidelité).

Si tu veux plus de lecture sur le thème :

Un comparatif, certes ce n'est pas les mêmes armes (je pense personnellement qu'une SHR 970 est supérieure à une Remington 700 d'origine), tu verras quel potentiel attendre des calibres :
http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?t=41675&highlight=243

Un post sur le .243 à 340 mètres (14.75 mm )
http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?t=43973&postdays=0&postorder=asc&start=0

Non SETH, ce n'est pas l'effet léthal d'une balle qui la classe en 1ere ou 5ieme mais bien sont utilisation première.
Pour le calibre militaire et le 5.56 en particulier, le choix réside dans sa faculté à mettre hors de service du personnel.

A JC_BP:

J' ai écrit "léthal" dans le sens large du terme car tuer ou blesser un adversaire revient à le mettre hors de combat.
J' ai lu à ce sujet, et c' est là que tu as raison de faire la différence, que le 5.56 (5.6 pour les Suisses) avait été retenu car on s' était rendu compte qu' il valait mieux blesser un adversaire que le tuer car cela mobilisait plus de ressources dans les rangs adverses (infirmiers, transport, soins, chirurgie, rééducation longue etc...).
En ce qui concerne ce calibre, cela est sans doute vrai à grande distance, mais j' ai lu hier sur un forum Suisse, qu' à courte distance (moins de 200m) ce calibre est meurtrier pour les raisons que j' ai évoquées plus haut (bascule au contact, onde de choc phénoménale).

Dis-donc JC_BP, tu te la pètes peut-être, mais c' est surtout ta maison qui va pèter si il y a le feu chez toi...!