Comparatif Weihrauch HW40/
Marksman 2004 (partie 1)
Ca y est! Sportwaffen m'a envoyé les deux pistolets 7 jours pile poil après avoir fait le virement bancaire. Cette première partie est essentiellement un comparatif statique…La partie 2 sera faite par Bernard Bollerot est constituera l'élément dynamique du comparatif (sensations de tir, précision). A l'arrivée, il s'agira d'obtenir un des comparatifs le plus complets que l'on puisse espérer trouver sur le net. Bernard connaît maintenant bien son HW40, il est sans contexte le mieux placé pour juger son clone chinois. Je lui envoie demain le 2004 avec les frais postaux pour le retour: à lui de payer les plombs! Le 2004 étant destiné à mon filleul pour son Noël, Bernard a trois mois pour juger la bête (en espérant qu'il n'y ait pas d'incident technique).
Petit rappel pour les newbies:
Le nombre de topics sur le HW40 est très important sur ce forum: vous y trouverez photos des armes, caractéristiques, cartons à 10 mètres
et jusqu'à 30 mètres etc. C'est un pistolet à air pré-comprimé, c'est-à-dire sans ressort. L'avantage est une grande douceur au moment du déclenchement du tir. Ajoutez un bon canon
et une détente de qualité
et vous obtenez un pistolet capable de faire mieux que certaines armes beaucoup plus chères. J'ai peu tiré au pistolet (quelques centaines de .22LR)
et il est probable qu'un tireur comme moi ne parviendra jamais à exploiter au maximum le potentiel du HW40. Le temps ne fait rien à l'affaire: quand on est un tireur médiocre, on peut au mieux espérer à 46 balais devenir un tireur à peine moyen.
Le HW40 n'est pas simplement un pistolet très précis pour son prix. Il restera certainement pour les spécialistes de l'histoire des armes à air comprimé comme une arme révélatrice d'une époque. L'émergence des ac (air comprimé) chinoises, en dehors du créneau de la production des armes à bas prix de faible qualité, entraîne des stratégies commerciales étonnantes de la part des européens
et des américains.
Le HW40 restera peut-être l'arme représentative des stratégies futures en matière de marketing face à la menace chinoise. Au lieu de l'affrontement classique auquel on pouvait s'attendre (le HW40 opposé à une copie chinoise plus ou moins légale), on a des accords complexes destinés finalement à occuper toutes les niches d'un marché. Jugez plutôt: Les armes de Weihrauch sont distribuées par Beeman aux USA (avec ou sans modifications). Le HW40 est appelé alors Beeman P3 (P comme pistol). Beeman par l'intermédiaire de S/R Industries (la maison mère à laquelle Beeman appartient; S/R Industries est fabricant d'articles de sport) fait fabriquer sous licence une copie autorisée du HW40 sous la marque
Marksman et le matricule 2004 (
Marksman appartient aussi à S/R Industries).
Marksman depuis des décennies occupe le marché des pistolets à ressort de petits prix
et de faible qualité.
Mais dernièrement, Beeman a décidé de vendre le 2004 non plus sous la marque Marksman, mais sous sa marque. On a donc, aux USA, Beeman qui vend le HW40 sous le nom Beeman P3 et le Marksman 2004 sous le nom Beeman P17! Marksman, sur son site, a supprimé le 2004 du catalogue des produits et s'affirme comme le spécialiste des pistolets à ressort dès la page d'accueil du site web. De nombreux distributeurs continue à vendre les
Marksman qu'ils ont en stock ajoutant un peu plus de confusion pour le consommateur. Surtout que Beeman sur son site n'a pas encore rajouté le P17 à la liste de ses produits…
Si en Allemagne, l'écart de prix est finalement faible entre le HW40
et sa copie (le HW40 coûte environ 100 euros, le
Marksman 68), aux USA, le Beeman P3 coûte environ 160 $
et la copie chinoise 45$, ce qui fait une sacrée différence!).
Mais il est probable que le Beeman P17 se vendra mieux que le
Marksman 2004: c'est la même arme mais le prestige des deux marques n'est pas comparable. C'est quand même une situation étonnante: imaginez que Diana suite à un accord avec Bam vende à côté de sa 48 la copie chinoise de cette dernière (la Bam 30-1) sous le nom de Diana 49 (par exemple)
et trois moins cher! Je ne serais pas étonné que l'avenir nous réserve ce genre de surprise qui garantirait leur survie aux constructeurs européens
et permettrait aux chinois d'accéder à des niveaux de distribution
et de SAV performants à moindre coût. Rendez-vous dans dix ans…
Premières sensations:
Les deux armes sont parfaitement identiques au premier coup d'œil. Surtout que le HW40 que j'ai commandé est le modèle Alte visier (ancienne visée, sans fibre optique), comme le 2004. Les polymères sont les mêmes, en tous cas au toucher
et à la vue. Seuls quelques détails les séparent: les pièces chromées (queue de détente, chien, bouton de sécurité) brillent davantage sur le 2004.
Et le noir est plus soutenu sur le HW40 (la 2004 parait à côté légérement plus gris). Notez que si la crosse, le pontet
et son prolongement sous le canon sont en polymère, les parties supérieures sont sur les deux armes en alliage métallique qui attire un aimant.
Quand on ouvre les pistolets, c'est le piston du HW40 qui est plus brillant
et le vernis du 2004 qui paraît plus mat.
Plus ennuyeux est le problème de la finition de la hausse. Elle est mieux finie sur le…2004. Celle de mon HW40 présente une petite marque d'outillage qui a enlevé un peu de peinture (grosseur d'un grain de sable, pas plus). Mais surtout l'espèce de clavette ronde sur la joue gauche de la hausse du HW40 n'est pas bien enfoncée. C'est une surprise: on attendait le HW40 impeccable sur le plan de la finition, or il est en retrait par rapport au 2004.
Sur le piston, Weihrauch a mis de l'huile,
Marksman une espèce de graisse verte qui n'est pas sans rappeler le goudron de Macari en moins foncé. Au premier tir, le canon du HW 40 expulse beaucoup d'huile. Beaucoup plus que le 2004. Le HW40 avait d'ailleurs à la sortie de l'emballage de l'huile sur les encoches devant le guidon. Le 2004 était plus propre. Jusqu'ici je me dis: "C'est une blague. C'est "Surprise surprise", il y a Marcel Beliveau qui va se pointer à la fenêtre!" Ben non, pas de Marcel.
Les allemands dans leur comparatif n'avait pas démonté a crosse des pistolets. Je démonte la partie droite de la crosse du 2004 pour comparer avec la photo de T. Cooper. Les pièces sont bien usinées, les angles ne présentent pas de défauts d'ébavurage. Les pièces sur le 2004 sont noires (peinture ou bronzage?), alors qu'elles sont brillantes sur la Weihrauch).
Photo ci-dessous de T. Cooper (l HW40):
Ci-dessous, le 2004. Le flash fait briller les pièces en réalité toutes noires. Désolé la photo n'estpas nette.
Lorsqu'on ouvre les armes, les têtes de vis situées devant l'orifice où l'on place le plomb sont plus "propres" sur le 2004: je veux dire que les entailles sont plus nettes. Cela se voit plus à l'oeil qu'en photo. Par contre, l'écrou situé devant ces deux vis est correctement placé sur le HW40 alors qu'il est un peu en dehors de son logement sur le 2004.
Ce premier comparatif me surprend un peu: les petits défauts de finition sont sur le HW40…Je les attendais sur sa copie. Il n'y a rien de dramatique sur le HW40 mais quand même. Reste ce qu'un jugement visuel ne peut estimer: la qualité des matériaux
et leur tenue dans le temps. Mais une arme fabriquée sous licence a normalement les indications sur les types de métaux à employer, les caractéristiques dynamiques des ressorts etc. Tod Cooper a tiré plus de 20 000 coups en 5 ans avec son HW40 avant d'avoir un ressort qui casse. Le 2004 sera-t-il aussi solide? Sur ce que j'ai vu, rien ne permet de dire le contraire.
Le 2004 avec la lunette Weihrauch coûte à quelques euros près le prix du HW40 seul en France. De quoi
hésiter, non?
La suite? C'est au Père Bollerot de l'écrire...