les moderateurs de son STILLl

[darklolo94]

Voila j'aimerai bien dans le futur m'acheter un silencieu still pour ma jw15.
Il y a plusieur numéro et chez tecmagex sa vas jusqu'au still 2000.
Oui mais voila existe t'il un site qui explique la différence de performance entre le n°3 le 5 ou le 2000 par exemple.
Je suppose que plus le diametre est important et long et mieu sa marche (ma femme aussi le pense ) non sans rire vous en pensez quoi?

[Admin]

Je suppose que plus le diametre est important et long et mieu sa marche

Je ne crois pas que cela soit vrai, j'ai déjà lu des infos à ce sujet sur d'autres forums, mais comme en Belgique les silencieux sont de toutes manières interdits, je n'ai pas gardé cela dans ma mémoire !

[ogobert]

En effet, pas grand chose à voir, c'est surtout l'architecture interne et comment sont faites les chicanes qui vont piéger le son qui est importante... Hélas, ca ne se voit pas de l'extérieur...

[Invité]

pour ma part je recois un SAK sous peu, je te tiens au courant de ce que vaut ce silencieux ... mais je ne pourrais pas comparer car j'ai jamais eu de STILL en mains ou sur ma carabine ....
Mais je confirme les dires de David et ogobert, l'architecture et la conception sont plus important que le diamètre et la longeur . (allez dire ca à une blonde )

[FREDERIC]

Bonsoir,

Je possède des STILL n°4 et 5,

Le 5 atténue le bruit de façon remarquable, je tire des Géologic (marque décathlon), avec ma Zastava, je fais des groupements corrects à 50 mètres.

Les écarts viennent du tireur

[tomtom-74]

Bonjour!

J'ai envie de migrer au N°5, ayant un N°4. (42E)


La différence est vraiment flagrante entre les 2?
Il y a t'il une différence de groupement? de Déviation de ce groupement?

[darklolo94]

bon et bien je vais peut etre opter pour le still 2000 et je vous tiendrai au courant

[FREDERIC]

Bonsoir,

Il y a une nette différence, entre les n4 et 5.

Le n°5 est par contre nettement plus chèr, il doit couter une soixantaine d'euros.

[Invité]

Salut , j'ai fait la comparaison au stand sur ma CZ 452 silhouette entre le STILL 2000 et le SAK
prends un SAK , y a pas photo car :

moins cher ( env 60 econtre environ 100 le still 2000 )

moins volumineux ( env 2x + court ) , ça déséquilibre moins l'arme

groupements + précis et réguliers ( vérifiés à 25m avec des blaser , winch , sub , CCi standart )

démontable pour nettoyage contraierement au still 2000

voilà !

[Invité]

j'ai le n°4 et ca me suffit amplemant ca marche bien ! mais bon c'est pas comme dans les tonton flingeurs ( un petit clak qd meme ) :p ( puis le bruit de limpact de ton ogive :p )

[FREDERIC]

Salut , j'ai fait la comparaison au stand sur ma CZ 452 silhouette entre le STILL 2000 et le SAK
prends un SAK , y a pas photo car :

moins cher ( env 60 econtre environ 100 le still 2000 )

moins volumineux ( env 2x + court ) , ça déséquilibre moins l'arme

groupements + précis et réguliers ( vérifiés à 25m avec des blaser , winch , sub , CCi standart )

démontable pour nettoyage contraierement au still 2000

voilà !

Salut,

Aurias tu une photo du SAK?

Merci

[Yohan]

Photo + Vidéo

[FREDERIC]

Super , on ne peut mieux faire

[Invité]

je confirme les dires de merou quand au SAK !

[Marath]

Bon d'accord pour ce que tu vien de dire mais est ce que le SAK est plus efficace que le still. Car si le Sak est plus petit malgré ce qui à été dit précédemment il doit etre moin efficace. non?

[Marath]

Car les dimenssion sont bien differentes

_Still 2000: 230 long x 40 de diametre
_Sak : 140 long x 35 de diametre

y a pas photo le still 2000 est énorme. c'est pour ca que j'ai du mal à comprendre quand vous dite que le sak est mieux. mais je me trompe peut etre.

[Invité]

leur conception n'a rien à voir
le still , des chicanes empillées
le SAK , un tube extrudé avec des passages pour les gaz

j'ai essayé les deux au stand sur ma CZ 452 silhouette avec différentes munitions et je t'assure que les résultats sont similaires avec un petit avantage pour le sak niveau son et précision

après , je ne vends rien , tu fais comme tu veux , si tu veux acheter + lourd + cher , c'est toi qui voit ...

[ogobert]

+1, la taille n'a rien à voir avec l'efficacité pour un silencieux ( pour d'autres choses non plus mais c'est pas le sujet ).
Un silencieux bien concu n'a pas spécialement besoin d'être de grande taille...

[Marath]

Bon je crois que si vous etes autant à le dire c'est que le Sak est surement mieux. c'était juste pour etre sur et ne pas acheter n'importe quoi.

Mais par contre qu'est ce que tu veux dire par "tube extrudé avec passage pour les gaz"

tu veux dire que c'est un tube percé de partout non?

[Marath]

Et quels sont alors les plus performant?
Du genre SAK mais encore plus gros et plus long afin de tendre vers le "puffffff" tant recherché.

[Marath]

Que pensez vous des silencieux BR tuote? ils ont l'aire énorme mais c'est des chicanes à l'interieur.

[FREDERIC]

Bonsoir,

Où peut on acheter un sak?

L'armurier Breton semble en rupture de stock.

Merci

[C4libre]

Bonjour, j'ai suivit votre conversation et ...

J'ai une autre petite question aussi concernant les modérateurs de son: est-ce qu'ils nuisent à la précision?

[tomtom-74]

Souvent, la réponse est qu'ils nuisent à la précision mais mon cas perso diffère un peu:

Avec ma TOZ78 et mon still N°5, le groupement est juste légèrement décalé en bas à gauche mais en aucun cas moins bon.

[C4libre]

Oki, donc cela nécessite juste un petit reglage, rien de bien méchant ^^...

Merci pour la rep!

[Contenu sponsorisé]