Essai de munition suprenant

[Invité]

Bonjour,

Je viens vous faire part d'une petite histoire concernant un appariement de munition sur une de mes carabines, une Walther KK100.

Pour la petite histoire c'est une carabine de match, qui possède une détente et une crosse Walther, avec une mécanique et un canon CZ.

Voir photo :
http://www.carl-walther.de/aktuell/KK100_2644609.jpg

Je dois dire que j'ai passé du temps à trouver la bonne munition ...

La plupart des munitions utilisées se sont révélées assez décevantes, avec une assez forte dispertion pouvant dépasser les 20/30 mm.

J'ai essayé des CCI SV, des Lapua Club, etc. ...

Puis, j'avais un petit stock de CCI Blazer, je me suis dis pourquoi pas .... mais à priori forte puissance = forte dispertion.

Que nenni ;)

Avec simple appui je me rapproche désormais du cm ...

Après examen plus approfondi, j'ai regardé du côté des étuis, et je me suis aperçu d'un détail, que je devrais développer ...

Avec les munitions standard, je me retrouve avec un étui légérement "flammé" sur le bord de l'étui. Il semble que la chambre soit un peu large, ce qui doit entrainer une légère baisse de pression ou dispertion latérale. Avec les Blazer, pas de traces.

Peut on expliquer la hausse de précision par ce détail, ou est-ce la longueur du canon, 65 cm, et son diamètre conséquent qui "sonne" mieux avec une charge supérieure ???

Comme quoi, le 22 n'a pas fini de nous étonner ...

Cordialement,

Thomas

[Blackbird]

Pour aller dans le très simple, moi aussi j'ai une Cz (452 Varmint, canon lourd), et elle aussi aime bien les CCI Blazer.....

Toutefois le fait qu'une cartouche passe mieux qu'une autre dépend de nombreux phénomènes, et je ne pense pas qu'on puisse le limiter à l'étui "flambé". D'ailleurs, sur ma Cz, je n'en ai quasiment jamais vu, et pourtant j'ai du essayer toutes les marques..

Sinon, en BR, pour essayer de gagner de la précision ,es compétiteurs suivent souvent ce protocole :
- essuyer les balles pour enlever l'excédent de graisse. Facile, sur les CCI, il y en a pas. Mais je ne dirais pas que la graisse fait perdre de la précision, car les Geco abondamment lubrifiées font à peine moins bien, mieux sur certaines carabines.
- les trier par poids. Là je pense qu'on peut gagner un peu, j'avais essayé une fois aves une balance qu'on m'a prêté, il y a souvent une petite différence de poids, de l'ordre du dixième de grain.
- enfin les re-trier par épaisseur de bourrelet. Pour cela un pied à coulisse avec une jauge est utilisée, mais il doit avoir moyen de l'imiter avec un bloc de métal percé à 6 mm et un bon pied à coulisse.

[Invité]

Bonsoir,

Je pense que l'étui flambé vient d'une question de diamètre de la chambre.

Je dirais que cette carabine chambre large. Je pense qu'une faible pression ne plaque pas bien l'étui contre la chambre et induit une sorte de déséquilibre dans le départ, d'ou cette perte de précision.

Je crois que cela peut faire partie des paramètres, trés subtils, qui peuvent influer sur la précision de nos bébêtes.

Cordialement,

Thomas

[promagnumonly!]

en parlant de ces marque de canon " de l'est " :



est-ce que vous croyez que les CZ (ou toz!) ont une " rusticité "
allant avec des munitions manucfacturées aussi à l'est ( ou même
dans le même pays !?) : comme c'est le cas - parait-il -des
selliers-bellot ?

[Invité]

Je ne connais pas les sellier et bellot, je n'en ai jamais eu en 22.

Il faudrait que je fasse des essais.


Cordialement,

Thomas

[Invité]

Voici une page intéressante avec une véritable pléthore de tests :

http://www.accuratereloading.com/22rf.html

Cordialement,

Thomas

[Lepigeon]

Le diamètre peut jouer. Dans le haut de gamme, on trouve la Lapua Midas, qui existe en L et en M (large et medium, .221 et .222 en diamètre plus exactement). Donc dans un canon comme le tien, peut-être la L serait un bon choix. La même distinction existe pour la Master, moins chère.

As-tu mesuré le diamètre des ogives au pied à coulisse? Attention, il faut un bon pied ici, vu la différence infime...

[Invité]

ça fait 2,5 1/100 d'écart, il faudrait même y aller au palmer pour bien faire.

Mais je pense surtout à la chambre. et à la limite il faudrait que je voie le calibrage des étuis 22. Ce qui pourrait occasionner ce "flammage" sur les cartouches SV.

Aussi il est intéressant de noter sur le lien précédent que j'ai donné, les vitesses des cartouches dont on parle :

CCI SV : 330/340 m/s (limite sub-sonique)
CCI Blazer : 370/380 m/s
CCI Stinger : 450/460 m/s

Dont la blazer se classe en milieu de tableau, en début de munitions HP, mais reste loin des ténors comme la stinger.

Je vais essayer d'approfondir le sujet sur cette munition assez surprenante. Comme quoi c'est pas forcément le plus cher qui marche forcment le mieux ...

Cordialement,

Thomas.

[Lepigeon]

La plupart des cartouches tournes autour de 330/340 m/s. Les high velocity sont rarement très précises à 50m, et sont déconseillées par plusieurs fabriquants dont Lilja je pense.

Un .22 chambrée voit son ogive poussée dans le début des rainures. Il suffit de chambrer une cartouche puis de l'éjecter (sans la tirer) pour s'en apercevoir: la tête est marquée. C'est la particularité du .22. L'ogive étant en plomb, on peut l'entrer sans difficulté dans le pas de rayures ce qui a pour effet de favoriser la prise de rayures et par suite la précision. En gros calibre, niet: une ogive dans les rayures est plus difficile à pousser en un certain sens, ce qui conduit à augmentation de pression au départ du coup. C'est acceptable en .22, pas en gros calibre où l'on risque une jolie surpression.

Cette caractéristique me pousse à penser que l'important dans ton cas n'est pas les étuis, mais bien l'ogive. Et le diamètre de l'étui est censé suivre. Mais il est clair que ton "flammage" comme tu l'écris vient de gaz qui sont partis vers l'arrière, et donc je comprends que tu penses plus à la chambre. Je reviens pour moi sur l'ogive dans l'idée qu'une ogive qui ne "serre" pas assez dans le canon aura en sortie un plus grand mouvement de nutation et de précession, et donc une précision inférieure. Pour ton hypothèse de pression, il serait par contre intéressant de prendre un chronographe et de mesurer, disons à 5m de la bouche du canon, les vitesses et de comparer les dispersions de vitesses autour de la moyenne pour voir s'il y a une différence de régularité.

Mais il y a encore plein d'autres facteurs qui peuvent jouer. La percussion annulaire est vraiment un monde à part...

[Invité]

Merci pour tes réflexion,

Le 22 est vraiement un monde à part ...

Je vais essayer de trouver un système d'appui pour faire des essais plus poussés.

Bonne soirée à tous,

Cordialement,

Thomas

[Invité]

Bonsoir tout le monde,

Suite à un passage chez Magex (merci Damien), j'ai mis la main sur des Remington Target en 22.

Elles possèdent une ogive 22 classqiue en 40 grains, mais avec une charge un peu plus forte, elles sont données pour 350 m/sec contre 380 les Blazer (330 env. les CCI SV).

Je vais faire des tests jeudi, je verrais si elle répond bien dans la Walther.

Cordialement,

Thomas

[Invité]

Bonsoir tout le monde,

J'ai enfin pu procéder à mes essais jeudi.

Voici le mode opératoire que j'ai pu adopter :

Carabine : Walther kk100
Distance : 25 m (50m impraticable ce jour)
10 munitions pour chaque référence
Simple appui, sans étau
Visée avec lunette 6x40

Il y a une pièce de 1 centime pour donner l'échelle



Les munitions utilisées sont les suivantes :

Lapua Super Club
CCI Std/50
CCI Blazer
Remington Target

Les mesures de dispertion sont les suivantes :

Lapua S. Club : 15 mm
CCI SV : 9 mm + 1 "Flyer"
CCI Blazer : 17 mm
Remington Target : 11 mm + 1 "Flyer"

J'en conclus pour l'instant que rien ne vaut un bon test en bonne et due forme pour se donner une référence valable de comparaison, et qu'entre ressenti et mesuré la différence est parfois importante.


Cordialement,

Thomas

[promagnumonly!]

très intéressant ! : est-ce que tu prévoit un test à 50 M. pour voir la différence ?



en tout cas Walther est une super marque ! ( je l' avais déja constaté
pour les armes de poing de compétition ( en air
comprimé) dans mon club!)

[loisirs-optique]

Ce qui assure l'étanchéité des gaz c'est la déformation de la douille qui se plaque contre les paroies de la chambre.

Si la chambre est large et l'étui relativement dur ou épais, il y aura des fuites.
Sur des munitions économiques comme les CCI Blazer, les étuis sont relativement fin, donc ductible facilement et ils se plaquent aux paroies.
Donc si la chambre est large il faut privilégier en premier les munitions aux douilles les plus fines et "molles" qui sont souvent les moins chères puisqu'il faut moins de métal pour faire une douille.
Un coup d'oeil à la percussion permet de se rendre compte si la douille est "dure" ou "molle" en fonction de la déformation.
Il faut aussi voir si la base reste plate (hors indent) si elle est arrondie, c'est un problème de feuillure, la douille gonfle par l'arrière.

Les Remington MATCH fabriquées par Eley sont aussi très bonnes, et la balle a un profil aérodynamique particulier pour améliorer la précision.

Une chose à vérifier aussi la tenue de la balle, sur certaines cartouches selon les fabricants, la balle bouge, elle est mal sertie. Elle se présente en travers dans le canon lors du tir. Ce n'est pas bien sur énorme comme déviation, mais la pression va varier d'un coup à l'autre et la dispersion aussi à cause de la pression et de la mauvaise prise de rayure.

Enfin en fonction du pays d'origine des fabricants les cotes varient beaucoup aussi bien au niveau des chambres que des munitions. Il faut si possible essayer des munitions de la zone d'origine de l'arme, en général cela donne de bons résultats.

Sur les 22LR la balle à le même diamètre que les rayures, c'est une particularité de ce calibre héritée de son grand age, beaucoup de calibres avaient cette particularité lors de l'invention des premières douilles. Cela vient du fait que c'était plus facile avec les moyens de l'époque d'avoir un enfondement constant de la balle, quand elle était en butée sur la douille c'était bon, sans avoir à vérifier.

[Contenu sponsorisé]