canon

Oui c'est sur.

Je voudrait bien savoir la différence quand même pour un même poids.
Ce qui est sur c'est que le 5.5 a plus de prise au "vent".

Par contre en écrivant mon message précédent, j'ai repensé à une chose.

Sur un vérin pneumatique, plus la surface est grande plus on développe de puissance. Mais ça donne pas de la vitesse, ça donne du "couple". (des newton même )

Bref si quelqu'un peu m'éclairé en m'expliquant pourquoi, je prend.

Edit : the_klint, tu as posté pendant que j'écrivais. Mais tu as un argument qui me semble valable.

Je prend toujours des arguments, surtout pour cette histoire de surface de poussée.

Ah oui le 0.22 a plus de prise au vent (car plus de surface) mais sa masse lui permet d'être moins "impacté"... c'est le 0.177 qui perd beaucoup sa trajectoire du fait du vent !!!

Hé oui + rapide le lauisa !!

Pour Chasseur93, pour atteindre un poids important, le plomb en 4,5 doit "s'allonger" et donc devenir + sensible au vent latéral je suppose. Et peut être même nuire aux propriétés balistiques. Simple supposition.

Oui si sa masse est supérieur.

Mais pour un 4.5 et un 5.5 de même poids ?

Je sens que je vais prendre les deux canons et faire mes tests. mais bon encore 2 mois pour les hatsan nitro...

Edit : Lauisa tu as été trop vite. Ça aussi c'est un argument recevable.

Donc en 4.5, ça va plus loin, mais ça se déporte plus.

Non je ne suis pas certain que la longueur et la prise au vent soit ce qui soit le plus détrimentiel au plomb... Je pense que c'est un rapport masse/giration/gravité par rapport à la mécanique/dynamique des matériaux...

Il faudrait faire des "batons"/cylindres de même poids mais en 4.5mm et en 5.5mm ... et les tirer avec la même arme (même ressort) dans un canon qui aurait des stries de même types ... et là on verrait si un projectile "long mais à petit diamètre" continue de convertir l’énergie en vitesse comparativement à un projectile "court mais large"... qui garderait plus d’énergie dans la trajectoire (donc de stabilité).

Mais à mon avis des étude balistiques (MÊME TRES ANCIENNES) doivent exister sur le rapport "poids / longueur / diamètre" et leur résultats balistiques (trajectoire/vitesse/énergie/force d'impact). Mais je ne sais pas où aller trouver ça !

C'est sur, de mettre en rotation un plomb plus gros ajoute plus de frictions dans le canon. Et ça utilise plus d'énergie.

C'est le principe du tourniquet, plus on est vers le milieu plus on va vite.


Je vais vraiment prendre les deux canons pour me faire une idée. Parce qu'à part la surface de poussée supérieur sur du 5.5, à poids identique, je pense que le 4.5 va plus loin.

Chasseur93 a écrit:

Je vais vraiment prendre les deux canons pour me faire une idée. Parce qu'à part la surface de poussée supérieur sur du 5.5, à poids identique, je pense que le 4.5 va plus loin.

oui, le 4,5 va plus loin, le tir est plus tendu, il ira plus vite aussi, mais sera plus instable et imprécis avec une inergie de plus de 30 joules au cul. Par ailleurs, sauf erreur de ma part, tu ne trouveras pas de plomb en 5,5 et 4,5 avec un poids identique.

Donc tu as raison. Le 5.5 doit-être plus judicieux.

pour une 4.5 puissante le poids du plomb et très important (stabilité oblige)

mais ils existe des plombs 4.5 lourd conçu pour se genre d'AC et je pense qu-il ne faut pas descendre en dessous de 0.60g
comme ceux ci de plus je croix que leur longueur et un avantage
http://www.air-rifles.eu/product/Air-gun-pellets_HATSAN-Torpedo-4.5

ou comme ceux la beaucoup plus lourd (quand il y a beaucoup de vent par exemple)
http://www.sportwaffen-schneider.de/product_info.php/cPath/40_95_1689_1325/products_id/13556