Test de pénétration, substrat dur, faible puissance

[polemon]

Bonjour,

J'ai réalisé plusieurs tests de pénétration avec un revolver à CO2, donc avec une arme de faible puissance.
Il s'agit de la copie du Smith & Wesson 357 magnum fabriquée par Umarex, barillet de 10 coups. Les tests au Chrony ont montré une énergie cinétique de 4,2 joules sur les 2 premiers tirs puis une baisse progressive jusqu'à 3,5 joules à la fin du 1er barillet. Ensuite la puissance décroit progressivement et assez vite. C'est pourquoi tous les tirs ont été mesurés sur les 10 premiers coups. Changement de capsule CO2 à chaque barillet.
La cible était une planche de bois de 3,5 mm d'épaisseur, du type de celles qui servent de support dans les clubs de tir. Dans les clubs, ces planchettes sont souvent un peu molles du fait de l'humidité. La planche que j'ai utilisée était bien rigide et sèche.
La distance de tir était de 4 mètres.
J'ai testé 6 modèles de plombs pour voir si l'un d'eux pouvait traverser la planche avec une puissance de 3-4 joules.
Voici les résultats :

Plomb pointu (plomb pur) Cobra Umarex : 0/10. Plombs déformés après impact.
Plomb léger Gamo Armor en alliage avec bille de cuivre : 2/10. Plombs non déformés réutilisables.
Plomb léger Gamo Raptor en alliage jaune de type pointu très dur : 8/10. Réutilisable.
Plomb HN Barracuda Power lourd en alliage, bout arrondi : 0/10. Déformé.
Plomb HN Field Target Trophy Green léger en alliage, bout arrondi : 4/10. Réutilisable.
Plomb HN Silver Point très lourd et pointu, plomb pur : 2/10. Déformé.

Ma conclusion :
Il semblerait que les plombs purs soient inadaptés pour de la pénétration dans du bois à faible vitesse. Même s'ils sont très pointus comme le Cobra, leur déformation limite l'effet de choc et sert d'amortisseur. Le plomb rebondit la plupart du temps, même le très lourd Silver Point. Les plombs à bille type Rocket ou Armor ont un résultat correct sans plus, en tout cas très loin des publicités extatiques du fabricant. Le meilleur résultat provient des plombs en alliage indéformable de type plein à bout pointu. Dans cette catégorie, le médiocre résultat du Barracuda Power provient sans doute de son poids trop important (0,69 g) qui limite sa vitesse initiale. Le Field Target Trophy Green (0,36 g) et surtout le Gamo Raptor (très léger aussi) arrivent en tête.
Donc en résumé, le meilleur rapport est un plomb léger qui peut aller vite malgré la faible puissance, qui ne se déforme pas à l'impact et ne souffre pas d'amortissement et donc peut pénétrer et transmettre son énergie sous forme d'onde de choc. A noter que beaucoup de plombs étaient encore dans la planche mais l'avaient trouée. C'est donc l'onde de choc qui, propulsée vers l'avant, éclate le bois.

Ce test corrobore un autre test de pénétration dans le bois que j'avais fait précédemment :

Zoraki à 10 joules sur planche d'agglo d'1 cm d'épaisseur. Distance 4 mètres.
Résultats très médiocres de tout un tas de plombs, pourtant vendus pour être très performants (Rocket, Red Fire, Crow Magnum ...). Les seuls qui sont passés sont encore le Gamo Raptor et le JSB Exact Monster. En ce qui concerne ce dernier, il est en plomb pur. Mais d'une part, il est très bien profilé et d'autre part il est très lourd (0,8 g). Compte tenu de la puissance nettement supérieure du Zoraki, il bénéficie d'une vitesse importante et peut transmettre son énergie dans la cible et non vers l'extérieur par rebond. Du coup, le résultat est spectaculaire. Un petit trou à l'entrée et un éclatement complet de l'agglo sur l'arrière sur plusieurs centimètres carrés. J'ai voulu pousser la chose plus loin en utilisant des plombs encore plus lourds : Skenco Big Boy et HN Rabbit Magnum, tous les deux à 1 gramme. Le résultat était moins bien, sans doute parce que le profil de ces deux modèles les fait frotter de façon trop importante dans le canon, ce qui les ralentit.

[Cédric(78)]

Ok, intéressant, mais: dans mon Zoraki canon 260 en 5,5 à 4 pompes avec du h&n baracuda Green rien ne résiste, essai je te les conseillent très vivement, très légers, très durs, très rapides: ça transperce tout  net du panneau de ville émaillé par exemple. (Je ne suis pas chasseur j'en ai juste un chez moi qui me servait à empêcher les billes de CO2 de dépasser mon porte-cible en cas de ratage. Les plombs même très lourds s'écrasent, ceux couverts de cuivre encrassent et ne perforent que juste mieux, ceux entièrement en alliage d'étain sont extrêmement rapides et bien moins sensibles à la déformation...du coup c'est l'objet ciblé qui est bien obligé de la prendre la déformation...très fun comme pouvoir destructif!

[Cédric(78)]

En plinking DESTRUCTIF oubli le 4,5 c'est nul, passe au .22(5,5), la différence est très notable et c'est bien ça qu'on veux quand on tir sur des trucs autres que de la cible nan? Ou alors le 4,5 en billes d'acier mais là n'est pas le sujet, et c'est bien moins puissant

[polemon]

A forte puissance, tout dépend du substrat. Dans ton cas, ce sont des surfaces très dures et homogènes. Le plomb ne peut de toute façon pas traverser, même à 200 m/s. Sur une planche de bois en agglo, le substrat est hétérogène. Si la vitesse est suffisante (il faut approcher des 180 m/s), un plomb pur arrive à percer au début. Ensuite, sous la pression, il s'écrase, mais dans la cible. Du coup, l'onde de choc est plus importante et plus large qu'avec un plomb dur en alliage, style Raptor ou Green. Ca se voit bien à l'arrière de la planche. Même si le plomb est resté coincé dedans, l'arrière de l'agglo est complètement éclaté. Avec un plomb léger en alliage, on retrouve le même phénomène mais le cercle de fracture est moins grand. Ce serait intéressant de faire l'essai sur un corps mou, comme de l'argile, pour voir comment ces plombs se comportent. En arme à feu, c'est le même principe. Une 22 std en plomb pur ne donne pas le même résultat qu'une Stinger haute vélocité légère.

[Contenu sponsorisé]